楊東平：賦予高校自主承認(rèn)加分的權(quán)利

《教育》旬刊：高考加分本意是為了保證公平，怎么反而成了不公平的體現(xiàn)？

楊東平：影響教育不公的高考因素內(nèi)涵各不相同，權(quán)利的平等和機(jī)會(huì)的平等兩類問題交織；其中既有區(qū)域發(fā)展差距、家庭文化資本等潛在的、長(zhǎng)期性因素的影響，也有權(quán)力、利益對(duì)現(xiàn)行政策直接的扭曲和異化，高考加分政策的弊端就是明顯的一例。

《教育》旬刊：高考加分存在的主要問題是哪些？

楊東平：加分項(xiàng)目過多過濫，大量加分考生與“裸考”學(xué)生形成明顯的不公平競(jìng)爭(zhēng)，有違高考制度設(shè)計(jì)的初衷。更重要的是，一些調(diào)查顯示，在社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位的人，其子女在加分政策中獲得了更多的優(yōu)惠。加分政策的價(jià)值偏差和操作過程不規(guī)范，加分政策究竟是對(duì)一次性紙筆考試局限性的一種改善或補(bǔ)償機(jī)制，還是一種福利待遇，或者是特殊利益集團(tuán)的一種既得利益，是需要不斷厘清和端正的基本。

《教育》旬刊：面對(duì)問題又有哪些解決之道？

楊東平：在操作層面上，高考與招生方面的各種制度都以行政法規(guī)、行政規(guī)章和地方規(guī)章的形式出現(xiàn)，缺乏統(tǒng)一的立法，存在法律效力層次低、調(diào)整不全面以及規(guī)范之間的相互矛盾與沖突等問題，缺乏程序性的保障。所以，首先要在法律層面上解決問題。

《教育》旬刊：具體到哪些制度建設(shè)和改革呢？

楊東平：落實(shí)選拔優(yōu)秀的制度安排，主要體現(xiàn)為擴(kuò)大高校的招生自主權(quán)和實(shí)行多元綜合評(píng)價(jià)，需要軟化和淡化“分分計(jì)較”的刻板的總分錄取模式。這樣，對(duì)優(yōu)秀學(xué)生實(shí)行政策性加分的重要性和必要性將逐漸降低。加分政策真正需要保障的是社會(huì)弱勢(shì)階層的教育機(jī)會(huì)，貫徹促進(jìn)教育公平的價(jià)值。因此，加分政策調(diào)整的核心理念是將“獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)”為主調(diào)整為以“扶助弱勢(shì)”為主。

還應(yīng)該賦子高校自主承認(rèn)高考加分的權(quán)利。在整體性的高考加分政策尚未調(diào)整改善之時(shí)，按照擴(kuò)大高校招生自主權(quán)的價(jià)值，將決定權(quán)交給高校，高?？刹怀姓J(rèn)在教育部規(guī)定之外的地方加分項(xiàng)目，按原始分投檔或錄取，或?qū)嵭小巴葪l件下優(yōu)先錄取”。事實(shí)上，2009年香港大學(xué)在內(nèi)地招生，己經(jīng)采取了這一做法，值得我們效仿。同時(shí)，還應(yīng)提高決策層級(jí)，加分政策應(yīng)當(dāng)主要由教育部制定全國(guó)統(tǒng)一的基本標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)加分項(xiàng)目、對(duì)象、范圍，在國(guó)家層面做出統(tǒng)一規(guī)定，改變地方各自為政的狀態(tài)。加大加分政策的制度“剛性”，調(diào)整的方向是盡量減少加分項(xiàng)目，縮小加分幅度，凡是有可能被人為因素異化的“軟標(biāo)準(zhǔn)”都應(yīng)取消。建立有效的監(jiān)督機(jī)制和問責(zé)制度。建立和完善信息公開的程序和要求，加大獲得加分資格考生的信息透明度，提升社會(huì)監(jiān)督效度，公布所有獲得加分學(xué)生的全面信息，以及行政部門對(duì)各個(gè)階段的鑒定程序和結(jié)果。建立健全決策跟蹤反饋和責(zé)任追究制度，實(shí)行質(zhì)詢制和問責(zé)制。

楊東平，北京理工大學(xué)文學(xué)院教授、21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長(zhǎng)；國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員、中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)理事、中國(guó)教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、國(guó)家教育發(fā)展研究中心專家咨詢委員會(huì)委員。

鄭熾欽：改革應(yīng)加強(qiáng)政策評(píng)估

《教育》旬刊：高考加分政策應(yīng)該怎么改革和“瘦身”？

鄭熾欽：我國(guó)現(xiàn)行的高考加分政策，大致可分為三類：政治性加分、鼓勵(lì)性加分和政策性加分。這種政策設(shè)計(jì)的初衷都是良好的，對(duì)彌補(bǔ)高考制度的不足以及促進(jìn)入學(xué)機(jī)會(huì)的相對(duì)公平等方面發(fā)揮了重要的作用。但是，由于在執(zhí)行過程中的腐敗行為，已經(jīng)到了不得不改的程度。所以要改革的話，對(duì)現(xiàn)行加分政策可分別采取保留、取消和增加的不同措施。需要保留的主要是補(bǔ)償性加分，是為保護(hù)弱勢(shì)群體、維護(hù)社會(huì)正義的政治性照顧，如少數(shù)民族學(xué)生、港澳臺(tái)、華僑和歸僑、烈士子女等等。此外是政策性照顧，如退役優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員、三峽地區(qū)移民考生、農(nóng)村地區(qū)獨(dú)生女生等等，需根據(jù)情況區(qū)別對(duì)待。

少數(shù)民族學(xué)生加分，應(yīng)使生活在少數(shù)民族聚居區(qū)、邊遠(yuǎn)和貧困地區(qū)的少數(shù)民族學(xué)生真正受到照顧。己經(jīng)生活在城市地區(qū)、享受優(yōu)質(zhì)教育資源的少數(shù)民族考生，則不應(yīng)子以加分。

《教育》旬刊：如何理解取消對(duì)特長(zhǎng)生和先進(jìn)生的政策優(yōu)惠？

鄭熾欽：取消對(duì)特長(zhǎng)生和先進(jìn)生的政策優(yōu)惠。對(duì)德、智、體績(jī)優(yōu)高中生的加分政策初衷是為了獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)學(xué)生爭(zhēng)取優(yōu)秀。它在實(shí)際過程中出現(xiàn)的突出問題：助長(zhǎng)為加分而加分的功利主義；出現(xiàn)比較嚴(yán)重的造假現(xiàn)象，如三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、體育特長(zhǎng)生、科技創(chuàng)新成果的造假等等；這一政策事實(shí)上主要為優(yōu)勢(shì)階層享用，加大了階層差距。對(duì)三好學(xué)生、科技競(jìng)賽、文體特長(zhǎng)等的獎(jiǎng)勵(lì)性加分有的可以取消，有的可納入高校自主招生的軌道，或在統(tǒng)一招生中作為高等學(xué)校的參考，同等條件優(yōu)先錄取。

增加對(duì)弱勢(shì)階層學(xué)生的補(bǔ)償性政策。當(dāng)前研究型大學(xué)農(nóng)村學(xué)生不斷減少、進(jìn)入優(yōu)秀大學(xué)的生源集中在各地極少數(shù)“超級(jí)中學(xué)”的現(xiàn)實(shí)，提醒我們認(rèn)識(shí)這一問題的嚴(yán)重性，采取如美國(guó)的“肯定性行動(dòng)”、臺(tái)灣的“繁星計(jì)劃”那樣的補(bǔ)償措施，增加教育資源不足的農(nóng)村學(xué)生和低收入家庭的學(xué)生的高等教育機(jī)會(huì)。將目前正在實(shí)行的免費(fèi)師范生、對(duì)連片貧困地區(qū)農(nóng)村的定向招生計(jì)劃、研究型大學(xué)自主招生中的“自強(qiáng)計(jì)劃”等整合在一個(gè)具有基礎(chǔ)性、整體性的制度設(shè)計(jì)之中，使之真正能夠成為矯正、改善教育不公的有效土具。這一政策要落到實(shí)處，需要深入詳盡的研究，關(guān)鍵是使之能夠真正惠顧最應(yīng)當(dāng)受照顧的弱勢(shì)群體，而避免己經(jīng)享有優(yōu)質(zhì)資源的學(xué)生“搭便車”。

《教育》旬刊：加分改革還應(yīng)注意什么問題？

鄭熾欽：目前對(duì)許多加分政策，往往停留在價(jià)值或問題層面的爭(zhēng)論，政策執(zhí)行的實(shí)效究竟如何，其實(shí)都需要進(jìn)行政策評(píng)估，需要通過公正的調(diào)研和客觀的評(píng)價(jià)，在事實(shí)調(diào)查和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果進(jìn)行利弊分析，實(shí)事求是地加以調(diào)整改變。對(duì)包括高考政策在內(nèi)的各類教育政策的評(píng)估，應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家和主管部門委托研究和購(gòu)買服務(wù)的重要內(nèi)容。

鄭熾欽，中學(xué)特級(jí)教師，現(xiàn)任廣東實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長(zhǎng)、廣東第二師范學(xué)院副校長(zhǎng)。兼任全國(guó)中學(xué)教科研聯(lián)合體常務(wù)副理事長(zhǎng)，廣東教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，廣東督導(dǎo)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，廣東省中學(xué)思想政治教研會(huì)理事長(zhǎng)。曾參加編制國(guó)家教育部《高中思想政治課程標(biāo)準(zhǔn)》（現(xiàn)行）、《高中思想政治》等教材。

王華倬：全部取消體育加分導(dǎo)向性不好

《教育》旬刊：體育加分為什么成為高考加分腐敗最嚴(yán)重的項(xiàng)目？

王華倬：體育高考加分的獲得是多環(huán)節(jié)的過程。從流程來看，除了訓(xùn)練，其它3個(gè)環(huán)節(jié)都有可能暗箱操作。由于這些環(huán)節(jié)的封閉性、不公開性，難以監(jiān)督，很容易導(dǎo)致造假、舞弊事情的發(fā)生。

由于有些體育項(xiàng)目，如武術(shù)、健美操、乒乓球、羽毛球等，評(píng)分以主觀評(píng)分為主，或部分主觀評(píng)分，等同于考生的成績(jī)是由考官?zèng)Q定，這樣給復(fù)測(cè)考官大開舞弊方便之門，這些項(xiàng)目成了權(quán)錢交易的重災(zāi)區(qū)，你明知道他以權(quán)謀私，也無話可說。體育高考加分改革就是努力使主觀評(píng)分變成客觀評(píng)分，使復(fù)測(cè)的成績(jī)決定在于考生自己而不是考官。

《教育》旬刊：有人呼吁取消體育加分，您怎么看？

王華倬：取消體育高考加分政策是不現(xiàn)實(shí)的，也是不公平的。體育不僅鍛煉和健康學(xué)生身體，而且能提高學(xué)生心理健康和社會(huì)適應(yīng)能力，所以在學(xué)生體質(zhì)下降的現(xiàn)在不僅不能取消體育高考加分，而且還要大力提倡。體育、藝術(shù)等方面優(yōu)秀的人才，在高考分?jǐn)?shù)上不可能占優(yōu)勢(shì)，但為了促進(jìn)我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展，為了為國(guó)爭(zhēng)光，為了刻苦訓(xùn)練，許多學(xué)生在訓(xùn)練場(chǎng)上流血流汗，耗用了他們本該坐在教室里的時(shí)間，他們成功了，在鼓勵(lì)青少年參加體育運(yùn)動(dòng)和競(jìng)賽的背景下，享受一定的加分鼓勵(lì)是應(yīng)該的。而且，在全國(guó)學(xué)生體質(zhì)下降的背景下，取消體育加分的導(dǎo)向性不是很好。

《教育》旬刊：體育加分應(yīng)該怎么改革？

王華倬：由于二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書和資格可以由地級(jí)市給予，有些考生可以通過關(guān)系直接購(gòu)買。所以，應(yīng)取消市級(jí)比賽獲取資格?？忌臃仲Y格認(rèn)定出現(xiàn)的問題，大多不是招生機(jī)構(gòu)本身的漏洞，主要原因是多頭管理、監(jiān)管不力、責(zé)任不明確造成的。如果把體育高考加分資格認(rèn)定下放到市一級(jí)，那認(rèn)定體育高考加分的部門就有省、市各教育局和體育局共四家單位。特別是市級(jí)單位，范圍這么大，權(quán)情交易、權(quán)錢交易比較方便，難免監(jiān)管不力。還應(yīng)規(guī)范比賽次數(shù)和比賽項(xiàng)目?？紤]到臨時(shí)舉辦比賽、或幾個(gè)市、州學(xué)校拼湊比賽所造成的運(yùn)動(dòng)員整體水平低，報(bào)名舞弊，以假亂真，錢權(quán)交易，應(yīng)建立長(zhǎng)效比賽獲取資格機(jī)制，各省教育廳和體育局只允許一年各舉辦資格比賽一次，比賽計(jì)劃應(yīng)在一年以上，比賽開賽前一個(gè)月在相關(guān)會(huì)議、網(wǎng)站和媒體上公布。

王華倬，教授，北京體育大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)。中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)校體育專業(yè)委員會(huì)常委；中國(guó)教育學(xué)會(huì)、中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)學(xué)校體育研究會(huì)理事；《體育教學(xué)》雜志編委。體育人文社會(huì)學(xué)專業(yè)（學(xué)校體育學(xué)方向）碩士研究生導(dǎo)師，從事學(xué)校體育學(xué)、體育教育教學(xué)原理、體育課程史論等研究。