在習近平主席訪美期間，教育界有兩件性質(zhì)類似的事情在中美兩國之間同時進行，那就是弱化甚至取消高考加分。在全球信息化的時代，全球教育界普遍認識到，高考加分并不公平。首先，獲得加分的人并非加分政策照顧的目標——貧困人群中真正杰出的人。在美國，法庭已經(jīng)受理了兩名白人學生訴德克薩斯大學對少數(shù)民族學生加分的不公平案；在中國，2013年成為了奧賽冠軍獲得高考保送資格的最后一年。

取消加分：世界在行動

中美兩國都有針對少數(shù)民族和特殊人才的加分政策。目前美國正在醞釀取消少數(shù)民族加分，而中國正在執(zhí)行取消相當一部分特殊人才加分。

在特殊人才加分方面，美國大學在自主招生過程中，會對有特長的學生降分錄取。比如，在上世紀90年代中期，華裔學生馬凱文組織了一個21點賭博小組，橫掃拉斯維加斯各大賭場，利用算牌方式（未被認為是作弊）贏了約1000萬美元，因此獲得了哈佛大學的錄??；臉書網(wǎng)（FACEBOOK）創(chuàng)始人之一愛德華多·薩維林，被哈佛大學錄取的原因是，他在期貨市場上炒石油賺了幾百萬美元。這兩位的事跡都被好萊塢拍成了電影。如果算分數(shù)，他們兩位都比不上其他同學。美國大學自主招生過程中的這些加分錄取，是由大學自己決定，而非由標準化考試確定加分資格。

與美國高校自主決定學生的何種特長可加分不同，中國的加分錄取則是通過一些官方或準官方組織舉辦的比賽來統(tǒng)一確定加分資格。其中，最有名的就是奧賽加分。但是從2014年開始，將取消奧賽比賽獲獎?wù)叩谋Ｋ唾Y格。2010年11月19日，教育部網(wǎng)站發(fā)表題為《嚴格規(guī)范招生管理 維護教育公平公正 積極引導(dǎo)素質(zhì)教育 促進學生健康發(fā)展——教育部等五部門規(guī)范和調(diào)整部分高考加分項目》的文章，對高考加分政策做出調(diào)整：對奧賽全國決賽獲獎學生、科技類競賽相關(guān)獲獎學生，由原來的可具備加分、保送資格，調(diào)整為高?？稍谕葪l件下優(yōu)先給予參加本校自主選拔錄取考核的資格，是否可享受加分照顧由生源所在地省級招委決定，不再具備保送資格；對奧賽省賽區(qū)一等獎獲獎學生，由原來的可具備保送、加分資格，調(diào)整為高?？稍谕葪l件下優(yōu)先給予參加本校自主選拔錄取考核的資格，不再具備保送、加分資格。

但是對于獲得奧賽全國決賽一等獎并被中國科學技術(shù)協(xié)會遴選為參加國際奧賽國家集訓(xùn)隊的學生，教育部決定仍給予保送資格。這既與田徑、游泳、球類等其他體育項目國家隊員保送進入高校的規(guī)定相一致，也與國外的情況并無不同。備戰(zhàn)國際比賽不能保證國內(nèi)考試時間，因此予以特殊照顧。

在英國，教育界專家也對大學招生過程中根據(jù)家庭背景“調(diào)整錄取標準”提出了公開批評。戴維·貝爾爵士（Sir David Bell）曾在前工黨政府首相托尼·布萊爾、戈登·布朗和本屆政府教育大臣邁克爾·高夫手下任教育部“永久大臣”6年，2012年辭職后擔任雷丁大學（Reading University）副校長。他前不久發(fā)表言論稱，大學招生時對來自低收入家庭的申請人降低錄取標準，使他們比來自中產(chǎn)階層家庭的申請人更具優(yōu)勢，這種做法實際上是給差生開后門。他強調(diào)，高等院校對不同社會階層的申請人不應(yīng)該采取不同的標準，應(yīng)該一視同仁，不能區(qū)別對待。他的這種表態(tài)并非個人見解，而是代表了英國教育界的一種思潮。

頻繁造假讓加分公信力下降

2014年取消高考奧賽保送資格的決定，是在2010年做出并提前3年公布的。導(dǎo)致這一決定出臺的原因，是社會上對各種保送、加分的普遍質(zhì)疑。權(quán)勢家庭子女組成“高考加分俱樂部”，更是讓人觸目驚心。一時間，媒體爆料出各種加分、保送方面的造假和腐敗案例：體育部門組織的收費武術(shù)比賽設(shè)置眾多獲獎項目，很多項目只有一人參賽并輕松奪冠；有干部子女改變民族，獲得假的民族加分；有教育部門利用職權(quán)在職工內(nèi)部組織某些特長比賽，并規(guī)定這些比賽可以作為加分項目，于是教師子女踴躍參加，得獎人人有份……

這其中，最容易造假的就是科學競賽項目和體育競賽項目。前面提到的航海模型加分測試就是科學類加分測試，此外還有無線電定向測試、天文望遠鏡組裝測試等等，這些比賽項目有兩個特點，首先是要交錢才能參加，其次是信息不公開，只在特定人群中發(fā)布參賽通知。而比賽的獲獎比例則是有保證的。與科學類競賽加分比起來，高考體育加分的問題更多。近年來，高考體育特長生加分主要存在三方面問題：一是運動員等級證書造假；二是比賽或測試組織不規(guī)范，替賽、替考現(xiàn)象嚴重；三是一些與體能、運動技能關(guān)系不大的科技類競賽項目被列為體育項目，如航空、航海模型比賽本身主要運用器材比賽，但是也可以被列為體育運動，其賽事組織管理及評獎問題多多。

在取消保送資格的同時，國家對體育特長生加分項目也進行了適當調(diào)整，加分項目限定為8項在中學普及范圍廣、鍛煉效果好的項目。此外只允許各省份增加不超過2個強身健體類項目。不被稱為加分但又被大家認為加分最多的項目則是藝術(shù)和傳媒類院校組織的藝考。傳媒類藝考對文化分要求遠低于普通高考分數(shù)，被公認為另類的高考加分，傳媒藝術(shù)高考拿到合格證相當于高考時加了200分左右。種種夸張的、甚至是造假得來的加分，令高考加分不公超出了公眾忍受的底線。

加分最后的盛宴

2013年是高考各項加分暢通無阻的最后一年。在全民參與奧賽比賽、各項體育加分的同時，一些知識分子利用職務(wù)之便為子女謀求加分，與舞弊造假導(dǎo)致的加分不公相比，這種不公是隱形的，但是同樣不公。

2012年第32屆北京市青少年科技創(chuàng)新大賽獲獎公示名單顯示，在小學組，六年級學生寫出了《北極斯瓦爾巴德群島朗伊爾賓1號冰川不同海拔梯度環(huán)境對北極罌粟生長的影響》；在中學組，高一學生寫了《北極苔原地區(qū)土壤、水體等自然生態(tài)條件對北極植被生長性狀的影響》，高二學生寫了《應(yīng)用組織芯片技術(shù)研究Glypican-3對原發(fā)性肝細胞癌診斷及鑒別診斷的意義》，高三學生寫了《一種新堆型核電站輔機凝汽系統(tǒng)故障診斷的SDG建模方法初步研究》。

北京學生高精尖項目之一，是北京的“青少年科技后備人才早期培養(yǎng)計劃”。該計劃選擇一些中學生進入中科院各院所、北大和清華等高校的重點實驗室，其宗旨是“利用課余時間進行科研活動”“使他們接受科學精神、科學道德的熏陶，并掌握初步的科學研究方法和技能”。這并沒有授權(quán)青少年在重點實驗室進行獨立實驗。那么這些學生是怎么獲得獨立實驗機會的呢？知情人士透露，寫出這些論文的學生，都是科研部門工作人員的子弟。一些國家級實驗室掛牌為校外培訓(xùn)基地，就是為了給這些本系統(tǒng)子弟開綠燈。北京普通學校的普通學生對這些事情根本一無所知。

科研的核心部分是提出實驗思路和設(shè)計，即使攻讀博士、有相當科研能力者，通常也不得不在導(dǎo)師的思路和設(shè)計下做驗證的工作，這些利用業(yè)余時間搞科研的未成年人反而能操導(dǎo)師的權(quán)柄、獨立主持與他們年齡不相符的科研項目，這背后就是他們的家長利用職務(wù)之便給他們開了綠燈。歷年來北京市科創(chuàng)大賽的規(guī)則，都有決賽展示和答辯的規(guī)則，是考慮了對項目的防偽、辨?zhèn)危珜τ谟行淖骷?、精心準備的參賽者而言，并非是逾越不過的溝塹。而且由于圈子嚴密，歷年來從未傳出丑聞。操作手法就是，醫(yī)學專家把孩子交給原子能專家，原子能專家把孩子交給環(huán)保專家……他們已經(jīng)形成了一個利益圈子。

成都的一起案例把這一切曝光了出來。2009年第25屆成都市科技創(chuàng)新大賽，一位初三女生寫出了《子癇患者血清超敏C反應(yīng)蛋白水平的變化及意義》，內(nèi)容基于3年對幾十名孕婦的臨床觀察。她是怎么做到的呢？原來，其父是某大醫(yī)院研究生殖系統(tǒng)的專家；另一位提交材料學論文的學生，其父是某大學高分子材料實驗室負責人。由于沒有構(gòu)建互利圈子，成都太過赤裸裸的拼爹曝光，致使成都教育局宣布取消該賽事一等獎中考加15分的規(guī)定。顯而易見，如果沒有升學加分，中小學生不會對各級科創(chuàng)大賽如此趨之如鶩，知識分子自然不會一門心思為子女拼爹。

做減法應(yīng)對腐敗

普通高校招生相關(guān)加分政策可分為鼓勵性加分和照顧性加分兩大類。鼓勵性加分，是指考生通過自身的努力，取得了某些方面的成就，由此獲得一些加分的機會；照顧性加分，是指考生的自然屬性和國家相關(guān)照顧政策下的加分，如民族政策所產(chǎn)生的加分。

回看北京2011年高考，1.2萬多名考生有各類加分，占總考生的16%。北京市2012年規(guī)定，獲全國科創(chuàng)大賽一、二等獎的，高考加20分；獲本市科創(chuàng)大賽一等獎的，高考加10分；獲本市科創(chuàng)大賽獎勵的，中考時各門課各加1分，小升初時也有優(yōu)勢。據(jù)統(tǒng)計，2012年參加北京市科技創(chuàng)新大賽的，有30多萬人，占全市中小學生的四分之一強。這些加分生分的不是全國考生的高考錄取機會，而是只占全國考生總數(shù)7%的北京考生錄取機會，這使得沒有獲得加分的其他北京考生機會更少。而這種現(xiàn)象，在全國各地普遍存在。

1978年全面恢復(fù)高考以來，最開始只有全國級的加分，隨后出現(xiàn)了省市級的加分；一開始只有體育、藝術(shù)和科技等素質(zhì)加分，隨后出現(xiàn)了身份加分；就素質(zhì)加分而言，體育項目、藝術(shù)門類和科技競賽的數(shù)量有遞增的趨勢。這簡直是破窗效應(yīng)的經(jīng)典現(xiàn)實演繹：高考加分就好像一棟無人看守的大樓，隨著第一扇玻璃窗被人打碎，越來越多的玻璃窗被不斷打碎。最終，整棟大樓將沒有一扇玻璃窗是完好的。那時候，高考的公信力自然蕩然無存。

這些年，被發(fā)現(xiàn)造假謀取加分的現(xiàn)象如過江之鯽，如貴州2011年居然批量制造了105名射擊類“國家二級運動員”。國家采取的應(yīng)對方法很簡單也將很有效，就是做減法，逐步取消名目繁多的加分政策，讓加分腐敗沒有用武之地，恢復(fù)高考的完整性、嚴肅性和公正性。按照“老生老辦法、新生新辦法”的原則，項目調(diào)整從2011年開始執(zhí)行。具體就是，從2011年秋季進入高一的學生開始適用調(diào)整后的新辦法；2011年之前已進入高中學習的學生，仍執(zhí)行調(diào)整前的辦法。2011年之前已進入高中學習的學生，無論是已獲得相關(guān)賽事獎項的，還是準備參加比賽的，根據(jù)其獲獎情況參照原辦法享受相應(yīng)加分照顧。2014年招生時將全部適用調(diào)整后的新辦法。不過，也有一些省市在國家規(guī)定的時限前就對這些被認為存在較多問題的政策，提前進行了調(diào)整。