兒童慘劇頻發(fā)， 監(jiān)管短板如何補全

雷鐘哲7月2日在《中國青年報》撰文指出：深圳福田石廈村日前發(fā)生一起慘?。阂幻鶜q女童從自家窗臺墜落，送院不治身亡。其外婆懊悔地表示，事發(fā)時女童被單獨反鎖在家中，她當時外出買菜，忘了關(guān)好家中的窗戶。

似乎每年暑假期間，從南到北、從東到西，總有噩耗紛至沓來，撞擊著人們的眼球，刺痛著人們的神經(jīng)。前不久，教育部就近期多起中小學生溺水事故發(fā)出通報，要求切實建立防溺水聯(lián)防、聯(lián)控機制，加強重點水域和危險路段安全管理。記得去年6月，教育部也曾就中小學生溺亡事故做出通報。兩次通報中，也都提到家長要承擔起學生離校后安全監(jiān)管的職責，特別提醒家長在放學后、周末和節(jié)假日加強對學生的看護和教育。用詞語句幾乎一致。但遺憾的是，盡管一再通報、一再提醒，事故還是一再發(fā)生?？桌戏蜃印安欢^”的教導，在這個崇尚國學崇敬孔子的國度，竟被忘得干干凈凈。

幾乎在所有的類似悲劇里，都有一個監(jiān)管缺失的原因。就以這次女童墜樓為例，事發(fā)時，女童的父母在外務(wù)工，臨近中午的時候，照顧她的外婆出去買菜，把她一個人鎖在家中。而且此前，外婆也有過幾次關(guān)好窗子的念頭，但一忙其他的事情，就把關(guān)窗置之腦后。同樣，幾乎在所有類似悲劇發(fā)生之后，都沒有對監(jiān)管人進行追責；人們除了同情、憐憫、唏噓、哀嘆之外，很少聽到譴責的聲音。

這就是中國的國情。也確實，人家已經(jīng)痛失愛子（女），你還怎么批評人家，讓人家承受法律的責任？所以女童墜亡，無人就此報案，警方也未介入調(diào)查，整個社會顯示出無出其右的寬容。但是這種寬容，說到底是偽寬容，是把孩子視為私有財產(chǎn)的結(jié)果。在這種思維下，不可能形成現(xiàn)代的和法治的理念，不可能提升監(jiān)管的自覺和監(jiān)管的質(zhì)量，最終卻造就了一個監(jiān)管的短板。長期存在、很難消除，一次次重復著事故的發(fā)生。

“虎”式教育能否成就“虎兒”

楊曉敏7月1日在《人民日報》海外版撰文指出：為了讓子女出人頭地，也為了打破華裔富不過三代的“魔咒”，“虎”式教育在華人圈中走紅。近日，華裔小說家黃錦蓮的新書《虎兒反擊》問世，圍繞華裔“虎爸”“虎媽”的討論又一次炸開了鍋。

耶魯大學法律系華裔教授蔡美兒便是一位著名的“虎媽”。對如何教育子女，蔡美兒表示，應(yīng)該多出狠招。諸如罵女兒“垃圾”、要求每科成績拿A、不準看電視、琴練不好就不準吃飯等，都是這位華裔“虎媽”的絕招。英國華裔“虎爸”瑞安對子女的嚴厲程度絕不亞于蔡美兒。他要求8歲的女兒每天放學回家練習鋼琴和小提琴兩小時，再做功課兩小時。星期天還要上普通話課?！盎ⅰ笔浇逃鹱饔昧藛?？答案似乎是肯定的。蔡美兒18歲的大女兒已同時被哈佛和耶魯錄取，而瑞安的女兒小提琴拉得也不錯。

蔡美兒表示，“虎”式教育雖然讓大女兒出人頭地，但小女兒露露對這種強硬的教育方式十分抵觸，甚至用剪刀剪短了自己的長發(fā)，沖著蔡美兒大喊：“我恨你，你是個討厭的媽媽，讓我不開心?！焙ε率ヅ畠旱牟堂纼鹤罱K做出了讓步，痛苦地允許已經(jīng)成為耶魯青年管弦樂團首席小提琴手的小女兒放棄了小提琴，轉(zhuǎn)而選擇網(wǎng)球。事實上，“虎”式教育的積極作用也被質(zhì)疑。美國教育學家曾對300多個美國華裔家庭進行了長達10年的研究，結(jié)果顯示，和“支持型”父母的孩子相比，“虎兒”們的成績低于前者。而與家人關(guān)系的疏遠也造成“虎兒”們情感問題更多，抑郁和焦慮水平更高。

專家表示，把學業(yè)和音樂才能看得比玩耍和娛樂更重要，是華裔“虎爸”、“虎媽”們的“通病”。其實，嚴厲的“虎”式教育和崇尚自由寬松的西方教育之間，是可以取得平衡的。寓教于樂是華人子女教育走出“圍城”的向?qū)Аo論何種文化，在充滿愛和溫暖的家庭環(huán)境下向孩子表達要求和期望，是華人子女教育的題中之義。

開辟人生“第三條路”比高考更重要

孫連宇6月27日在《沈陽晚報》撰文指出：近日，隨著各地“分數(shù)線”陸續(xù)公布，如何關(guān)注那些失意考生，成了擺在全社會面前的一道必答題?？上В瘎】傇谌藗冣Р患胺罆r發(fā)生：20歲的崇州女孩在第一次高考失利后，復讀了一年后依然差理科三本線6分，于是選擇了割腕、喝農(nóng)藥結(jié)束自己的生命。

鮮活的生命為什么在分數(shù)面前不堪一擊？這是給孩子的問題，也是給家長、學校的問題，更是給這個社會的終極問題。當今社會，競爭激烈，從辦公室政治到人生起跑線，再到傳說中的逆襲，到處在渲染優(yōu)勝劣汰，卻有意無意間忽視人情關(guān)懷。

就這樣，可能存在的“第三條路”被堵死了。其實，高考失利而人生成功的人實在太多了，不論是演藝圈內(nèi)的，還是生意場上的。只不過，平時我們都被蒙在鼓里，或者說，家長也好老師也罷，并不愿意讓我們知道，這世上竟還有不必經(jīng)過高考也能成功的。這些固然是狹隘的成功觀所局限，但更大程度上也是階層流動渠道凝滯所造成的——“沒有高考，你拼得過‘富二代’嗎”不僅僅是一句口號。而這，又不僅存于高考這個小圈子了。

走出高考陰影，不能就事論事，心理疏導不是靈丹妙藥，打破固化的階層流通則需要制度的頂層設(shè)計。但這些都要假以時日，當下我們最需要自己開辟“第三條路”。人生不是一場考試，素質(zhì)教育也并非開了幾堂鋼琴課、形體班就完成任務(wù)了，除了授業(yè)、解惑還有傳道之責，還有培養(yǎng)一個人堅毅、豁達、自信、坦然性格的大任務(wù)。

歷年最大文理分差為教育預(yù)警

梅振明6月27日在《解放日報》撰文指出：縱觀近4年上海市文理分差，2010年一本理科比文科高出1分，接下來3年均為文高理低，且分差分別為6分、15分，以及今年的43分；這樣的現(xiàn)象在二本更為顯著，文科比理科高出的分差分別為4分、19分、37分，以及今年的72分。

對于這一現(xiàn)象，考試院稱尚屬正常，認為其他省市也有類似情況；而高校專家則強調(diào)，這已為上海的基礎(chǔ)教育、高校專業(yè)規(guī)劃拉響預(yù)警“警報”。

上海文理分差連年拉大的另一個奇怪之處在于，照理說，若一年拉大、兩年拉大，考生家長報考時可能會有部分轉(zhuǎn)投理科，進而減緩文科競爭。但事實上，在連續(xù)兩年拉大之后，今年的一本、二本的分差拉到了令人吃驚的43分和72分。高校專家認為，這其中固然有“文科容易考上”的固化印象因素，也不能排除一些考生選擇文理學習時“避難趨易”的想法。

該拉響預(yù)警“警報”的，不僅是基礎(chǔ)教育，更應(yīng)站在高校發(fā)展、就業(yè)，乃至社會經(jīng)濟發(fā)展層面上來看。以上海大學調(diào)查數(shù)據(jù)為例，在校文科生人數(shù)高于預(yù)估的可提供的崗位數(shù)。他說，“如果我們?nèi)纹浒l(fā)展，不是從一開始就讓學生處于就業(yè)難的境地嗎？”

業(yè)內(nèi)人士指出，文理分數(shù)拉大，教育部門有兩種應(yīng)對方法，其一是“不作為”，讓“市場之手”發(fā)揮作用；另一種是有意識地增加文科招生計劃，或減少理科招生計劃，那固然可能一時縮小分差，使其不再那么“觸目驚心”，但增招總有極限，高校為此付出的教師、資源配置成本何來？辦學資源本就是個大蛋糕，文科分多了，理工科自然萎縮，可能產(chǎn)生的“理科人才斷層”怎么辦？所以兩者相較，教育部門應(yīng)“摒牢”，一方面再給“市場之手”一點時間，另一方面，以更科學更長遠的眼光規(guī)劃專業(yè)布局。

學不學數(shù)學別糾結(jié)有用無用

張漲7月1日在《廣州日報》撰文指出：南海石門中學的國外班主任Neil火了。當初這位牛津高材生被小廣告吸引來華，又在隔壁班遇上真愛……如今已成“中國通”的他仍在糾結(jié)一事：“我16歲就完全放棄了數(shù)學……到現(xiàn)在都不明白，為什么學文科的人必須學數(shù)學？”

其實，根據(jù)Neil自己的表述，我倒覺得問題并不能簡單歸納為“文科生要不要學數(shù)學”。他說自己也是到了16歲才完全放棄了數(shù)學。這句話其實很重要，只不過很多人都忽略了。16歲的年紀在中國，大約也是高中的樣子。換言之，Neil本人在16歲之前也接受了一定程度的數(shù)學教育，打下了基礎(chǔ)，只不過由于大學入學考試中外有別，他可以自由選擇罷了。假設(shè)我們的高考也來個自由選擇，“敢向虎山行”選考數(shù)學的學生還有多少？屆時相信“文科生要不要學數(shù)學”這個問題也不再成為問題，因為現(xiàn)實可能已經(jīng)做出了回答。

今天大家在討論這個問題的時候，多是從實用出發(fā)。生于上世紀七八十年代的人們，一定都聽說過“學好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，簡言之學好數(shù)理化有用。有人舉出馬云數(shù)學1分，李安數(shù)學0.6分的例子，以論證不學數(shù)學照樣可以成功。

若不跳開有用或無用的糾結(jié)，這問題就永遠不會有答案。完全用實用與否來評價一門學科，這本身是不是就有失公平呢？換言之，有用就該學，無用就不該學，這種觀點不正是我們批判已久的應(yīng)試教育嗎？為何口口聲聲說提倡素質(zhì)教育，但一面臨具體問題，總是從是否有用這樣的應(yīng)試教育觀來評判呢？因此，我認為所有建立在這種基礎(chǔ)上的辯論，反對也好，支持也好，本質(zhì)上并沒多大區(qū)別。

大多數(shù)學科都有自己的實用價值和審美價值。以語文為例，會說話能寫字就掌握了其實用價值，但若會用精巧的文章表達思想，會欣賞文學作品語言之美，則是學到了語文的審美價值。數(shù)學也是一樣，會加減乘除，日常生活中能用到的掌握了，就獲得了實用價值，但能否從中發(fā)現(xiàn)數(shù)學邏輯之間的魅力，以目前的社會發(fā)展水平來看還屬于審美價值。

而到了這一階段，比學不學數(shù)學這一具體問題更重要百倍的，是如何教會學生自主選擇。學生應(yīng)該學會自知形成自我，想想自己想做什么、該做什么、能做什么。如果說學數(shù)學是授之以魚，那么教會學生自主選擇就是授之以漁，這才是教育的根本，那時候，學哪門課、不學哪門課的權(quán)利就當還給學生。而這種“放任”，恰恰又是我們教育體系中最缺的。比如不少大學多必修課而少選修課，從入學到畢業(yè)老師都手把手帶著，這樣的學生所掌握的知識也都跟依樣畫葫蘆似的。往小了說是抹殺人的個性，往大了說，千人一面也不利于社會分工，“畢業(yè)就失業(yè)”的癥結(jié)或許就在這里。而若再看得遠一點，只要打好了基礎(chǔ)，哪怕學一些看起來無用、無法快速變現(xiàn)的知識，對自己的人生也未必是壞事。

與其糾結(jié)在有用無用的泥潭里爭吵不休，對于中國教育體制來說更當務(wù)之急的卻是回歸教育的本義，或許就會發(fā)現(xiàn)學不學數(shù)學其實根本不是一個問題，重要的是你學不學得會選擇自己的人生，并為把這種選擇變?yōu)槌晒Χ冻雠?，或者為選擇的失敗而承擔代價。