張玉勝

在老師以罰款方式對(duì)待違紀(jì)學(xué)生的做法備受詬病的背景下，這位高三教師依然明知不可為而為之，甚至不惜以冒“背負(fù)罵名”和“被開(kāi)除職務(wù)”的風(fēng)險(xiǎn)頂風(fēng)違紀(jì)。這不禁讓我們陷入糾結(jié)與不解：難道除了祭起金錢的魔棒，老師對(duì)矯正學(xué)生違規(guī)就真的束手無(wú)策？靠“以罰代管”的教育方式能夠教育好學(xué)生嗎？

學(xué)校是教書育人之所，教育學(xué)生是老師的本分，對(duì)學(xué)生違反紀(jì)律的情況，老師只有循循善誘、說(shuō)服教育的義務(wù)，無(wú)權(quán)以任何理由或任何形式予以罰款。我們可以理解這位高三班主任“只要學(xué)生考好，我無(wú)怨無(wú)悔”的良苦用心，甚至不懷疑其期末會(huì)將罰款全額退還的誠(chéng)意，但“以罰代管”所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)卻不容忽視。

首先，學(xué)生學(xué)習(xí)和生活所需的每一分錢都出自其父母之手，而且多數(shù)家長(zhǎng)都給孩子消費(fèi)設(shè)有“封頂”限額。如果學(xué)生礙于情面不愿或不敢向父母伸手，由“罰款”導(dǎo)致的生活拮據(jù)該如何解決？當(dāng)他們不得不靠四處借錢或節(jié)衣縮食渡過(guò)難關(guān)時(shí)，這種危及生活的“罰款”唯有招罵，談何“教育”；其次，貪玩和好奇原本就是孩子們的天性，違反紀(jì)律被罰款，令他們著急的也許是“財(cái)政緊張”，未必就是“下不為例”的警醒。正如有學(xué)生坦言，罰錢只是一瞬間的痛，學(xué)生很難記住錯(cuò)誤；其三，“以罰代管”傳導(dǎo)的是“金錢萬(wàn)能”、“拿錢消災(zāi)”的觀念，對(duì)學(xué)生世界觀、價(jià)值觀的形成有害無(wú)益。

教育是一門藝術(shù)，需要講求方式、顧及效果。比如，讓學(xué)生參與“班規(guī)”的制定，罰款的數(shù)額交由全班學(xué)生討論等等。然而，這位班主任絲毫不顧及學(xué)生的現(xiàn)實(shí)感受，不尊重學(xué)生的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，什么情況可以罰款，應(yīng)該罰多少，完全憑老師的紅口白牙，甚至可以信口開(kāi)河地隨意“漲價(jià)”。這種效仿商鞅“霸道治國(guó)”的一言堂，除了彰顯其唯我獨(dú)尊的家長(zhǎng)制作風(fēng)、不顧方式方法的教育懶政外，留給學(xué)生的也只有恐懼、反感和怨恨了。

可以想見(jiàn)，如果學(xué)生整天在防范與逆反的情緒中生活，會(huì)取得老師希望的“好成績(jī)”嗎？懲罰性教育往往講究“殺一儆百”的震懾效果，在不足8天的時(shí)間里，全班85名學(xué)生中竟有超過(guò)20個(gè)學(xué)生被罰款，幾乎占到班級(jí)總?cè)藬?shù)的四分之一。這樣的“打擊一大片”還叫“管理”，還算“教育”嗎？

誠(chéng)然，隨著家庭的越來(lái)越民主，孩子的自我意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，也變得越來(lái)越“不聽(tīng)話”。這的確給學(xué)校的管理增加了難度，也給老師的教育提出了挑戰(zhàn)。但“以罰代管”絕不是靈丹妙藥。教書育人還應(yīng)回歸以理服人、以情感人的教育本源上，這是教師的責(zé)任，更是教師的師德。