朱和雙

筆者最近因研究需要在查閱清代阿昌族的圖像史料時(shí)，有幸獲見了臺(tái)灣華文書局于1968年4月影印出版的《皇清職貢圖》（精裝二冊，扉頁鈐有“北京大學(xué)圖書館藏印”）。根據(jù)封面上提供的文字介紹，作為王有立主編的“中華文史叢書之十一”而印行的這部《皇清職貢圖》署“永璇監(jiān)修董誥撰”，其所復(fù)制的是清“乾隆二十六年刊本”。滇西地區(qū)的阿昌族在整個(gè)清代多被記作“我昌蠻”或“我昌”等，出于長期養(yǎng)成的職業(yè)習(xí)慣，我通過目錄直接翻到該“影印版”正文的第1043頁和第1044頁，找到了要重點(diǎn)關(guān)注的“大理等府我昌蠻”和“大理等府我昌蠻婦”。經(jīng)過一番仔細(xì)辨認(rèn)，我發(fā)現(xiàn)這不太像是先前從文字記載中認(rèn)識(shí)的“阿昌族”。最初產(chǎn)生的疑問是圖中的男女怎么都穿著布鞋，我?guī)状螌?shí)地調(diào)查的阿昌族至今仍不經(jīng)常穿鞋子，尤其是婦女，她們從小就習(xí)慣光著腳板干農(nóng)活。隨之產(chǎn)生的疑問便是“我昌蠻婦”的頭飾不像我親眼見到的任何一個(gè)地方的阿昌族婦女。近十年來，我曾走遍從怒江大峽谷到伊洛瓦底江上游的阿昌族村寨，甚至也接觸到很多居住在緬甸北部的“我昌”婦女，她們給我的普遍印象是“大耳環(huán)”“高包頭”和“花圍腰”，還有常年因嚼煙（材料有煙絲、蘆子、熟石灰等，嚼時(shí)各取一小部分放入口中，直到口中充滿了血紅色的混合液時(shí)再連渣一起吐出）而染得很黑的牙齒。

在清代中前期，阿昌族先民主要分布于云南大理、永昌二府，《皇清職貢圖》中的漢文題記說：“我昌以喇為姓……無部落，雜處山谷間，性畏暑濕。男子束發(fā)裹頭，衣青藍(lán)短衣，披布單。婦女裹頭，長衣，無襦脛，系花褶而跣足。以刀耕火種、畜牧紡織為生，食用儉陋，得禽蟲則生啖之。婚聘用牛馬，祭以犬，占用竹三十枝，如蓍莖然。地產(chǎn)麻葛，輸稅。”該題記對(duì)阿昌族男女的服飾特征作了描繪，尤其是點(diǎn)明了婦女有“跣足”的生活習(xí)慣。相比較而言，臺(tái)灣華文書局版的“大理等府我昌蠻婦”體態(tài)優(yōu)雅（耳朵上還帶著耳環(huán)），穿著的也不是“長衣”，而是對(duì)襟式連衣裙（里面則著長褲），而且看上去很像小腳女人。

毫無疑問，華文書局印行的《皇清職貢圖》是一個(gè)非常糟糕的“配本”，其對(duì)原圖的肆意改動(dòng)導(dǎo)致了嚴(yán)重錯(cuò)誤，比如將“大理等府我昌蠻”“大理等府我昌蠻婦”的圖像誤作“曲靖府海猓玀”和“曲靖府海猓玀婦”就是一例。即使其他297幅夷人男女服飾的圖像再?zèng)]有配錯(cuò)的情況，至少也能夠部分地說明華文書局所依據(jù)的絕對(duì)不是一個(gè)“好本子”，不然怎么會(huì)非要吃力不討好地搞個(gè)“張冠李戴”呢？讓人高興的是，遼沈書社于1991年10月推出了影印版的《皇清職貢圖》，附在書前的“出版說明”強(qiáng)調(diào)：“《皇清職貢圖》是稀見的文圖并茂的中國少數(shù)民族史料，是研究少數(shù)民族風(fēng)情的珍貴圖譜，它對(duì)于研究我國少數(shù)民族史、民族關(guān)系史，對(duì)于民俗學(xué)以及繪畫藝術(shù)，都有著重要的史料價(jià)值?！币?yàn)椤按藭郧r(shí)由武英殿刻印出版以后，未曾再版，社會(huì)上今傳本不多”，故遼沈書社據(jù)“武英殿本影印出版，以饗海內(nèi)外讀者”。從上述引文來看，遼沈書社可能并不知道臺(tái)灣華文書局曾于1968年4月印行過《皇清職貢圖》，不然怎么能夠得出“今傳本不多”的結(jié)論？

遼沈書社影印出版的是“乾隆二十六年刊本”，并且宣稱“為保持原貌…一未作改動(dòng)”，其版權(quán)頁中已注明“（清）傅恒等編著”；而臺(tái)灣華文書局版標(biāo)注的是“永璇監(jiān)修董誥撰”。2008年4月，揚(yáng)州廣陵書社以《四庫全書》為底本出版的《皇清職貢圖》也標(biāo)注“（清）傅恒等編纂”，附在書前的“出版說明”則稱“大學(xué)士傅恒等撰”。這兩種說法的并存可以證明清乾隆時(shí)期由武英殿刻印的《皇清職貢圖》沒有“版權(quán)”歸屬問題，僅從繪圖和文字題記的編撰過程來說，無疑就會(huì)牽涉到那些提供草圖和文字底稿的中下級(jí)行政官員。現(xiàn)在，不同的編者會(huì)根據(jù)“皇清職貢圖校刊職名”（華文書局版置于正文之前，而遼沈書社影印版卻放到了正文之后）中的“監(jiān)理”與“總裁”而做出自己的推測。

經(jīng)過認(rèn)真地核對(duì)，不同版本中所見“我昌蠻”和“海猓玀”男女形象的說明文字沒有絲毫改動(dòng)，但兩者分布的地域、服飾以及生活習(xí)慣等卻有明顯差異。據(jù)考證，魏晉南北朝時(shí)期活躍在滇東政治舞臺(tái)上的“南中大姓”爨氏，以及唐代以后的漢籍中很常見的“東爨烏蠻”與“西爨白蠻”應(yīng)該就是“曲靖府海猓玀”的前身。在史學(xué)界曾有人簡單地將各地“烏蠻”都視作彝族先民，而將“白蠻”等同于后來的白族，方國瑜先生對(duì)此有詳細(xì)的辯駁，茲不贅述?？傊?，清代曲靖府的“海猓玀”是從明代以前的“舊漢人”發(fā)展而來，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化水平都絲毫不遜色于“湖廣填四川、四川填云南”而移民來的“新漢人”，這也是偏僻落后的“大理等府我昌蠻”所望塵莫及的地方。因此，在《皇清職貢圖》中疑出自地方官員之手的“題記”云：“海猓玀，惟曲靖府有之，一名壩玀玀。居平川，種水田，土人以田畝廣延者為海，或呼為壩，故得名，或云即白玀玀也。與齊民雜處，其服食、語言俱相似，惟與同類語則有別。勤于耕作，急公輸稅，間有讀書者?！笨滴酢对颇贤ㄖ尽しN人》不言曲靖府有“海猓玀”，雍正《云南通志·種人》說：“海猓玀，尋甸有之，亦名壩猓玀，以其居平川種水田而得名也。土人以平原可墾為田者，呼為海，或呼壩，故名。與漢人相雜而居，居處、飲食、衣服悉如漢人，惟與其同類仍作夷語。居家儉樸，情性和純，且知讀書?！鼻宄醯膶さ橹蓦`屬于曲靖府，雍正《云南通志》說的“壩猓玀”被《皇清職貢圖》篡改作“壩玀玀”，很多前輩學(xué)者均不辨兩者的異同，甚至連方國瑜撰《彝族史稿》、尤中撰《中華民族發(fā)展史》仍將“猓玀”任意替換成“玀玀”，并且還推測說兩者的近古音完全相同。

可以肯定，清代曲靖府的“海猓玀”早就被視作“先進(jìn)文化”的代表。因?yàn)椤痘是迓氊晥D》中的各種“猓玀”均分布于四川和貴州兩地，而“玀玀”則僅出現(xiàn)在云南境內(nèi)?！矮M玀”之名始見于明代，似乎還有特指云南夷人的傾向，在《皇清職貢圖》所繪云南36種夷人男女圖像中，也只有“海猓玀”一種，其他的都稱作“玀玀”。相反，《皇清職貢圖》所見四川和貴州兩省的夷人種類不乏“猓玀”，而不言“玀玀”。諸本《百苗圖》常見描繪黔西北的“黑猓玀”“猓玀女官”和“白猓玀”，卻尋不到一例誤作“玀玀”的情況。因此，《皇清職貢圖》中的“猓玀”并不能簡單地等同于“玀玀”，估計(jì)二者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上有明顯的差異。只有這樣推測，清代后期云南的“玀玀”逐漸改稱“猓玀”。換句話說，曲靖府的“海猓玀”是云南最先從“玀玀”改稱“猓玀”的族群，這也能夠從一個(gè)側(cè)面說明其在引領(lǐng)云南先進(jìn)文化中曾經(jīng)扮演的重要角色。即使不便說“大理等府我昌蠻”是清代云南境內(nèi)最落后的群體，至少也不能被歸入“開化”的行列。毋庸諱言，在臺(tái)灣地區(qū)并沒有專門研究阿昌族歷史與文化的學(xué)者，即使在大陸學(xué)界常年涉足者也實(shí)屬罕見。但不管怎么說，在《皇清職貢圖》中出現(xiàn)的服飾和器具都成為特殊的“隱喻”，絕不能混淆。

最后還需要說明的是，若論男女圖像和文字題記的清晰度，華文書局版與遼沈書社影印版不可同日而語。華文書局將《皇清職貢圖》列入“中華文史叢書”，足以證明其潛在的重要性，但編者對(duì)相關(guān)內(nèi)容的肆意篡改也要引起海內(nèi)外讀者的注意，盡量避免以訛傳訛的不良現(xiàn)象發(fā)生。據(jù)悉，日本早稻田大學(xué)藏有一套完整的《皇清職貢圖》，從內(nèi)容來看應(yīng)該還是“乾隆二十六年刊本”，在每卷開頭都鈐有“早稻田大學(xué)圖書”印章，其結(jié)構(gòu)完全等同于遼沈書社的影印版。今天的阿昌族人口規(guī)模雖然很有限，經(jīng)濟(jì)文化水平也亟待快速提升，但其作為中華民族大家庭中的一員，任何人都沒有權(quán)力來肆意篡改歷史。作為臺(tái)版《皇清職貢圖》的收藏單位，還有海峽對(duì)岸的華文書局應(yīng)該向廣大讀者傳播正確的中華文史知識(shí)，因?yàn)檫@不僅是每一位阿昌族研究者的責(zé)任，也是每一位炎黃子孫的期望。

作者單位：楚雄師范學(xué)院