賈誼的治國思想，以膾炙人口的《過秦論》為其立足點。正因為他對秦朝的政治失誤有深刻的揭示，所以能夠對漢初政治提出全面的轉變方略。后人談到賈誼，往往贊許他“其才雄，其志達”；“卓卓乎其奇?zhèn)?，悠悠乎其深長”（均見明人《新書》序）。他力圖使?jié)h朝克服秦制之弊，實現(xiàn)長治久安，可以說，賈誼是在陸賈之后，為西漢進行全盤戰(zhàn)略設計的第一人。

賈誼是主張“頂層設計”的。他在剛剛進入決策中樞時，就提出對漢初制度進行徹底變革?！百Z生以為漢興至孝文二十馀年，天下和洽，而固當改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，乃悉草具其事儀法，色尚黃，數(shù)用五，為官名，悉更秦之法?！保ā妒酚洝でZ生列傳》）今人可能覺得這些變革都屬于形式，但在古人眼里，改正朔，易服色，相當于重新搭臺另唱戲，是最大的變革。賈誼甫涉政壇就提出這些建議，說明其志向宏偉。這種整體變革盡管因為漢文帝立足未穩(wěn)而“謙讓未遑”，但其重要性卻擺在那里，并最終在漢武帝手里得以實現(xiàn)。更重要的是，從秦到漢，在國家治理上需要這種變化。秦朝的體制下，皇帝只相信自己，對所有人都高度戒備，“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。”（《過秦上》）精明如始皇，則大權獨攬；愚蠢如二世，則奸佞當?shù)馈＿@種體制的要害，在于得志的大臣不是唯唯諾諾就是奸詐小人。好一點也只是算小賬而不識大體的刀筆吏執(zhí)政，差一點就是架空皇帝排斥異己的趙高之流掌權。秦朝之亡，亡于“其道不易，其政不改”，“仁義不施，而攻守之勢異也”，沒有從兼并戰(zhàn)爭的暴力欺詐走出來。漢初陸賈倡導儒術，但執(zhí)政者仍然是打天下時的功臣集團。賈誼的改弦易張，表現(xiàn)出由暴力向仁義、由功臣向文官、由奪天下向治天下的轉變。西漢軍功集團向文官集團的結構性轉變，是從賈誼開始的。

但是，秦漢之天下已非三代之天下。大一統(tǒng)和君主專制已經(jīng)成為時代特色。所以，儒學要成為帝國時代的治國主旋律，就需要找到儒學之仁義王道與帝制之大一統(tǒng)王朝的切點。賈誼把這個切點定位在加強中央集權上。他的《治安策》被毛澤東稱為“寫得最好的政論”，就是從中央集權角度評價的。其主旨有三：一是強化中央威權，二是富民安定天下，三是教化移變風俗。在手法上，禮治、法治、人治三位一體，并由此確定了漢代儒學的發(fā)展方向。

首先，賈誼對漢代的王國問題和匈奴問題提出了自己的主張。王國問題是內政問題，秦朝徹底廢除了分封制，把一切大權集中于中央，中央權力又集中于皇帝，郡縣制成為中央與地方關系的基本制度。然而，秦朝郡縣制下中央與地方的矛盾迅速顯現(xiàn)，尤其是對原屬六國地區(qū)郡縣的高壓統(tǒng)治很快激化了社會矛盾，反秦戰(zhàn)爭以原六國后裔與秦國的沖突展開。因此，在秦亡之后，無論是項羽還是劉邦，都采用了分封制。在大一統(tǒng)王朝尚未找到有效直轄不同地區(qū)的方法之前，人類的基本經(jīng)驗就是沿用過去的方法，哪怕這種方法已經(jīng)顯露出弊端，在沒有更好的替代時，只能用它。那些批評項羽與劉邦采用分封制是“開歷史倒車”、是“錯誤的選擇”的說法，不過是站著說話不腰疼而已。劉邦先封異姓王，又待時機以同姓王取代異姓王，實際上是很穩(wěn)健的策略。但到文帝時，同姓王的問題也逐漸顯露出來。尤其是在平定呂氏之亂時，同姓諸侯王不遺余力同討諸呂，而文帝本來與他們平起平坐，甚至勢力還不及他們，朝廷與諸侯王的裂痕開始擴大。對此，賈誼提出自己的解決辦法，他強調：“諸侯王雖名為人臣，實皆布衣昆弟之心，慮無不帝制而天子自為者?！保ā队H疏危亂》）給他們以優(yōu)厚待遇，但“權力不足以徼幸，勢不足以行逆，故無驕心無邪行，奉法畏令，聽從必順，長生安樂而無上下相疑之禍”（《藩傷》）。從以往的經(jīng)驗來看，藩國強者先反，只有長沙王因其實力最弱，故能忠于朝廷。以此推論，賈誼主張，“欲天下之治安，天子之無憂，莫如眾建諸侯而少其力。力少則易使以義，國小則無邪心”（《藩彊》）。后來漢武帝實行推恩令，正是采取賈誼的策略。

對于匈奴，賈誼提出“建三表，設五餌”的策略。所謂三表，即用適當策略向匈奴示之以信、愛、好，講信義，表關愛，顯喜好，以德服人；所謂五餌，即“賜之盛服車乘以壞其目；賜之盛食珍味以壞其口；賜之音樂婦人以壞其耳；賜之高堂邃宇府庫奴婢以壞其腹；于來降者，上以召幸之，相娛樂，親酌而手食之，以壞其心”（《漢書·賈誼傳》師古注）。三表是以儒術感召，五餌是以權謀引誘?？梢?，賈誼的思路，是把本來水火不相容的儒法兩家兼用并舉，一切以維護漢朝利益為宗旨。

為了保證漢朝的統(tǒng)治秩序，賈誼主張，以禮制規(guī)范社會等級。為了解決諸侯王問題，賈誼主張在制度上改變諸侯王與皇帝君臣不分的各種稱謂和待遇，清晰界定皇帝與諸侯王的尊卑等級衣服物品號令規(guī)范，“見其服而知貴賤，望其章而知其勢”，“下不凌等，則上位尊，臣不逾級，則主位安”（《等齊》、《服疑》）。除諸侯王外，整個社會都要建立明確的高下尊卑等級，“令君君臣臣上下有差，父子六親各得其宜。”“故古者圣王制為列等，內有公卿大夫士，外有公侯伯子男，然后有官師小吏，施及庶人，等級分明，而天子加焉，故其尊不可及也?！保ā峨A級》）為此，賈誼專門強調，履雖新，卻不能戴在頭上；冠雖弊，卻不能踩在腳下。

盡管賈誼的思想摻進了法家的術和勢，但在對儒家的民本思想陳述中，還是承繼了儒學的基本觀點?！奥勚谡玻駸o不為本也。國以為本，君以為本，吏以為本，故國以民為安危，君以民為威侮，吏以民為貴賤，此之謂民無不為本也?！薄胺蛎裾?，至賤而不可簡也，至愚而不可欺也。故自古至于今，與民為仇者，有遲有速，而民必勝之。”（《大政上》）由此，在具體的管理中，推導出疑罪從無、疑功從有的原則。“誅賞之慎焉，故與其殺不辜也，寧失于有罪也。故夫罪也者，疑則附之去已；夫功也者，疑則附之與已?！保ㄍ希﹩螐倪@一論述看，賈誼的思想，即便比起孟子的重民思想來也不算遜色。

在推崇儒術上，賈誼特別強調禮樂教化，“厲廉恥，行禮誼”，主張“移風易俗，使天下回心向道”。他認為，從秦以來，包括漢初，重用刀筆吏，以法規(guī)條文為務，以細節(jié)害大體。管仲曾言“四維不張，國乃滅亡”，當今為了追求利益而不顧一切，殺害祖父母者有之，傷害養(yǎng)母者有之，刺傷兄長者有之，盜竊國庫者有之，搶掠祭器者有之，偽造朝廷公文詐取糧食錢財者有之，不勝羅列。造成這種道德淪喪的根源是從商鞅變法開始的利益角逐。廉潔奉公遭人嘲笑，為富不仁被人羨慕，秦亡教訓在前，需要下大功夫矯正（《俗激》《時變》）。矯正的路徑只能遵從儒學。所以，賈誼在批判商韓之術敗壞社會道德的同時，即便吸取法家的某些策略，也力求用儒學修正其過分逐利的一面。

值得注意的是，賈誼在反對奢侈浮華的同時，注意到了政策逆反問題。他專門論證了“瑰瑋”之政，即政策意圖和政策效果的相悖。所謂瑰政，就是“予民而民愈貧，衣民而民愈寒，使民樂而民愈苦，使民知而民愈不知避縣網(wǎng)”；應對這種瑰政的方法是瑋術，就是“奪民而民益富，不衣民而民益暖，苦民而民益樂，使民愚而民愈不罹縣網(wǎng)”（《瑰瑋》）。說穿了，賈誼開出的藥方很簡單，即崇本去末。只要真正做到驅民歸本，智巧詐謀自然無所用，淫邪奸盜自然不得生。這一觀點并無新意，但賈誼把它和政策評價結合到一起。正如當代的行為主義心理學所揭示的那樣：僅僅強調誠實是美德，但現(xiàn)實卻給欺詐者以優(yōu)厚回報，永遠也不可能建立起真正的道德，只有講誠信者的回報超過欺詐者，才可能走上真正的道德建設之路。儒法兩家的結合，正是在克服主觀意圖與客觀效果的反差上能夠體現(xiàn)出新意。

按照賈誼的設計，君主的個人品德和示范作用，在國家治理中具有決定意義。所以，他專門論證了太子制度和保傅問題，對太子的教導培養(yǎng)有詳細論述。由于他重視禮與法的結合，重視人對禮法的作用，因而對輔政官員的培養(yǎng)、選擇、任用和考察都有相應的論證，具體內容在此從略。

整體來看，賈誼的儒學，在先秦儒學的心性修養(yǎng)方面并無大的推進，然而在實踐運用方面結合秦漢以來的政治需要有著新的發(fā)展，其學說省略內圣而鼓吹外王，使儒學的發(fā)展方向變?yōu)檎稳鍖W。即便是外王，賈誼也具有某種國家主義的傾向，盡管他用的詞匯是天下，但天下的內涵卻是王朝。此后，這一方向一直是帝制時代的主流，直到宋儒的理學，才把儒學發(fā)展軌道重新扭轉到性理儒學。可以說，賈誼奠定了帝制時代政治儒學的基本取向。

有一個細節(jié)可以反映出政治儒學的實際效用。漢代有一個很有名的不成文制度“將相不辱”，就是來自賈誼的建議。他強調，仁義和法制，是君主的兩種工具?！叭柿x恩厚者，此人主之芒刃也；權勢法制，此人主之斤斧也?！保ā吨撇欢ā罚┚鬟\用這兩種工具要格外慎重。儒家主張“禮不下庶人，刑不上大夫”，并不是簡單的特權，而是要給士大夫保留幾分體面。儒學特別強調“恥”文化，士大夫的約束也主要靠廉恥。賈誼直接批評高級官員遭受刑罰的副作用，說：“今而有過，令廢之可也，退之可也，賜之死可也。若夫束縛之，系紲之，輸之司空，編之徒官，司寇牢正、徒長、小吏罵詈而榜笞之，殆非所以命眾庶見也。”所以，賈誼主張恢復古禮，高級官員犯錯需要譴責的，以“白冠氂牛，盤水加劍”示意其自行面壁思過，而不需要執(zhí)縛系引；犯錯需要問罪的，聽到追究命令即自行前往有司，而不需要械梏鐐銬；犯有大罪需要處死的，指令下達即北面再拜，跪而自裁，而不需要劊子手行刑。賈誼認為，這樣做，高級官員保持了尊嚴，朝廷維護了體面?！吧显O廉恥禮義以遇其臣，而群臣不以節(jié)行而報其上者，即非人類也?！保ā峨A級》）此后，西漢逐漸形成了相應的規(guī)矩，以丞相為例，得到皇帝的信任為丞相執(zhí)政的前提，如果有人彈劾丞相（以御史大夫彈劾最為常見），皇帝將彈劾奏章留中不發(fā)，則表明保持對丞相的信任。如果皇帝在奏章上批“詣廷尉”（字面意為到司法部門接受審理），那么丞相就必須自殺以表清白。這種“將相不辱”，從儒學角度看可以保持丞相的尊嚴，從皇權角度看可以保證丞相對皇帝的絕對服從。政治儒學的內在矛盾，就產生于這種細節(jié)之中。當然，政治儒學的學理構建，賈誼只是開其端者，到董仲舒方告完成。