章成　興斌

摘 要：臺(tái)灣問(wèn)題是中美兩國(guó)關(guān)系中最現(xiàn)實(shí)、敏感程度最高的問(wèn)題。在現(xiàn)時(shí)臺(tái)灣社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治生態(tài)之下，內(nèi)源性因素已漸成推高臺(tái)海政治風(fēng)險(xiǎn)的主要誘因之一。但可以肯定的是，島內(nèi)形勢(shì)的任何變化并不足以主宰中美關(guān)系的根本走向，反而始終受到中美關(guān)系整體環(huán)境的支配和制約，因此臺(tái)灣問(wèn)題最終也要放在中美博弈的大背景中去考量。臺(tái)灣因素在中美雙方各自利益認(rèn)知中的比重有明顯區(qū)別。盡管美國(guó)現(xiàn)行的臺(tái)海政策從總體上看仍顯得較為游刃有余，但也有其必然面臨的戰(zhàn)略困境。臺(tái)灣問(wèn)題的真正解決，既須化解來(lái)自美國(guó)的外部掣肘，更需考量海峽兩岸和衷共濟(jì)的民族智慧。

關(guān)鍵詞：中美關(guān)系；臺(tái)灣因素；核心戰(zhàn)略利益；中華民族；和平統(tǒng)一

中圖分類(lèi)號(hào)：D82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2013）06-0106-05

臺(tái)灣問(wèn)題是中美關(guān)系中最重要的因素，長(zhǎng)期以來(lái)影響著中美關(guān)系的發(fā)展。美國(guó)一直并無(wú)主動(dòng)的意愿去解開(kāi)中美關(guān)系里的“臺(tái)灣之結(jié)”，因?yàn)槊绹?guó)就是臺(tái)海分治格局的塑造者和主導(dǎo)者，亦是最大的受益者。盡管臺(tái)灣問(wèn)題的演進(jìn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)化的過(guò)程，隨著時(shí)間的推移，在現(xiàn)時(shí)臺(tái)灣社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治生態(tài)之下，內(nèi)源性因素已漸成推高臺(tái)海政治風(fēng)險(xiǎn)的主要誘因之一。但可以肯定的是，島內(nèi)形勢(shì)的任何變化并不足以主宰中美關(guān)系的根本走向，反而始終受到中美關(guān)系整體環(huán)境的支配和制約，臺(tái)灣問(wèn)題最終要放在中美博弈的大背景中去考量。當(dāng)然，臺(tái)灣因素的比重也會(huì)隨著中美兩國(guó)關(guān)系的起伏而不斷變化。筆者擬就此問(wèn)題試作探論，以期求教于學(xué)界同仁。

一、中美關(guān)系中無(wú)法回避的臺(tái)灣因素

中美關(guān)系被公認(rèn)為是當(dāng)今世界上最重要、最復(fù)雜、對(duì)國(guó)際社會(huì)影響最大的大國(guó)關(guān)系。但中美關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程從來(lái)都不是一帆風(fēng)順的。1950年后美國(guó)出于自身地緣政治和意識(shí)形態(tài)的需要，強(qiáng)力介入了本屬中國(guó)內(nèi)政的臺(tái)灣問(wèn)題，導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系陷入嚴(yán)重的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。此后雙方的關(guān)系雖基于更大層面的利益共識(shí)而有了突破性發(fā)展，并留有“小球推動(dòng)大球”等充滿(mǎn)傳奇色彩的外交佳話，但即便是正式建交之后的中美關(guān)系，也時(shí)常處于一種較為脆弱和不穩(wěn)定的“亞健康”狀態(tài)。[1]盡管全球化浪潮正在為日漸成熟的中美關(guān)系注入新的時(shí)代內(nèi)涵，況且兩國(guó)關(guān)系原本就不屬于零和游戲（Zero-Sum Game），時(shí)移勢(shì)易，全球化加深了雙方的相互依存度，使兩國(guó)在應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題的挑戰(zhàn)方面擁有了更多的共同利益交匯點(diǎn)，但由于美國(guó)并沒(méi)有因此而放棄其固有的冷戰(zhàn)思維，更沒(méi)有改變“接觸”加“遏制”的雙面對(duì)華戰(zhàn)略，而是明確表態(tài)要“重返亞太”，計(jì)劃將其60%的軍力部署到中國(guó)周邊地區(qū)，因而加劇了其與中國(guó)的利益沖突。

臺(tái)灣問(wèn)題最能折射出中美關(guān)系中利益沖突的一面。臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土神圣不可分割的一部分，這既是歷史事實(shí)的延續(xù)，也為二戰(zhàn)前后確立起來(lái)的現(xiàn)代國(guó)際法所公認(rèn)。所謂臺(tái)灣問(wèn)題本是中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的歷史遺留物，只是由于美國(guó)的非法干涉，才致使臺(tái)灣問(wèn)題久拖不決。中美雙方在一定歷史時(shí)期內(nèi)對(duì)于各自利益的戰(zhàn)略判斷決定著臺(tái)海局勢(shì)演變的基本脈絡(luò)。臺(tái)灣問(wèn)題不僅是長(zhǎng)期影響中美關(guān)系的一大消極因素，還幾乎是唯一可能觸發(fā)中美直接沖突的導(dǎo)火索。鄧小平同志早在1984年就指出，“臺(tái)灣問(wèn)題是中美關(guān)系的主要障礙，甚至可能發(fā)展成為兩國(guó)關(guān)系中的爆炸性問(wèn)題?！盵2]當(dāng)前臺(tái)灣因素在中美關(guān)系中的重要性雖已有所下降，但這并不意味著臺(tái)灣問(wèn)題的敏感程度會(huì)減弱，更不表示雙方在臺(tái)灣問(wèn)題上的矛盾會(huì)自動(dòng)消弭于無(wú)形。古典現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治學(xué)大師漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）曾云，“只要世界在政治上還是由國(guó)家構(gòu)成，那么國(guó)際政治中實(shí)際上的最后的語(yǔ)言就只能是國(guó)家利益?！盵3]不斷擴(kuò)大的共識(shí)合作永遠(yuǎn)無(wú)法取代現(xiàn)實(shí)層面的利益競(jìng)爭(zhēng)，中美還將圍繞臺(tái)灣問(wèn)題展開(kāi)長(zhǎng)期和反復(fù)的較量。雖然中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略是和平共處而非與他國(guó)對(duì)抗，但臺(tái)灣問(wèn)題事關(guān)中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地，中國(guó)的立場(chǎng)是堅(jiān)定不移的。而美國(guó)也不可能輕易放棄其在現(xiàn)有臺(tái)海格局中的既得利益，這就使臺(tái)灣因素成為影響中美關(guān)系發(fā)展的最大變量，使臺(tái)灣問(wèn)題成為濃縮了中美關(guān)系里各種風(fēng)險(xiǎn)因子的“風(fēng)險(xiǎn)膠囊”（Risk Capsule）。

中美在臺(tái)灣問(wèn)題上的矛盾具有結(jié)構(gòu)性的性質(zhì)：首先，從認(rèn)知角度上說(shuō)，中國(guó)將臺(tái)灣問(wèn)題視為國(guó)家的核心利益，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整無(wú)論何時(shí)都是不可逾越的底線，歷屆中國(guó)政府均不可能在這個(gè)重大原則問(wèn)題上做出任何退讓和妥協(xié)；而美國(guó)則以戰(zhàn)略博弈為視角，認(rèn)定大陸和臺(tái)灣的統(tǒng)一會(huì)大大改變所謂的亞太“均勢(shì)”，進(jìn)而嚴(yán)重破壞美國(guó)的“威信”及其霸權(quán)的有效存續(xù)。二戰(zhàn)后美國(guó)的核心目標(biāo)就是謀求世界范圍內(nèi)的單極霸權(quán)，并打壓任何可能威脅其同質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)體系的“異質(zhì)系統(tǒng)”（Heterogeneous System）。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)被美國(guó)視作最有可能挑戰(zhàn)其領(lǐng)導(dǎo)地位的競(jìng)爭(zhēng)者。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治學(xué)家約翰·米爾斯海默（John J.Mearsheimer）說(shuō)，“未來(lái)的中國(guó)威脅最令人頭疼的一點(diǎn)是，中國(guó)將比20世紀(jì)美國(guó)面臨的任何一個(gè)潛在霸權(quán)國(guó)都更強(qiáng)大，更危險(xiǎn)?！盵4]只有充分駕馭臺(tái)灣這艘“永不沉沒(méi)的航空母艦”，才能有效阻遏中國(guó)的崛起。而且在意識(shí)形態(tài)上，美國(guó)也不愿看到“民主化”的臺(tái)灣被大陸統(tǒng)一；其次，從地緣政治學(xué)上講，臺(tái)灣面積雖小，卻有著極大的地緣投射力。臺(tái)灣地處西太平洋海上航路要沖，戰(zhàn)略地位極其重要。臺(tái)灣早在明清之際就是拱衛(wèi)中國(guó)沿海七省門(mén)戶(hù)的“東南鎖鑰”，更是今日中國(guó)直通太平洋的咽喉，同時(shí)還是綰轂中國(guó)南北海運(yùn)的樞紐，其對(duì)于中國(guó)的重要意義不止于國(guó)防安全，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展命脈的維系?！笆ヅ_(tái)灣的中國(guó)就是一條困在淺灘的巨龍”。[5]而在美國(guó)眼里，“東方的直布羅陀”如為中國(guó)所有，就會(huì)大大削減美國(guó)在歐亞大陸邊緣地帶的地緣優(yōu)勢(shì)。在美國(guó)精心構(gòu)筑的亞太安全體系中，臺(tái)灣既是美國(guó)圍堵中國(guó)的最前哨，也是其推行亞太戰(zhàn)略的橋頭堡。臺(tái)灣這個(gè)點(diǎn)倘若被突破將使美國(guó)整條第一島鏈防線失去效力，但只要美國(guó)有能力維持臺(tái)海兩岸的事實(shí)分治局面，即可抵消中國(guó)相當(dāng)一部分力量的增長(zhǎng)并牽制中國(guó)的戰(zhàn)略資源配置，進(jìn)而防止在東亞出現(xiàn)所謂的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”（Power Shift）現(xiàn)象。

由此可見(jiàn)，臺(tái)灣問(wèn)題是中美國(guó)家戰(zhàn)略利益沖突的集中表現(xiàn)。盡管“一個(gè)中國(guó)”原則具有充分的法律基礎(chǔ)并早已為國(guó)際社會(huì)所公認(rèn)，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的介入從一開(kāi)始就違背了最基本的國(guó)際法準(zhǔn)則，但由于叢林法則畢竟是最現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治生態(tài)，現(xiàn)行國(guó)際法很難從根本上阻止美國(guó)這一超強(qiáng)國(guó)家按其自身意志行事。因此，無(wú)論中美關(guān)系具有多大的發(fā)展?jié)摿Γ_(tái)灣問(wèn)題都是兩國(guó)關(guān)系中的一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)、無(wú)法回避的問(wèn)題。任何理想化的藍(lán)圖愿景只能作為我們對(duì)美好未來(lái)的善良期許，任何法律上的主張和聲明只能作為我們堅(jiān)守原則立場(chǎng)的表達(dá)方式。解決臺(tái)灣問(wèn)題的關(guān)鍵出路還是在于國(guó)家的實(shí)力，以及戰(zhàn)略決策的運(yùn)作和博弈。

二、臺(tái)灣因素在中美各自利益認(rèn)知中的區(qū)別

然而，臺(tái)灣因素在中美各自利益認(rèn)知中的比重并非對(duì)稱(chēng)，這就決定了兩國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上既存有結(jié)構(gòu)性的矛盾，又有產(chǎn)生利益交集的可能，在某些特殊情形之下甚至還可開(kāi)展有限的合作，中美共同制約陳水扁的急獨(dú)“公投”即為范例。所以說(shuō)，只要美國(guó)不放棄遏制中國(guó)的戰(zhàn)略企圖，兩國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上發(fā)生利益沖突就是必然的，但認(rèn)知的相異性使雙方的利益調(diào)整邊界保有一定的彈性，這樣臺(tái)海局勢(shì)的突發(fā)性緊張才不會(huì)驟然轉(zhuǎn)化為中美戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)是一個(gè)既有強(qiáng)烈的道德傾向，又崇尚現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際戰(zhàn)略的國(guó)家，任由臺(tái)海危機(jī)無(wú)限升高并不符合美國(guó)的利益。米爾斯海默就指出美國(guó)是非常講究實(shí)際的，只不過(guò)它通常以自由主義的表述來(lái)掩蓋其現(xiàn)實(shí)政治（Realpolitik）的行為。[3]

中美在臺(tái)灣問(wèn)題上的利益定位不同。國(guó)家的戰(zhàn)略利益體系通?？煞譃槿齻€(gè)層次：核心戰(zhàn)略利益、重要戰(zhàn)略利益和一般性的戰(zhàn)略利益。其中領(lǐng)土主權(quán)對(duì)于所有國(guó)家來(lái)說(shuō)都是核心利益，沒(méi)有領(lǐng)土主權(quán)，或者領(lǐng)土主權(quán)受到割裂和侵犯，國(guó)家主權(quán)就會(huì)缺失它最核心的要素和最真實(shí)的部分。[6]因此，捍衛(wèi)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)，是中國(guó)生死攸關(guān)的核心戰(zhàn)略利益所在，實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，維護(hù)中國(guó)人民和中華民族的根本利益，舍此以外別無(wú)他途。所以，中國(guó)政府在臺(tái)灣問(wèn)題上的表態(tài)必須做到明確而絕不含糊。在與他國(guó)建立外交關(guān)系時(shí)，中國(guó)政府必須旗幟鮮明地要求對(duì)方承認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”原則，甚至特意將其寫(xiě)進(jìn)惜字如金的建交公報(bào)；在具體政策的實(shí)施過(guò)程中，哪怕回旋余地相對(duì)較小，哪怕會(huì)因此承擔(dān)西方輿論極具偏見(jiàn)性的指責(zé)，中國(guó)政府也必須始終堅(jiān)守立場(chǎng)毫不動(dòng)搖。同樣的道理，中國(guó)政府也絕不會(huì)單方面承諾放棄使用武力。雖然，兩岸以和平的方式統(tǒng)一最符合中國(guó)的國(guó)家利益，也是在現(xiàn)行國(guó)際法和國(guó)際政治條件下實(shí)現(xiàn)多方共贏的最優(yōu)選擇，所以中國(guó)政府才會(huì)以最大的耐心，并盡最大可能的努力，全力爭(zhēng)取以和平途徑解決臺(tái)灣問(wèn)題，這也是為兩岸同胞的福祉和中華民族的共同利益考慮，但在決定國(guó)家前途和民族命運(yùn)的問(wèn)題上，任何外來(lái)力量均無(wú)權(quán)越俎代庖，替中國(guó)做出選擇，或強(qiáng)求中國(guó)接受由它們給出的選項(xiàng)。在必要的時(shí)刻，只有將政治立場(chǎng)的堅(jiān)定性和軍事反制的堅(jiān)決性相結(jié)合，才可有效震懾并制止臺(tái)獨(dú)勢(shì)力的瘋狂冒險(xiǎn)，才能使外部勢(shì)力清晰地體認(rèn)到中國(guó)政府的底線不容輕易觸碰，才能為臺(tái)海的真正和平提供最堅(jiān)強(qiáng)的保障。

反觀美國(guó)的對(duì)臺(tái)利益認(rèn)知?jiǎng)t與中國(guó)有著顯著區(qū)別。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣問(wèn)題是一項(xiàng)可觀的地緣政治資產(chǎn)，是其全球戰(zhàn)略布局中的一枚棋子和交易籌碼，但與其核心利益無(wú)涉。因此，美國(guó)的臺(tái)海政策可進(jìn)可退，回旋余地相對(duì)較大，可供選擇的“機(jī)會(huì)之窗”也相對(duì)更多。當(dāng)美國(guó)需要與中國(guó)合作時(shí)，會(huì)有意淡化雙方的分歧，反之，則會(huì)借對(duì)臺(tái)軍售來(lái)“平衡中國(guó)與日俱增的影響”，并趁機(jī)從中攫取巨額的軍火利潤(rùn)。美國(guó)頭號(hào)軍火商洛克希德-馬丁公司在2011年下半年出爐的一份報(bào)告中稱(chēng)，若奧巴馬政府同意售臺(tái)66架F-16C/D戰(zhàn)機(jī)，將為美帶來(lái)87億美元的收益；若只為臺(tái)現(xiàn)有的F-16A/B戰(zhàn)機(jī)升級(jí)，也能獲利45億美元。如兩項(xiàng)軍售都成交，將為美國(guó)創(chuàng)造1.6萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，全美50個(gè)州中44個(gè)州可從中獲益，聯(lián)邦政府稅收進(jìn)賬可達(dá)7.7億美元。美國(guó)國(guó)會(huì)研究處的報(bào)告數(shù)據(jù)則顯示，自上世紀(jì)90年代至今，美國(guó)向臺(tái)灣輸出各式武器裝備總金額達(dá)325億美元，僅過(guò)去四年就將165億美元收入囊中。算起來(lái)，每個(gè)臺(tái)灣人包括嬰幼兒都已為買(mǎi)美國(guó)武器付出了1400多美元。[7]

有鑒于此，在現(xiàn)有的臺(tái)海格局中，美國(guó)看起來(lái)游刃有余、姿態(tài)超脫，而我國(guó)則較多地處于被動(dòng)反應(yīng)的地位。但實(shí)際上，能夠永久保障美國(guó)利益的，也只有臺(tái)海格局定型化這一個(gè)選項(xiàng)。倘若發(fā)生臺(tái)海沖突，美國(guó)引以為豪的“模糊化”臺(tái)海政策勢(shì)必難以為繼，因?yàn)樗^的“模糊地帶”正是美國(guó)上下其手、兩頭獲利的轉(zhuǎn)圜空間。所以說(shuō)臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之日，就是美國(guó)現(xiàn)行臺(tái)海政策的破產(chǎn)之時(shí)。而美國(guó)最為擔(dān)憂的則是出現(xiàn)臺(tái)灣主動(dòng)靠攏大陸的情況，這將使美國(guó)失去玩弄臺(tái)灣牌的本錢(qián)。不過(guò)由于歷史發(fā)展的慣性，美國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上據(jù)有先手的既定局面在短期內(nèi)恐難有根本轉(zhuǎn)變。臺(tái)灣當(dāng)局一向挾美自重，抗拒統(tǒng)一，對(duì)美國(guó)幾乎是俯首帖耳，對(duì)于同大陸的互動(dòng)則顯得畏葸不前。作為外來(lái)干涉者的美國(guó)可以在臺(tái)灣擁有極大的影響力，美國(guó)“在臺(tái)協(xié)會(huì)臺(tái)北辦事處”（AIT）的功能比正式大使館還要完備，而大陸持續(xù)釋放的善意在島內(nèi)卻經(jīng)常遭誤解被歪曲。臺(tái)灣時(shí)至今日仍將大陸視為最大的威脅，島內(nèi)的安全戰(zhàn)略思維錯(cuò)亂，無(wú)論是藍(lán)綠都陷在兩岸軍力失衡的假議題里打轉(zhuǎn)。即使是在兩岸政治氣候已明顯回暖，直接三通、ECFA協(xié)議等重要成果可使臺(tái)灣各界受惠的今天，囿于意識(shí)形態(tài)的深度對(duì)立和島內(nèi)政治壓力的影響，馬英九雖于去年便已成功“連任”，現(xiàn)階段也不可能在兩岸議題上拿出更多的政治勇氣，國(guó)民黨榮譽(yù)主席連戰(zhàn)先生于2013年2月第二次登陸與大陸最高領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)談本已直接觸及兩岸的政治對(duì)話議題，卻未被馬英九當(dāng)局所肯定即為一例。然而，兩岸融合是一個(gè)長(zhǎng)期的、不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程。2008年以來(lái)兩岸互動(dòng)交流不斷深入擴(kuò)展的事實(shí)表明：和平發(fā)展不僅是大勢(shì)所趨，而且是兩岸持續(xù)雙贏的共同紅利所在。如果臺(tái)灣方面繼續(xù)在大陸面前保持“自我孤立”的姿態(tài)，為兩岸的交流與合作人為設(shè)置障礙，則無(wú)異于自外于時(shí)代發(fā)展的潮流，而且對(duì)臺(tái)灣自身的發(fā)展有害無(wú)益。因此一個(gè)穩(wěn)定繁榮的中國(guó)大陸的持續(xù)發(fā)展，對(duì)于臺(tái)灣的磁吸效應(yīng)不斷增強(qiáng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，無(wú)論時(shí)間還是空間因素都有利于拉近臺(tái)灣對(duì)大陸的向心力。

三、美國(guó)臺(tái)海政策的變遷

臺(tái)灣因素不僅在中美各自的利益認(rèn)知中是有區(qū)別的，其比重也會(huì)在不同時(shí)期隨著中美關(guān)系的起伏而不斷變化，由于中國(guó)政府在臺(tái)灣問(wèn)題上的堅(jiān)定立場(chǎng)是個(gè)不可變更的恒量，因而美國(guó)臺(tái)海政策的變遷，恰好是不同時(shí)期臺(tái)灣因素在中美關(guān)系里比重變化的真實(shí)反映。臺(tái)灣問(wèn)題是觀察美國(guó)復(fù)雜心態(tài)和政策取向的一面鏡子。美國(guó)目前奉行的臺(tái)海政策是在其長(zhǎng)期干預(yù)臺(tái)海的過(guò)程中逐漸形成的，它既是美國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)驅(qū)策下的必然反映，也是加深臺(tái)海結(jié)構(gòu)性矛盾的重要推手。

縱覽美國(guó)臺(tái)海政策的緣起可知，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的覬覦之心由來(lái)已久，控制臺(tái)灣并非一項(xiàng)孤立和偶然的政策。早在19世紀(jì)中葉，美國(guó)東方艦隊(duì)司令佩里就曾率軍艦在基隆登陸。[8]隨后的南北戰(zhàn)爭(zhēng)和繁冗的南部重建事務(wù)牽扯了美國(guó)政府的大量精力， 19世紀(jì)末，當(dāng)美國(guó)已有足夠的力量獨(dú)立介入東亞事務(wù)時(shí)，臺(tái)灣已被日本通過(guò)《馬關(guān)條約》割占。二戰(zhàn)期間，美海軍情報(bào)官喬治·科爾（George Kell）在其提交的備忘錄中再次指出臺(tái)灣“地理位置優(yōu)越，良港眾多，資源富庶，有很好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和一定的戰(zhàn)略縱深……總之，不能將之輕易歸還給中國(guó)”。[9]但在當(dāng)時(shí)推行扶蔣抗日政策的羅斯福政府看來(lái)，把整個(gè)中國(guó)納入美國(guó)的勢(shì)力范圍，遠(yuǎn)比單單控制一個(gè)臺(tái)灣島要有價(jià)值得多。直到1948年秋，中國(guó)大陸的形勢(shì)發(fā)生了巨大變化，杜魯門(mén)政府開(kāi)始有意識(shí)地將對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略從美國(guó)對(duì)華政策中剝離，“為不讓臺(tái)、澎落入共產(chǎn)黨手中，很顯然，把這些島嶼同中國(guó)大陸分開(kāi)就是最切實(shí)的方法”。[10]為此，美國(guó)試圖另?yè)窨梢皂槒钠湟庵嫉拇砣?，也曾考慮過(guò)直接出兵占領(lǐng)臺(tái)灣或?qū)⑵浣挥陕?lián)合國(guó)托管的方案。但美國(guó)拒蔣入臺(tái)的圖謀并未成功，失去中國(guó)大陸的既成事實(shí)又無(wú)可挽回，以艾奇遜為首的美國(guó)國(guó)務(wù)院因而一度打算以“棄臺(tái)”換取“中國(guó)的鐵托主義”，于是就有了1950年年初的杜魯門(mén)聲明，美國(guó)表示“對(duì)臺(tái)灣或中國(guó)其他領(lǐng)土從無(wú)掠奪的野心”。[11]但這種“脫身政策”的持續(xù)時(shí)間極其短暫，從一開(kāi)始就受到了以美國(guó)軍方為代表的保守勢(shì)力的強(qiáng)大壓力，并很快隨著國(guó)際局勢(shì)兩極化特征的日益加劇而廢止。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)給了美國(guó)正式調(diào)整其臺(tái)海政策的契機(jī)，美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的第三天就派第七艦隊(duì)駛?cè)肱_(tái)灣海峽，說(shuō)明朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)只是美國(guó)公開(kāi)干預(yù)臺(tái)海的一個(gè)借口而已。從此，以“劃峽而治”為基軸的臺(tái)海政策被正式確定下來(lái)，故美國(guó)一再逼蔣從金、馬撤軍，目的就是為剪斷兩岸聯(lián)系的“臍帶效應(yīng)”（The Effect of Umbilical Cord）。

經(jīng)過(guò)上世紀(jì)70年代的中美關(guān)系正?；?，美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策有所調(diào)整，但其“以臺(tái)制華”的政策總路線并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變?！耙环ㄈ珗?bào)”最終成為美國(guó)現(xiàn)行臺(tái)海政策的基本框架。美國(guó)以玩弄文字游戲的方式，視情況的不同而交替使用中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)和“與臺(tái)灣關(guān)系法”中的措辭。當(dāng)然從實(shí)質(zhì)上看，三個(gè)公報(bào)是虛，“與臺(tái)灣關(guān)系法”是實(shí)，美國(guó)也一直稱(chēng)三個(gè)公報(bào)僅是新聞公報(bào)的性質(zhì)，在效力位階上低于“與臺(tái)灣關(guān)系法”。[12]實(shí)際上，所謂“與臺(tái)灣關(guān)系法”（TRA）系美國(guó)單方面制定的針對(duì)一國(guó)部分領(lǐng)土的立法，其效力沒(méi)有任何真實(shí)的國(guó)際法依據(jù)。美國(guó)在法案中給予臺(tái)灣“準(zhǔn)國(guó)家的政治實(shí)體”的待遇，這是對(duì)中國(guó)主權(quán)及內(nèi)政的粗暴侵犯。

由此可見(jiàn)，美國(guó)現(xiàn)行臺(tái)海政策的形成，是美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)利益選擇的結(jié)果。這種調(diào)整既有主動(dòng)運(yùn)作的成分，也有被動(dòng)應(yīng)變的因素，但其目標(biāo)都是為了確保美國(guó)戰(zhàn)略利益的最大化。美國(guó)即使不能達(dá)到最優(yōu)決策，也要千方百計(jì)地保證其臺(tái)海政策能收獲相對(duì)滿(mǎn)意的戰(zhàn)略效果。

四、美國(guó)現(xiàn)行臺(tái)海政策的主要意圖

美國(guó)現(xiàn)行臺(tái)海政策的核心目標(biāo)在于“維持臺(tái)?，F(xiàn)狀”，其實(shí)質(zhì)是想使臺(tái)灣問(wèn)題永遠(yuǎn)拖延下去，而“維護(hù)臺(tái)海和平”及“確保臺(tái)海中立化”則是美國(guó)為其政策精心裝飾的一層漂亮外衣。事實(shí)上，美國(guó)于上世紀(jì)50年代在臺(tái)海擁有絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)之時(shí)，并不介意海峽兩岸終日炮火頻仍，相反，以臺(tái)灣為基地，“有限度”地放蔣襲擾大陸，破壞大陸業(yè)已開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，顯然對(duì)美國(guó)更有利。[13]史載“1955年3月8日起的5個(gè)月中，國(guó)民黨空軍出動(dòng)軍機(jī)2009批3550架次，前往閩浙粵沿?？找u騷擾……國(guó)民黨海軍以武力威脅各國(guó)商船進(jìn)出廈門(mén)、福州等港口，以至于英國(guó)政府宣布動(dòng)用軍艦為其前往中國(guó)沿海的商船護(hù)航”。[14]艾森豪威爾更是推行戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策（Brinkman Ship），在第一次臺(tái)海危機(jī)期間簽署了“美臺(tái)共同防御條約”，有意升高危機(jī)管理的處理成本，甚至公開(kāi)威脅稱(chēng)要祭出“核武平衡”（Nuclear Balance）。[15]只是后來(lái)隨著大陸實(shí)力的不斷增強(qiáng)，加上中美建交，臺(tái)灣當(dāng)局難憑一己之力蚍蜉撼樹(shù)，美國(guó)這才“憂慮起”所謂的“和平問(wèn)題”。

美國(guó)的臺(tái)海政策主要有以下三層戰(zhàn)略意圖：其一，以“勸阻”（Dissuasion）加“威懾”（Deterrence）的手段嚇阻中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)動(dòng)武，并通過(guò)或明或暗的路徑阻擾中國(guó)的自然統(tǒng)一進(jìn)程；其二，鞏固其在臺(tái)灣的傳統(tǒng)政治影響和既得經(jīng)濟(jì)利益。美國(guó)罔顧兩岸關(guān)系明顯轉(zhuǎn)暖的事實(shí)，硬拿兩岸“軍力失衡”、大陸對(duì)臺(tái)灣的“軍事威脅”做文章，維持甚至提升其對(duì)臺(tái)軍售的規(guī)模，就有追求其既得軍火利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。但美國(guó)在利用臺(tái)灣制衡大陸的同時(shí)，也極力防范臺(tái)獨(dú)勢(shì)力把自己“拉下水”。美國(guó)并無(wú)為臺(tái)獨(dú)分子火中取栗的意愿，美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)助理傅立民（Chas Freeman）在1996年臺(tái)海危機(jī)期間寫(xiě)道，“我們必須提醒臺(tái)灣，它沒(méi)有一張用美國(guó)人的血來(lái)填寫(xiě)的空白支票”，[16]前國(guó)家安全顧問(wèn)茲比格紐·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）更是一語(yǔ)道破天機(jī)，“臺(tái)灣被統(tǒng)一將使美國(guó)在遠(yuǎn)東的地位受到毀滅性的破壞，但美國(guó)不得不進(jìn)行的干預(yù)并不是為了一個(gè)分離的臺(tái)灣，而是為了美國(guó)在亞太地區(qū)的地緣政治利益”；[17]其三，美國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“反對(duì)任何一方單方面改變臺(tái)?，F(xiàn)狀”，言下之意，就是說(shuō)臺(tái)海局勢(shì)的主導(dǎo)權(quán)必須由美國(guó)來(lái)操控。美國(guó)知名的兩岸問(wèn)題專(zhuān)家容安瀾（Alan Romberg）就說(shuō)得很直白，美國(guó)認(rèn)知“一中”原則，但美國(guó)的“認(rèn)知”并不表示美國(guó)“接受”或“擁抱”中華人民共和國(guó)的主張，同時(shí)也不認(rèn)為中華民國(guó)或臺(tái)灣是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立國(guó)家。對(duì)美國(guó)而言，“維持臺(tái)?，F(xiàn)狀”就是“海峽兩岸不能以威脅或挑釁方式，將己方的定義強(qiáng)加于對(duì)方，或強(qiáng)加于國(guó)際社會(huì)，破壞臺(tái)海和平與安定”。[18]

在美國(guó)的臺(tái)海戰(zhàn)略意圖中，“阻統(tǒng)”是美國(guó)的最終用意，因?yàn)閮砂哆~向統(tǒng)一是對(duì)美國(guó)霸權(quán)利益的最大挑戰(zhàn)。據(jù)《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，從三通直航、陸客赴臺(tái)、食品安全到司法互助、金融合作，兩岸關(guān)系密切，給島內(nèi)帶來(lái)了和平的紅利；但另一方面的現(xiàn)實(shí)卻是，2010年年初美對(duì)臺(tái)新一波軍售是“十年來(lái)數(shù)量最多的一次”，[19]這讓美國(guó)的真實(shí)嘴臉表露無(wú)遺。美國(guó)的臺(tái)海政策雖也有反獨(dú)的成分，但其立場(chǎng)是被迫的，是表面化和空心化的，是不得已而為之的。臺(tái)灣若能“和平獨(dú)立”，美國(guó)當(dāng)然求之不得。但事實(shí)早已證明，臺(tái)獨(dú)即意味著戰(zhàn)爭(zhēng)，“和平建國(guó)”注定只是某些人一廂情愿的迷夢(mèng)和幻想，而且還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)的國(guó)家利益。因此美國(guó)只能退而求其次，在盡可能長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，借“維持現(xiàn)狀”之名最大限度地維護(hù)美國(guó)的既得利益和亞太霸權(quán)。

五、美國(guó)現(xiàn)行臺(tái)海政策的困境分析

從某種程度上講，美國(guó)的臺(tái)海政策是成功的?？v觀60多年的臺(tái)海風(fēng)云史，美國(guó)利用臺(tái)灣問(wèn)題消耗了中國(guó)的力量，制造了中華民族的內(nèi)耗，使海峽兩岸骨肉隔閡、兄弟相爭(zhēng)，臺(tái)海至今依然處于一種不戰(zhàn)不和、不統(tǒng)不獨(dú)的不正常狀態(tài)，這種看似相安無(wú)事的局面實(shí)則只是一種虛偽的表象，大陸處理其他事務(wù)會(huì)有側(cè)顧之憂，臺(tái)灣當(dāng)局更是得仰人鼻息，年復(fù)一年地對(duì)美軍購(gòu)只為輸納“保護(hù)費(fèi)”。美國(guó)將其政策自我標(biāo)榜為“確保臺(tái)海和平穩(wěn)定的良方”，但此“良方”卻無(wú)異于阻滯中華民族復(fù)興的鴆酒。由于臺(tái)灣問(wèn)題在短期內(nèi)很難徹底解決，除非訴諸武力，否則在可以預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)，美國(guó)人為制造的“臺(tái)?，F(xiàn)狀”還將持續(xù)相當(dāng)一段時(shí)間。

然而，美國(guó)現(xiàn)行的臺(tái)海政策也有其必然面臨的棘手困境。美國(guó)實(shí)質(zhì)上奉行的是權(quán)勢(shì)均衡（the Balance of Power）的政策。長(zhǎng)期以來(lái)，均勢(shì)政策被許多西方政治家奉為圭臬，“不管上演什么戲劇，均勢(shì)永遠(yuǎn)是情節(jié)的鑰匙”。[20]但均勢(shì)理論原本就是西方列強(qiáng)在爭(zhēng)奪霸權(quán)和殖民地過(guò)程中為平衡利益要求而形成的一種國(guó)際關(guān)系理論，這種理論既與道德輿論格格不入，也落后于時(shí)代發(fā)展的潮流。摩根索一針見(jiàn)血地指出作為國(guó)際政治指導(dǎo)原則的權(quán)勢(shì)均衡既不確定，也不現(xiàn)實(shí)，更不健全?！坝捎跊Q定天平相對(duì)位置的砝碼不斷有變重或變輕的傾向，所以這種穩(wěn)定永遠(yuǎn)有遭破壞的危險(xiǎn)”；[21]同時(shí)，均勢(shì)政策意在維持現(xiàn)狀，而非解決矛盾。當(dāng)原有的矛盾在均勢(shì)的表面下出現(xiàn)了新的滋生，均衡者卻依然循著習(xí)慣性的偏見(jiàn)自負(fù)地前進(jìn)，這時(shí)就會(huì)極大地增加均勢(shì)失范的風(fēng)險(xiǎn)。

和傳統(tǒng)的“離岸平衡手”（Offshore Balancer）相比，美國(guó)的臺(tái)海政策蘊(yùn)含著更大的潛在危險(xiǎn)：首先，發(fā)源于歐洲的傳統(tǒng)均勢(shì)政治原本為主權(quán)國(guó)家之間的政治外交策略，而美國(guó)卻把均勢(shì)戰(zhàn)略推行到了一個(gè)完整主權(quán)國(guó)家的內(nèi)部，因此必然會(huì)和中國(guó)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的矛盾和沖突，而這種直接對(duì)抗格局下的均勢(shì)穩(wěn)定更脆弱，美國(guó)用以維持的成本更為高昂；其次，美國(guó)一方面大肆對(duì)臺(tái)軍售，另一方面卻打著躲開(kāi)戰(zhàn)火（Passing the Buck）的如意算盤(pán)，這本身就是一個(gè)悖論。一旦臺(tái)海趨緊，美國(guó)的政策非但不利于維持現(xiàn)狀，反而隨時(shí)都有可能造成沖突的加劇和升級(jí)；最后，美國(guó)須以足夠的實(shí)力作為維持均衡的后盾，倘若美國(guó)實(shí)力不再占優(yōu)，美國(guó)現(xiàn)行的臺(tái)海政策就將走到內(nèi)外交困的盡頭。事實(shí)上，中美可投射于臺(tái)海的硬實(shí)力對(duì)比孰強(qiáng)孰弱已很難說(shuō)，大陸并非不敢言戰(zhàn)，只是顧念兩岸本為同根生，同胞親情血濃于水，而不是對(duì)美國(guó)的虛聲恫嚇心存畏懼。目前臺(tái)海正面臨著歷史上難得的發(fā)展機(jī)遇，兩岸和平、和解、合作已是大勢(shì)所趨，兩岸關(guān)系的平穩(wěn)發(fā)展有利于各方的互利共贏，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇也需仰賴(lài)一個(gè)安定和諧的亞太環(huán)境。正視現(xiàn)實(shí)，著眼未來(lái)，美國(guó)還可共享亞太地區(qū)的繁榮紅利；反之，玩火者必自焚，逆歷史潮流而動(dòng)者得不償失，權(quán)力的反射終會(huì)危及美國(guó)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。隨著中美差距的不斷縮小，臺(tái)海沖突的發(fā)生時(shí)間越往后推，對(duì)于以均衡者自居的美國(guó)而言越是不利。屆時(shí)美國(guó)非但難以保全所謂的“現(xiàn)狀”及其在臺(tái)海的既得利益，還會(huì)因此付出沉重的代價(jià)，到最后即欲求體面脫身，恐亦難得。

所以說(shuō)，美國(guó)現(xiàn)行的臺(tái)海政策雖可為其帶來(lái)頗為“豐厚”的現(xiàn)實(shí)收益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，美國(guó)的臺(tái)海政策跳脫不了被歷史淘汰的必然命運(yùn)。隨著中國(guó)大陸綜合國(guó)力的快速增強(qiáng)，美國(guó)在臺(tái)海的現(xiàn)有戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)終將被逐步消解。且兩岸和解所帶來(lái)的不止是經(jīng)貿(mào)交流，更在于兩岸人心和認(rèn)知的趨同效應(yīng)。無(wú)論是天時(shí)、地利還是人和，所有長(zhǎng)線利好均不在美國(guó)這邊。兩岸的政治堅(jiān)冰越是消融，留給我方的回旋余地就越廣闊，就越能凸顯美國(guó)政策的僵化和不得人心；兩岸的和平發(fā)展之路走得越寬，終極統(tǒng)一就越成勢(shì)所必然，而美國(guó)在臺(tái)海的處境就越被動(dòng)，維持其現(xiàn)行臺(tái)海政策的成本就越高，功效就越差。當(dāng)然，互動(dòng)是互信的前提，兩岸政治互信的真正實(shí)現(xiàn)，仍需假以時(shí)日，這個(gè)過(guò)程中的每一步，都是對(duì)中華民族耐心和智慧的極大考驗(yàn)。

六、結(jié)語(yǔ)

臺(tái)灣問(wèn)題固非中美對(duì)話的核心議題，但卻是兩國(guó)關(guān)系中的一個(gè)揮之不去的長(zhǎng)期消極因素。隨著中美戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的此消彼長(zhǎng)，一個(gè)可期待的臺(tái)海前景已現(xiàn)曙光。黨的十八大報(bào)告回顧總結(jié)了兩岸和平發(fā)展的時(shí)代背景，為新時(shí)期兩岸關(guān)系的發(fā)展指明了前進(jìn)方向。臺(tái)灣問(wèn)題的最終解決，既須化解美國(guó)均勢(shì)戰(zhàn)略下的既設(shè)藩籬，也需減少來(lái)自周邊國(guó)家的可能阻力，關(guān)鍵應(yīng)策則在于營(yíng)造良性循環(huán)的兩岸關(guān)系。這其中，“一中原則”是基礎(chǔ)，強(qiáng)大國(guó)力是后盾，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合是先導(dǎo)，情感訴求是紐帶，中華文化的歷史積淀是兩岸認(rèn)知的心理同構(gòu)，理性靈活是具體的運(yùn)籌方式。只要我們審時(shí)度勢(shì)，未雨綢繆，行健致遠(yuǎn)， （下轉(zhuǎn)第112頁(yè)）（上接第109頁(yè)）則風(fēng)起云涌、潮起潮落的臺(tái)灣海峽終將成為和平統(tǒng)一的光明大道。

參考文獻(xiàn)：

[1]Harry Harding. A Fragile Relationship：The United Stat

es and China since l972[M].Brookins institution，

1992：1.

[2]鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993：97.

[3][美]漢斯·摩根索.政治學(xué)的困境[M].北京：中國(guó)人民公

安大學(xué)出版社，1990：54.

[4][美]約翰·米爾斯海默.大國(guó)政治的悲劇[M].王義桅，唐

小松，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[5]沈偉烈，陸俊元.中國(guó)國(guó)家安全地理[M].北京：時(shí)事出版

社，2001：344.

[6]黃嘉樹(shù)，王英津.主權(quán)構(gòu)成研究及其在臺(tái)灣問(wèn)題上的應(yīng)用

[J].臺(tái)灣研究集刊，2002，（2）.

[7]畢誠(chéng).透視美售臺(tái)武器的如意算盤(pán)，折射美國(guó)政策悖論

[EB/OL].（2011-08-01）.http：//news.ifeng.com/taiwan

/5/detail_2011_08/01/8086851_0.shtml.

[8]王瑋.美國(guó)對(duì)亞太政策的演變[M].濟(jì)南：山東人民出版

社，1995：32.

[9][美]喬治·科爾.被出賣(mài)的臺(tái)灣[M].臺(tái)北：伸根志社，

1985：16-17.

[10]資中筠，何迪.美臺(tái)關(guān)系四十年（1949-1989）[M].北

京：人民出版社，1991：25.

[11]U.S. Department of State. American Foreign Policy，

1950-1955：Basic Document[R].1957：2448.

[12]Robert Ross. Negotiating Cooperation：The United Sta

tes and China，1969—1989[M].Stanford University Pre

ss，1995：197.

[13][美]麥克爾·沙勒.麥克阿瑟與臺(tái)灣（1949-1951）[J].

王學(xué)良，譯.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1989，（3）.

[14]岡棟俊，陳友.美國(guó)對(duì)華政策50年[M].廣州：廣東人民

出版社，2001：81.

[15]Public Papers of the Presidents of the United Stat

es：Dwight D.Eisenhower，1955[M].Government Printing

Office，1959：332.

[16]Chas Freeman. The End of Taiwan？ [N].New York Times，

1996-02-15：（A27）.

[17][美]茲比格紐·布熱津斯基.大棋局——美國(guó)的首要

地位及其地緣政治[M].上海：上海人民出版社，1998：

245-246.

[18]吳興伯.太平洋上不太平——后冷戰(zhàn)時(shí)代的美國(guó)亞太

安全戰(zhàn)略[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：62.

[19]任成琦.臺(tái)軍高調(diào)試射導(dǎo)彈向美顯示防務(wù)缺失[N].人

民日?qǐng)?bào)（海外版），2011-02-02.

[20][美]馬漢.海權(quán)論[M].蕭偉中，梅然，譯.北京：中國(guó)言

實(shí)出版社，1997：136.

[21][美]漢斯·摩根索.國(guó)家間的政治：尋求權(quán)力和和平的斗

爭(zhēng)（第七版）[M].徐昕，郝望，李保平，譯.北京：北京大學(xué)

出版社，1991：229-230.

[責(zé)任編輯：孫 巍]