肖新喜

摘 要：黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)提到了前所未有的戰(zhàn)略高度，指出其目標(biāo)是“建設(shè)美麗中國”，并強(qiáng)調(diào)“法治是治國理政的基本方式”，要“實現(xiàn)國家各項工作法治化”。要實現(xiàn)上述目標(biāo)，納入法治化軌道的生態(tài)文明建設(shè)必須綜合運(yùn)用私法與公法的調(diào)整手段，特別要重視民法調(diào)整功能的發(fā)揮。民法既可以塑造具有生態(tài)意識的生態(tài)民事人，為生態(tài)資源的市場化配置提供基本交易規(guī)則，又能夠促使民事主體保護(hù)生態(tài)，防止破壞生態(tài)的行為發(fā)生。我國民法必須實現(xiàn)生態(tài)化轉(zhuǎn)型，其重點(diǎn)在于創(chuàng)設(shè)民事生態(tài)權(quán)、為民事主體設(shè)定生態(tài)義務(wù)以及規(guī)定生態(tài)侵權(quán)制度。

關(guān)鍵詞：民法；生態(tài)文明；生態(tài)主體；生態(tài)權(quán)利；生態(tài)義務(wù)；生態(tài)侵權(quán)責(zé)任

中圖分類號：D923.04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2013）06-0099-04

黨的十八大報告提出要“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，“加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)?！庇捎谖覈狈λ椒▊鹘y(tǒng)，生態(tài)文明制度建設(shè)向來注重公法手段的運(yùn)用。然而“在解決環(huán)境問題時，公法的缺陷由此而生，它將公民環(huán)境權(quán)利與社會公益相聯(lián)系，但公法是靠一定行政機(jī)制來實現(xiàn)的，行政機(jī)關(guān)出于種種原因可能產(chǎn)生政府失靈，很可能為了區(qū)域利益、集團(tuán)利益甚至長官利益而犧牲社會公共利益”。[1]要克服用公法手段推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的弊端，就必須重視民法生態(tài)文明建設(shè)功能的發(fā)揮。自然人和法人開發(fā)利用生態(tài)資源的行為和破壞生態(tài)環(huán)境的行為一般都屬于具有普遍意義的民事行為，這決定了民法在生態(tài)文明建設(shè)法治中居于基礎(chǔ)地位。它既可以促使人們積極優(yōu)化生態(tài)環(huán)境又能有效防止生態(tài)損害行為的發(fā)生。只有協(xié)調(diào)綜合運(yùn)用私法與公法的調(diào)整方法，才能保證我國生態(tài)文明建設(shè)在法治的軌道上健康推進(jìn)。

一、民法可塑造符合生態(tài)文明建設(shè)要求的主體——生態(tài)民事人

培養(yǎng)具有生態(tài)意識和養(yǎng)成良好生態(tài)習(xí)慣的民事主體是實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的前提和關(guān)鍵。為此，民法需將傳統(tǒng)民法中的“理性經(jīng)濟(jì)人”塑造成為具有生態(tài)文明意識的新型民事主體——生態(tài)民事人。

（一）生態(tài)民事人的界定

生態(tài)民事人是指在實施民事法律行為，行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)時順應(yīng)生態(tài)規(guī)律，在與自然環(huán)境和諧共生、協(xié)同進(jìn)化中實現(xiàn)物質(zhì)利益、精神利益與生態(tài)利益相平衡的人。生態(tài)民事人具有以下特征：

第一，生態(tài)民事人是兼具“理性經(jīng)濟(jì)人”與生態(tài)人兩者特征的復(fù)合人。傳統(tǒng)民法中的民事主體是“理性經(jīng)濟(jì)人”，他在實現(xiàn)私人利益最大化時往往忽視對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，甚至為了自己利益損害生態(tài)環(huán)境。這實為生態(tài)危機(jī)的根源。要克服“理性經(jīng)濟(jì)人”的民事主體所帶來的弊端，就必須用生態(tài)人的理念塑造新型民事主體即生態(tài)民事人。這種新型民事主體兼具傳統(tǒng)民事主體與生態(tài)人的特質(zhì)，是對傳統(tǒng)民事主體的揚(yáng)棄與超越。

第二，生態(tài)民事人具有強(qiáng)烈的生態(tài)意識。傳統(tǒng)的民事主體以追求自己利益為唯一目的，其僅需具有權(quán)利意識即為合格的民事主體。而生態(tài)文明時代的民事主體不僅要具有權(quán)利意識，還需具有強(qiáng)烈的生態(tài)意識。人的行為總是受一定意識支配的，只有具有生態(tài)意識，民事主體在行使權(quán)利、進(jìn)行權(quán)利變動和履行民事義務(wù)時，才能使自己的行為符合生態(tài)規(guī)律的要求，實現(xiàn)私人利益與生態(tài)利益的和諧共存。

第三，生態(tài)民事人不僅追求物質(zhì)需求和精神需要，還追求生態(tài)需要。傳統(tǒng)民法堅持需要二元論，認(rèn)為民事主體只有物質(zhì)需要與精神需要，民法之目的就在于為民事主體滿足上述需要提供私法保證?；谛枰?，傳統(tǒng)民法認(rèn)可民事主體在追求自己的物質(zhì)利益與精神利益時破壞生態(tài)環(huán)境行為的正當(dāng)合法性。由此可知，需求二元論的民事主體制度無法實現(xiàn)生態(tài)保護(hù)，更遑論生態(tài)文明建設(shè)。為克服需要二元論不足，聯(lián)合國環(huán)發(fā)大會頒布《21世紀(jì)議程》，明確將人的生態(tài)需要與物質(zhì)需要、精神需要同等并列，并將其視為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的三元動力之一?！吧鷳B(tài)需要作為一種高級需要的組合形式，不僅能提高人們的物質(zhì)文化生活質(zhì)量，還能從生態(tài)學(xué)意義上促使人類需要結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展。它是人類需要結(jié)構(gòu)體系中不可或缺的第三種需要。”[2]由此可知，生態(tài)需要已經(jīng)成為民事主體不可或缺的生存條件。要將傳統(tǒng)民事主體轉(zhuǎn)型為新型民事主體，生態(tài)文明建設(shè)時代的民法就是要為民事主體實現(xiàn)三元需要提供私法保證。

（二）生態(tài)民事人的塑造路徑

我國民法要塑造生態(tài)民事人，就必須進(jìn)行正義觀與方法論的革新。傳統(tǒng)民法的正義觀與方法論是與“理性經(jīng)濟(jì)人”相匹配的自由主義正義觀與個人主義方法。自由主義正義觀認(rèn)為自由即正義，只要民事主體根據(jù)意思自治實施的行為，即使損害生態(tài)環(huán)境也是正當(dāng)?shù)?。個人主義方法論認(rèn)可民事主體為了自己的物質(zhì)利益和精神利益而犧牲生態(tài)利益，并為其提供制度支持。在人與自然的關(guān)系保持和諧、生態(tài)危機(jī)尚不存在的時代，自由主義正義觀與個人主義方法論具有相當(dāng)合理性。但在生態(tài)文明時代，民事主體根據(jù)上述價值觀從事民事活動已造成嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)，再一味堅持自由主義正義觀與個人主義方法論就不合時宜。要塑造生態(tài)民事人，我國民法就不能繼續(xù)完全堅持自由主義正義觀和個人主義方法論，而應(yīng)該用社群主義正義觀與整體主義方法論對傳統(tǒng)民法的價值觀與方法論予以一定的修正。社群主義正義觀和整體主義方法認(rèn)為，基于公共利益，法律對人的自由予以一定限制乃正義之舉。在生態(tài)災(zāi)難頻發(fā)的當(dāng)代，生態(tài)惡化已經(jīng)危及人類社會的可持續(xù)發(fā)展。保護(hù)生態(tài)，維持人類繁衍無疑是最大的公共利益之一。為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展，根據(jù)社群主義正義觀與整體主義方法論，民法可以用強(qiáng)制性規(guī)范限制民事主體的自由，塑造具有生態(tài)意識的民事生態(tài)人；根據(jù)自由主義正義觀和個人主義方法，民法可以用倡導(dǎo)性規(guī)范積極鼓勵民事主體保護(hù)生態(tài)。總而言之，生態(tài)文明建設(shè)時代的中國民法不能片面堅持自由主義正義觀與個人主義方法，它的價值觀應(yīng)該是社群主義正義觀與自由主義正義觀的有機(jī)協(xié)調(diào)，其方法論應(yīng)該是整體主義方法與個人主義方法的綜合運(yùn)用。只有這樣，民法才能塑造出符合生態(tài)文明建設(shè)要求的新型民事主體——生態(tài)民事人。這是生態(tài)文明建設(shè)得以成功的前提。

二、民法生態(tài)文明建設(shè)功能發(fā)揮的核心：民事生態(tài)權(quán)的確立

民事生態(tài)權(quán)是指民事主體依法享用、開發(fā)生態(tài)系統(tǒng)，以滿足其生態(tài)利益需要的權(quán)利。它是民法有效發(fā)揮生態(tài)文明建設(shè)功能的核心。十八大提出要“建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價值和代際補(bǔ)償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度”，這是民法發(fā)揮生態(tài)文明建設(shè)功能的前提，也是民事生態(tài)權(quán)確立的基礎(chǔ)。生態(tài)利益不同于財產(chǎn)利益與人身利益，它是一種獨(dú)立存在的利益。“生態(tài)利益固然與財產(chǎn)利益、人身利益密切相關(guān)，但又不同于純粹的財產(chǎn)或人身利益，財產(chǎn)利益在于財產(chǎn)之價值和使用價值，人身利益在于人身之生命、健康、身體機(jī)能和組織等，而生態(tài)利益則在于人們能夠在其生態(tài)系統(tǒng)中與其他生物或環(huán)境之間進(jìn)行不斷的物質(zhì)循環(huán)、能量流動與信息傳遞?！盵3]無論是計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，都存在以生態(tài)利益為紐帶的社會關(guān)系，這種社會關(guān)系也需由相應(yīng)的法律制度予以調(diào)整。所不同的是，計劃經(jīng)濟(jì)時代的生態(tài)利益關(guān)系以行政法、經(jīng)濟(jì)法等公法調(diào)整手段為主導(dǎo)。在生態(tài)資源市場化配置的背景下，生態(tài)利益關(guān)系則應(yīng)以民法等私法調(diào)整手段為主導(dǎo)。要有效調(diào)整因為生態(tài)資源市場化配置所產(chǎn)生的民事關(guān)系，民法需確立民事生態(tài)權(quán)，這是由其調(diào)整機(jī)理決定的。

（一）民事生態(tài)權(quán)的構(gòu)成要素

1.民事生態(tài)權(quán)的主體。民事生態(tài)權(quán)的主體包括自然人與法人，動物不能成為民事生態(tài)權(quán)的主體。人是權(quán)利主體，人之外的客觀存在受人支配，為權(quán)利客體，這是民法權(quán)利理論的基石，也是哲學(xué)主客體二元劃分的必然結(jié)果。但由于人類濫用其對包括動物在內(nèi)的外部世界的支配權(quán)，使人與動物的關(guān)系緊張，進(jìn)而使生態(tài)系統(tǒng)失衡，形成生態(tài)危機(jī)。為保護(hù)動物，維持生態(tài)平衡，有學(xué)者主張動物權(quán)利論，即將動物也作為一種權(quán)利主體。該觀點(diǎn)作為人類重視動物保護(hù)的一種價值觀，具有合理性，但就民事權(quán)利體系構(gòu)建而言，動物無法成為權(quán)利主體。首先，人作為權(quán)利主體是由人的類本質(zhì)決定的。馬克思認(rèn)為人的類本質(zhì)在于“人把自身當(dāng)作普遍的也是自由的存在物來對待?！庇纱丝芍?，人不同于動物的本質(zhì)在于人擁有自由，通過這種自由，人不僅僅依附于自然界而且還改造自然界。“權(quán)利為意志的自由，該意志自由即為人，并只有人的意志是天賦的。就此在我們看來，每個單個法律關(guān)系作為人格人與人格人之間的關(guān)系，通過一個法律規(guī)則加以確定。”[4]權(quán)利的本質(zhì)體現(xiàn)了人的類本質(zhì)，并與人的類本質(zhì)要求高度契合。而動物不具有意志自由的本質(zhì)決定了動物無法成為民事權(quán)利主體。其次，動物作為權(quán)利主體不能有效解決動物保護(hù)問題。法律賦予動物權(quán)利主體地位，動物也無法行使權(quán)利。有學(xué)者建議民法通過法定代理人或監(jiān)護(hù)人的方式，讓他們代理動物行使權(quán)利。但這種代理關(guān)系從實質(zhì)上講還是支配與被支配的關(guān)系，動物依然是客體。這樣的制度構(gòu)建并不能使動物成為權(quán)利主體。最后，將動物作為權(quán)利主體不符合理論研究的“奧卡姆剃刀原理”。該原理指出了理論研究應(yīng)該遵循思維經(jīng)濟(jì)原則，其格言為“若無必要，勿增實體”。簡而言之，解決同一問題，在實現(xiàn)效果相同的前提下，所用的理論能簡單就不復(fù)雜。就動物保護(hù)問題而言，動物客體論與動物主體論能實現(xiàn)相同的效果。但動物主體論將民法理論復(fù)雜化并且使其內(nèi)部出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)。動物主體論違背了奧卡姆剃刀原理的要求，實屬不可取。正如有學(xué)者正確指出的，“至于少數(shù)人提出的生物的生態(tài)權(quán)，既無理論上的科學(xué)性，也無實踐中的可行性?！盵3]

2.民事生態(tài)權(quán)的客體。所謂客體，是民事權(quán)利和民事義務(wù)所指向的對象，也是權(quán)利變動行為的作用對象。權(quán)利的本質(zhì)在于利益，權(quán)利客體是利益的載體。生態(tài)利益是民事生態(tài)權(quán)的本質(zhì)，它的載體是生態(tài)系統(tǒng)。若沒有生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)良好存在，民事主體的生態(tài)利益根本無法實現(xiàn)。生物群落依靠生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生生態(tài)利益并分享生態(tài)利益。根據(jù)生物群落在生態(tài)系統(tǒng)中的不同功能，可以將其分為生產(chǎn)者、消費(fèi)者與分解者。人既是生態(tài)利益的制造者，又是生態(tài)利益的受益者。無論是制造生態(tài)利益還是從生態(tài)利益受益，都必須對生態(tài)施加一定的行為來實現(xiàn)。因此，生態(tài)系統(tǒng)成為民事生態(tài)權(quán)的獨(dú)特客體。

（二）民事生態(tài)權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容

民事權(quán)利根據(jù)其作用，可分為支配權(quán)、請求權(quán)、形成權(quán)與抗辯權(quán)。其中，支配權(quán)與請求權(quán)的劃分是潘德克頓法學(xué)的基石?！八^支配權(quán)，是指權(quán)利人僅僅依據(jù)自己的意思就可以實現(xiàn)權(quán)利目的的權(quán)利?！盵5]根據(jù)人類社會生存實踐可知，民事主體要滿足其生態(tài)利益需求，必須利用以生態(tài)資源作為載體的生態(tài)系統(tǒng)。據(jù)此，民事生態(tài)權(quán)屬于支配權(quán)，應(yīng)當(dāng)毫無疑問。民事生態(tài)權(quán)的內(nèi)容是指其權(quán)能，就是主體為了滿足自己的生態(tài)利益需要所能夠?qū)嵤┑母鞣N從生態(tài)系統(tǒng)中受益的行為以及保護(hù)該權(quán)利所能夠采取的行為。主要包括：其一，生態(tài)系統(tǒng)利用權(quán)，即民事主體積極利用生態(tài)系統(tǒng)滿足自己生態(tài)利益的行為，比如呼吸新鮮空氣、飲用泉水、開發(fā)利用生態(tài)系統(tǒng)資源等行為。其二，生態(tài)請求權(quán)，指民事生態(tài)權(quán)的權(quán)利人在其權(quán)利的實現(xiàn)上有某種妨害或有可能受到妨害之虞時，生態(tài)權(quán)利人對于造成妨害其權(quán)利事由發(fā)生的人有請求排除此等妨害的權(quán)利，主要包括排除妨害請求權(quán)、恢復(fù)原狀請求權(quán)。其三，生態(tài)補(bǔ)償權(quán)。該權(quán)利是民事主體基于生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和改善而享有的請求政府或其他社會組織補(bǔ)償其生態(tài)利益的權(quán)利。其四，生態(tài)賠償權(quán)。該權(quán)利是指民事主體的生態(tài)權(quán)利遭受侵害時請求加害人賠償其生態(tài)利益損失的權(quán)利。

三、民法的生態(tài)優(yōu)化功能：民事生態(tài)義務(wù)的設(shè)定

因為企業(yè)生態(tài)義務(wù)是企業(yè)社會責(zé)任的重要內(nèi)容，所以民法由權(quán)利本位轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣疚皇瞧浒l(fā)揮生態(tài)優(yōu)化功能的理論基礎(chǔ)。民法發(fā)揮生態(tài)文明建設(shè)功能的基本途徑有兩個，一是鼓勵或倡導(dǎo)人們實施保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行為，二是禁止人們破壞生態(tài)環(huán)境。社會本位的民法可以通過為民事主體的權(quán)利變動與權(quán)利行使設(shè)定生態(tài)義務(wù)的方式發(fā)揮積極的生態(tài)優(yōu)化功能。根據(jù)在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的地位不同，民事主體可分為生產(chǎn)者（企業(yè)）和消費(fèi)者。我國民法可以為上述兩種主體規(guī)定相應(yīng)的積極生態(tài)義務(wù)，以促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。

（一）企業(yè)生態(tài)義務(wù)

1.企業(yè)生態(tài)義務(wù)的界定及其內(nèi)容。要順利實現(xiàn)黨的十八大提出的“建設(shè)美麗中國”的目標(biāo)，民法規(guī)定企業(yè)的生態(tài)義務(wù)并確保其得以履行是關(guān)鍵一環(huán)。美國著名經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家喬治·恩德勒認(rèn)為企業(yè)的生態(tài)義務(wù)是指企業(yè)需“致力于可持續(xù)發(fā)展——消耗較少的自然資源，讓環(huán)境承受較少的廢棄物”。由此可知，企業(yè)的生態(tài)義務(wù)是指其應(yīng)以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益為目標(biāo)，在從事經(jīng)營活動時盡量減少其行為對生態(tài)環(huán)境的不良影響，使企業(yè)成為資源節(jié)約型和生態(tài)友好型的營利性組織。企業(yè)生態(tài)義務(wù)包括以下三個方面的內(nèi)容：第一，企業(yè)對同代人與后代人的生態(tài)義務(wù)。企業(yè)要以“代內(nèi)公平”與“代際公平”觀念為指導(dǎo)從事生產(chǎn)經(jīng)營行為?！按鷥?nèi)公平觀”要求企業(yè)從事資源的開發(fā)利用行為時尊重其他人的生態(tài)利益，不能以犧牲一部分人的生態(tài)利益獲得自己的發(fā)展?！按H公平”要求企業(yè)的資源開發(fā)利用在滿足自己利益的同時也要留給后代人滿足其生存發(fā)展的機(jī)會，而不能以犧牲后代人的生態(tài)利益滿足本代人的利益。第二，企業(yè)對社會的生態(tài)義務(wù)即綠色生產(chǎn)義務(wù)。企業(yè)要樹立生產(chǎn)生態(tài)產(chǎn)品的市場意識，真正以市場為導(dǎo)向生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，通過綠色包裝、綠色認(rèn)證，提供滿足市場需要的健康產(chǎn)品。第三，有限度的開發(fā)義務(wù)，這是指企業(yè)對自然承擔(dān)的生態(tài)義務(wù)。企業(yè)不能以浪費(fèi)資源、破壞環(huán)境的方式從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。企業(yè)履行該義務(wù)的主要途徑是循環(huán)生產(chǎn)。主要包括：其一，實行減量化的生產(chǎn)模式，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中應(yīng)盡量減少資源的消耗以及廢棄物的產(chǎn)出。其二，企業(yè)對生態(tài)資源與廢棄物的再利用與資源化。各行各業(yè)的企業(yè)，都必須根據(jù)其生產(chǎn)特點(diǎn)與經(jīng)營范圍，對所產(chǎn)生的廢棄物進(jìn)行綜合利用與無害化處理。

2.民法對企業(yè)生態(tài)義務(wù)的規(guī)范配置。第一，我國未來的民法典應(yīng)該明確規(guī)定企業(yè)負(fù)有生態(tài)義務(wù)。我國公司法僅原則性的規(guī)定公司負(fù)有社會責(zé)任，但并未明確規(guī)定公司負(fù)有生態(tài)義務(wù)，其他民商事法律也沒有明確規(guī)定企業(yè)負(fù)有生態(tài)義務(wù)。為促進(jìn)企業(yè)生態(tài)化生產(chǎn)，推動我國生態(tài)文明建設(shè)，未來的民法典應(yīng)明確規(guī)定企業(yè)生態(tài)義務(wù)。理由在于：其一，公司社會責(zé)任的性質(zhì)還存在爭議，其范圍尚未明確，民法典若不明確規(guī)定企業(yè)的生態(tài)義務(wù)，無疑不能有效促進(jìn)企業(yè)積極履行生態(tài)義務(wù)，這不利于我國的生態(tài)文明建設(shè)。其二，公司的生態(tài)義務(wù)不能代替企業(yè)的生態(tài)義務(wù)。企業(yè)是營利性組織，在我國，其范圍包括公司、合伙企業(yè)以及尚未實行現(xiàn)代公司制度的國有企業(yè)、集體企業(yè)等諸多營利性民事主體。公司法規(guī)定公司的生態(tài)義務(wù)不能取代企業(yè)的生態(tài)義務(wù)。若僅公司法規(guī)定公司的生態(tài)義務(wù)，一是不利于我國的生態(tài)文明建設(shè)，二是違反了市場主體平等原則。因此，我國未來民法典應(yīng)以總分的方式明確規(guī)定企業(yè)的生態(tài)義務(wù)。第二，將企業(yè)的生態(tài)義務(wù)層次化并采取不同的規(guī)范方式。根據(jù)企業(yè)行為對生態(tài)系統(tǒng)的影響程度不同，可將其生態(tài)義務(wù)分為基本義務(wù)與其它義務(wù)。基本義務(wù)是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境企業(yè)必須履行的義務(wù)，又包括積極義務(wù)與消極義務(wù)。對于積極義務(wù)，民法應(yīng)用強(qiáng)制性規(guī)范予以規(guī)定，對于消極義務(wù)，民法應(yīng)用禁止性規(guī)范予以規(guī)定。對基本義務(wù)以外的其它生態(tài)義務(wù)，民法可用倡導(dǎo)性規(guī)范和任意性規(guī)范予以規(guī)定。第三，以生態(tài)化為導(dǎo)向優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。其一，董事會中設(shè)立生態(tài)委員會或生態(tài)董事，就企業(yè)的生態(tài)生產(chǎn)經(jīng)營和生態(tài)義務(wù)履行等事宜為董事會提供合理化意見。其二，經(jīng)營管理部門設(shè)立負(fù)責(zé)生態(tài)經(jīng)營的專門機(jī)構(gòu)，一是專門負(fù)責(zé)綠色產(chǎn)品的設(shè)計、價格制定以及銷售；二是負(fù)責(zé)對企業(yè)及其員工進(jìn)行生態(tài)文明的宣傳與教育，積極培養(yǎng)員工的生態(tài)意識，使員工形成良好的生態(tài)習(xí)慣。其三，監(jiān)事會中應(yīng)設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對企業(yè)生態(tài)生產(chǎn)與生態(tài)義務(wù)履行情況進(jìn)行監(jiān)督。

（二）消費(fèi)者的生態(tài)消費(fèi)義務(wù)

1.生態(tài)消費(fèi)義務(wù)的界定及其內(nèi)容。生態(tài)消費(fèi)是一種以低資源消耗實現(xiàn)高消費(fèi)質(zhì)量，使人與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的消費(fèi)模式，其倫理基礎(chǔ)在于消費(fèi)正義。“消費(fèi)正義的實質(zhì)是用人類整體理性來反思人類的消費(fèi)行為，以人與自然和諧協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展為價值目標(biāo)，使消費(fèi)不僅成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本環(huán)節(jié)，而且成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)人的全面發(fā)展的基本環(huán)節(jié)?！盵6]消費(fèi)主義導(dǎo)致的奢侈消費(fèi)、過度消費(fèi)已經(jīng)嚴(yán)重危及生態(tài)安全以及人類的可持續(xù)發(fā)展。民法必須根據(jù)消費(fèi)正義觀對消費(fèi)者的消費(fèi)行為規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)，這既符合生態(tài)消費(fèi)義務(wù)法律化的趨勢，又能積極促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。消費(fèi)者生態(tài)義務(wù)主要包括以下內(nèi)容：第一，適度消費(fèi)義務(wù)。適度消費(fèi)義務(wù)是指消費(fèi)者的消費(fèi)水平必須和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，既不能超前，也不能滯后。滯后的消費(fèi)水平會導(dǎo)致消費(fèi)不足和市場疲軟，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展喪失動力。而超前的消費(fèi)水平產(chǎn)生的過度需求會導(dǎo)致人類對生態(tài)資源的過度攫取，造成生態(tài)危機(jī)。建設(shè)生態(tài)文明最主要的是要防止過度消費(fèi)，民法規(guī)制的重點(diǎn)在于使消費(fèi)者不要超前消費(fèi)。第二，循環(huán)消費(fèi)義務(wù)。它是指消費(fèi)者必須對使用后的消費(fèi)廢棄品進(jìn)行回收和再利用。消費(fèi)廢棄品包括家庭廢舊品和工業(yè)廢品，消費(fèi)者對以上兩種消費(fèi)廢棄品都須根據(jù)其特性進(jìn)行一定的再利用或為其再利用提供條件。第三，清潔消費(fèi)義務(wù)。這是指消費(fèi)者必須以減少或避免有害生態(tài)環(huán)境的方式進(jìn)行消費(fèi)。其一，在不同的消費(fèi)行為中，消費(fèi)者必須選擇對生態(tài)環(huán)境危害最小的消費(fèi)方式。其二，消費(fèi)者必須以有利于生態(tài)文明建設(shè)的方式處理廢棄物。

2.民法對消費(fèi)者生態(tài)義務(wù)的規(guī)范配置。第一，我國民法必須明確規(guī)定消費(fèi)者的生態(tài)消費(fèi)義務(wù)。我國民法關(guān)于消費(fèi)者生態(tài)消費(fèi)義務(wù)的規(guī)定目前尚付之闕如。為更好地發(fā)揮民法生態(tài)建設(shè)的功能，未來我國民法典必須明確規(guī)定消費(fèi)者的生態(tài)消費(fèi)義務(wù)。第二，不同群體消費(fèi)者的消費(fèi)義務(wù)不同。首先，強(qiáng)勢社會群體應(yīng)該承擔(dān)比弱勢群體更重更嚴(yán)的消費(fèi)義務(wù)，這符合社會主義公平正義原則。其次，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及社會團(tuán)體的生態(tài)消費(fèi)義務(wù)要高于企業(yè)。理由在于，他們都負(fù)有促進(jìn)公共利益的義務(wù)，而推動生態(tài)文明建設(shè)無疑是重大公共利益。因此，上述民事主體的生態(tài)義務(wù)要高于企業(yè)，強(qiáng)于企業(yè)。最后，國有企業(yè)的生態(tài)消費(fèi)義務(wù)要高于私營企業(yè)。因為國有企業(yè)是一種特殊的企業(yè)，他除了要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之外，還要實現(xiàn)一定的社會目標(biāo)。而有力地推動我國生態(tài)文明建設(shè)無疑是國有企業(yè)的重要社會目標(biāo)之一。因此，國有企業(yè)的生態(tài)消費(fèi)義務(wù)高于一般的私營企業(yè)。第三，對于不同的生態(tài)義務(wù)采取不同的規(guī)范手段。對保護(hù)生態(tài)所需的最基本行為，民法須以強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定。對較高層次的生態(tài)保護(hù)行為，民法須以倡導(dǎo)性任意規(guī)范規(guī)定之。

四、民法的生態(tài)保護(hù)功能：生態(tài)侵權(quán)責(zé)任制度的構(gòu)建

我國侵權(quán)責(zé)任法尚未獨(dú)立規(guī)定生態(tài)侵權(quán)責(zé)任，這種制度安排存在明顯的缺陷，我國未來民法典的侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)將生態(tài)侵權(quán)作為一種特殊侵權(quán)責(zé)任予以規(guī)定。

（一）生態(tài)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

1.存在損害生態(tài)的加害行為。其一，我國的生態(tài)侵權(quán)制度應(yīng)該采取無過錯責(zé)任。生態(tài)侵權(quán)中的加害人通過生態(tài)損害獲得巨額利益，而生態(tài)損害具有非常強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性，受害人證明加害人的行為有過錯極為困難。若僅因為受害人無法舉證加害人存在過錯就讓其承擔(dān)生態(tài)損害的后果，明顯違背社會主義的公平正義原則。因此，生態(tài)侵權(quán)必須采取無過錯責(zé)任原則。其二，造成生態(tài)損害的行為既包括作為行為也包括不作為行為。前已述及，為了實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)，民事主體負(fù)有一定積極作為的生態(tài)義務(wù)。對于法律以強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定的民事主體的積極作為義務(wù)，若其不履行該義務(wù)造成生態(tài)損害的，也構(gòu)成生態(tài)侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.存在生態(tài)損害事實。何謂生態(tài)損害，有廣義和狹義兩種觀點(diǎn)。廣義觀點(diǎn)認(rèn)為生態(tài)損害包括生態(tài)利益損害、財產(chǎn)損害與人身利益損害。狹義觀點(diǎn)認(rèn)為生態(tài)損害僅指生態(tài)利益損害。“生態(tài)損害是生態(tài)系統(tǒng)的物理、化學(xué)或生物等方面功能的嚴(yán)重退化或破壞?！盵7]我國侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)該采納廣義的生態(tài)損害觀點(diǎn)。理由在于：其一，因狹義生態(tài)損害產(chǎn)生的財產(chǎn)與人身利益損失與生態(tài)侵害行為具有直接的因果關(guān)系，將其納入生態(tài)損害的范圍符合侵權(quán)責(zé)任法損害填補(bǔ)原則。其二，采納廣義生態(tài)損害觀點(diǎn)有利于預(yù)防生態(tài)損害的發(fā)生。廣義生態(tài)損害科學(xué)合理地擴(kuò)張了侵權(quán)人的賠償范圍，增加了其賠償數(shù)額，提高了其違法成本，因此更有利于預(yù)防生態(tài)侵權(quán)行為的發(fā)生。其三，采納廣義觀點(diǎn)能夠更好地保護(hù)民事主體的民事權(quán)益。由于生態(tài)損害與環(huán)境損害不同，若不將因狹義生態(tài)損害造成的財產(chǎn)損失和人身損失納入生態(tài)損害范圍，則會導(dǎo)致受害人的民事權(quán)益既不能通過環(huán)境侵權(quán)獲得賠償又不能根據(jù)生態(tài)侵權(quán)獲得賠償。這對其明顯不公。為了更好地保護(hù)民事主體的權(quán)益，應(yīng)采取廣義生態(tài)損害觀點(diǎn)。

3.行為與損害之間有因果關(guān)系。因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任的又一必備要件，生態(tài)侵權(quán)責(zé)任也需以損害結(jié)果與侵害行為之間有因果關(guān)系為條件，但生態(tài)侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)采取因果關(guān)系推定。生態(tài)侵權(quán)是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，損害發(fā)生機(jī)理極其復(fù)雜，損害后果具有隱蔽性和持續(xù)性，故讓受害人舉證生態(tài)侵權(quán)中的因果關(guān)系幾乎不可能。若不實行因果關(guān)系推定，則受害人的生態(tài)損失要獲得救濟(jì)恐怕永難實現(xiàn)。為有效保護(hù)民事主體的權(quán)益并遏制生態(tài)侵權(quán)行為的發(fā)生，生態(tài)侵權(quán)必須采取因果關(guān)系推定。根據(jù)因果關(guān)系推定法則，實施生態(tài)侵害行為之人如果不能證明其行為和結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，則應(yīng)承擔(dān)生態(tài)損害侵權(quán)責(zé)任。

第四，生態(tài)侵權(quán)責(zé)任的消極要件。生態(tài)侵權(quán)行為人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除需具備以上三個積極要件外，還需具備消極要件即沒有法定的免責(zé)事由。生態(tài)侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由包括：不可抗力，主要包括不可抗拒的自然災(zāi)害與戰(zhàn)爭行為等；被害人的過錯。若存在以上免責(zé)事由，則民事主體的行為即使符合生態(tài)侵權(quán)的積極要件，也不承擔(dān)生態(tài)侵權(quán)責(zé)任。

（二）責(zé)任承擔(dān)方式與生態(tài)損害的范圍

1.生態(tài)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式有賠償損失、停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)與恢復(fù)原狀。由于生態(tài)侵害是一種特殊侵權(quán)，其造成的損害除狹義生態(tài)損害外，既可能包括財產(chǎn)損失又可能包括人身權(quán)損失。因此，生態(tài)損害的侵權(quán)人承擔(dān)何種責(zé)任，應(yīng)視其侵權(quán)行為所造成的損害后果而定。民事責(zé)任承擔(dān)的原則是填平原則，只要有助于使受害人的損失能夠得到完全充分的補(bǔ)償，上述各種手段可以根據(jù)情況聯(lián)合適用。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在填補(bǔ)生態(tài)利益損害的責(zé)任承擔(dān)方式選擇上，法律須明確規(guī)定恢復(fù)原狀責(zé)任的優(yōu)先適用，因為這是成本最低而且是最有效的恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任方式。

2.損害賠償范圍的確定。要有效預(yù)防生態(tài)侵權(quán)行為發(fā)生，就必須發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法的制裁功能，這要求生態(tài)侵權(quán)制度采取懲罰性賠償原則并擴(kuò)張損害賠償范圍。首先，生態(tài)侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍不能僅限于財產(chǎn)損失與人身損害，還必須賠償受害人的精神損害、環(huán)境權(quán)益與生態(tài)利益的損害。其次，采取損害賠償方式承擔(dān)生態(tài)侵權(quán)責(zé)任的，加害人所賠償?shù)馁M(fèi)用必須能夠完全填補(bǔ)恢復(fù)生態(tài)環(huán)境原狀所需的費(fèi)用。這些費(fèi)用包括：“預(yù)防性措施費(fèi)用；清除性措施費(fèi)用；修復(fù)性措施費(fèi)用；附帶損失。”[8]最后，生態(tài)侵權(quán)制度應(yīng)在一定條件下采取懲罰性賠償。侵權(quán)責(zé)任法的救濟(jì)法功能側(cè)重于事后救濟(jì)，這不能有效防止生態(tài)侵權(quán)行為的發(fā)生。為有效遏制生態(tài)侵權(quán)行為的發(fā)生，生態(tài)侵權(quán)制度需對主觀惡性大的重大過失和故意生態(tài)侵權(quán)行為采取懲罰性賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂忠梅.“綠色”：民法典的環(huán)保理念及其制度建構(gòu)[J].

法商研究，2003，（6）.

[2]司金鑾.第三種需要及增長方式變革[N].光明日報，

2001-03-04.

[3]寧清同.生態(tài)權(quán)初探[J].法治研究，2012，（9）.

[4][德]羅爾夫·克尼佩爾.法律與歷史——論《德國民法典

的形成與變遷》[M].朱巖，譯.法律出版社，2004：64.

[5]孫憲忠.物權(quán)法[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：16.

[6]何建華.消費(fèi)正義：建設(shè)節(jié)約型社會的倫理基礎(chǔ)[J].浙江

社會科學(xué)，2005，（5）.

[7]黃錫生，段小兵.生態(tài)侵權(quán)的理論探析與制度構(gòu)建[J].

山東社會科學(xué)，2011，（10）.

[8]竺效.反思松花江水污染事故行政罰款的法律尷尬[J].

法學(xué)，2007，（3）.

[責(zé)任編輯：張亞茹]