吳春暉

誰也別站在道德的制高點判斷誰，如果你沒跌落到那樣的窘境中。

看《悲慘世界》，問題縈繞腦際：尼采的那句“上帝死了”到底該不該相信？失去神的看守，人性還能葆有多少良善？沒有永恒做背景，人能否當好自己的評價者？

就像冉·阿讓，19年的苦役并沒有改變什么，開始是偷一塊兒面包，后來是偷收留他過夜的主教的銀器。但他就是惡的代名詞嗎，在皈依上帝之前？不。他是為了一個挨餓的孩子去偷面包，這行為本身就摻著善的成分；19年之后他偷了主教家的銀器，亦是為了最低程度的生存要求，因為揣著一張終生假釋證明沒人愿意給他一份工作，沒有工作依然沒有面包，這次，是為自己。在悲慘的世界里，他只是一個被嚴酷的生活推著走的普通人。誰也別站在道德的制高點判斷誰，如果你沒跌落到那樣的窘境中。

人性有無盡可能，在生存線上掙扎著的人，最易露出丑惡的部分，冉·阿讓便是如此。但人，還有沒有救？指望尼采的“超人”哲學嗎？世上心靈的強者本就不多，蕓蕓眾生，并不都懂得為自己的生活探索出一種意義，無論是19世紀的法國，還是21世紀的中國。

上帝托主教給冉·阿讓指了一條道兒，一條布滿愛愿、充滿意義的道兒，告訴這個習慣于仇恨的人：你也有靈魂。像奧古斯汀抱著一棵樹痛哭流涕終于皈依了上帝一樣，冉·阿讓也涕淚交加地在某一個必須如此的時刻皈依了神。他看見上帝了嗎？沒有，他只是感覺到了。

可“眼見為實”??？是的，在物質(zhì)事實的領(lǐng)域這一標準也許適用，但在精神價值領(lǐng)域務(wù)的不是實，而是虛。周國平說得好，“理想，信仰，真理，愛，善，這些精神價值永遠不會以一種看得見的形態(tài)存在，它們實現(xiàn)的場所只能是人的內(nèi)心世界?！辈灰驗榭匆娚褊E而相信上帝，也不要因為不見神跡而否定上帝存在，上帝的顯現(xiàn)與否不應(yīng)成為你信與不信的理由，耶穌說啦：“沒有看見而信的人有福了?！?/p>

冉·阿讓“有福了”，從此走上了救贖之路，撕毀那張黃紙，重新做人。只是一個人的歷史不是改個名字就能重寫的，8年后，他與對手遭逢，那個一直在尋找他的恪盡職守的警官沙威。

雨果筆下的這個表情嚴肅的沙威代表了什么？是規(guī)則的捍衛(wèi)者吧，可這規(guī)則是人定的。沙威就是《圣經(jīng)》中的法利賽人，腦袋里裝的都是律法，與愛無涉。他在監(jiān)獄中長大，滿眼所見都是別人的罪，從不懷疑自己的正確，堅信將冉·阿讓繩之以法是正義之舉?？缮系鄄幌矚g一貫正確的人，因為在這個充滿原罪的世界里，所謂一貫正確不過是自以為是與狂妄罷了。耶穌是痛恨狂妄之徒的：“不要評斷人，上帝就不評斷你們；不要定人的罪，上帝就不定你們的罪?！?/p>

這個自以為是的人還是價值崩潰了，當本可置他于死地的冉·阿讓放了他一條生路，他不習慣這種方式，他習慣的是“以暴制暴”、“以眼還眼以牙還牙”?！叭^”被毀的沙威選擇了自殺，望著那個墜落河中的影子，我在心里唏噓了一聲。在價值困境中，他選擇了帶著懷疑的逃離，或者說是雨果為他做的選擇。世界于他，亦是悲慘的。我很想問問雨果，上帝為什么不救他呢？站在河邊的那一刻，他也是只迷途的羔羊。

沙威是還沒有學會愛的人，至死也只是價值觀松動而已。冉·阿讓也曾無愛，不公正的生活教給他什么是仇恨?？沙鸷拗荒軓?fù)制仇恨，“以眼還眼”只能得到“以牙還牙”的回敬。直到主教以愛的名義代上帝為他贖回靈魂，直到幼小的柯賽特充滿信任的躺在他懷中，他才感受到什么是愛，無條件的愛，從此活在神的光照中。

你信也好，不信也好，上帝不在一個地方，上帝不是一處實存，他在另一維時空中觀看著蕓蕓眾生，他在人的懺悔里顯現(xiàn)。

木心在上個世紀九十年代給一批中國藝術(shù)家講課時說：“雨果是公共建筑，走過，看過，不停下來。他不是我的精神血統(tǒng)。”愚頑如我輩，還是要停下來，走進去，一看究竟。