王淑慧等

摘 要： 本文基于財政重點專項支出投入總金額高、參與政府部門多、涉及行業(yè)廣的特點，通過改進層次分析法的判斷矩陣標度，引入次序一致性檢驗，探討適用于此類項目支出績效評價的指標賦權方法。實證檢驗證明，改進的層次分析法能夠有效保證財政重點專項支出績效評價指標賦權結果的合理性與科學性。

關鍵詞： 財政重點專項支出；指標賦權；層次分析法；標度；次序一致性檢驗

中圖分類號：F812.45 文獻標識碼：A 文章編號：10035192（2013）06007305

The Research of Weighting Method in Financial Large Special Expenditure

Performance Evaluation——Based on the Improved AHP

WANG Shuhui， HU Yi， DAI Jingjing

（College of Economics and Management， Beijing University of Chemical Technology， Beijing 100029， China）

Abstract： Financial large special expenditure invests amount of money， and involves several government departments and many companies in different fields. So， based on the characteristics above， the scale of the AHP judgment matrix is changed and the ordinal consistency testing is added to AHP in this paper， in order to find a proper weighting method in performance evaluation. The empirical analysis proves that the improved AHP can effectively work out a scientific weighting result in the performance evaluation of financial large special expenditure.

Key words： financial large special expenditure； weighting； AHP； scale； ordinal consistency

1 引言

財政支出績效評價，作為西方國家公共支出管理的一項重要方法，本質是對政府行為進行內部控制，保障財政支出目標的實現(xiàn)，提高政府管理的效率和資金使用效益以及公共服務水平。近年來，我國部分省市在推進一般性財政項目支出績效評價的同時，開展了財政重點專項支出績效評價。如北京市政府已經實施的商業(yè)流通發(fā)展專項資金項目和中小企業(yè)發(fā)展專項資金項目績效評價。

財政重點專項支出，是指為指導和促進社會某一領域發(fā)展，由政府頒布相關支持和扶助政策，并投入大量財政資金的項目支出。與一般性財政項目支出相比，財政重點專項支出具有如下突出特點：（1）影響一個領域的發(fā)展，資金總額高，受益群體廣泛；（2）項目的申請、實施、監(jiān)督等環(huán)節(jié)涉及多個政府資金管理部門、多個行業(yè)實施單位；（3）關系到國計民生，社會關注度高。此類項目已經成為財政支出績效評價的重點對象，同時，凸顯財政重點專項支出績效評價的復雜性。因此，研究適用于此類項目支出績效評價方法，構建全方位、分層次、多主體的績效評價指標體系與標準體系，是財政重點專項支出績效評價工作的核心內容。其中，選擇恰當?shù)闹笜速x權方法，是決定評價結果準確性和科學性的關鍵因素。在績效評價指標賦權時，一方面需要依據(jù)不同政府職能部門的職能特點和不同行業(yè)企業(yè)的性質差別設計個性指標；另一方面由于不同專業(yè)背景專家意見的差異性和獨特性，可能導致打分結果存在邏輯沖突。由于權重結果具有重要的導向性，評價部門需要通過指標權重引導政府資金預算編制和項目實施工作的開展。所以，本文在比較常用的指標賦權方法基礎上，選用AHP作為該類項目的賦權方法，針對AHP法一致性檢驗問題進行改進，并以某地方政府財政重點專項支出項目涉及的1681家企業(yè)為研究樣本進行實證分析。獲得適合于財政重點專項支出績效評價的指標賦權方法，提升財政支出績效評價結論的科學性。

2 研究方法的選擇

2.1 財政重點專項支出指標賦權方法比較分析

當前常用的指標賦權方法可分為三類：第一類是主觀指標賦權法，例如德爾菲法、專家調查法等；第二類是客觀指標賦權法，例如信息熵賦權法、因子分析法等；第三類是主客觀結合的組合賦權方法，例如粗糙集等。

在主觀指標賦權法方面，胡春萍等使用德爾菲法預測中國地方政府績效評估中信息來源的未來使用趨勢[1]。主觀賦權法具有簡單易行、充分體現(xiàn)決策者意向的優(yōu)點。但是此種方法具有很強的主觀隨意性。當多個專家判斷發(fā)生爭議時，不容易得到有效解決。財政重點專項支出涉及多行業(yè)、多政府部門，那么由不同行業(yè)領域、部門的專家形成的專家組客觀存在背景差異，采用主觀指標賦權法可能導致評價指標賦權結果的合理性難以形成廣泛認可。

在客觀指標賦權法方面，張榮，劉思峰使用基于判斷矩陣信息的多屬性群決策方法進行指標賦權[2]。此過程不依賴主觀判斷和個人意向，賦權結果比較客觀，有較強的數(shù)學理論依據(jù)。但是該種賦權方法計算出來的實際結果有時與預期結果差異較大，同時賦權結果易受所選指標樣本隨機誤差的影響。在財政重點專項支出績效評價體系中，同一級指標基本會由定性指標和定量指標共同構成，一般情況下定性指標無法獲得足夠的客觀數(shù)據(jù)以滿足客觀賦權法計算的需要。

2.2 層次分析法辨析

根據(jù)財政重點專項支出的特點，通過以上比較，本文選擇主客觀結合的賦權方法即改進的層次分析法（AHP）作為財政重點專項支出績效評價指標賦權方法。主要原因如下：

（1）AHP是一種定性與定量分析有機結合的、系統(tǒng)化、層次化的科學決策方法，理論上成熟且已廣泛運用于財政一般性項目支出績效評價。

（2）AHP判斷矩陣的形成是主觀打分過程，該種方法在財政重點專項支出績效評價指標賦權時對多行業(yè)專家和多部門領導的差異性意見具有很好的包容性，且賦權結果可以體現(xiàn)決策者的意向，符合財政項目支出的資金引導功能。

（3）AHP通過兩兩標度值的比較，既包含了主觀的邏輯判斷和分析，又進行客觀的精確計算和推演，從而使決策過程具有很強的條理性和科學性，能夠有效提高指標賦權結果的準確性[3]。

但是，財政重點專項支出具有其特殊性，不僅專項支出資金規(guī)模大，而且績效評價指標權重的政策敏感性強。直接采用層次分析法進行指標賦權，根據(jù)專家對指標相對重要性的打分形成判斷矩陣，雖然綜合了不同背景（包括商業(yè)、工業(yè)、管理、財務）專家意見形成的評分結果，充分體現(xiàn)了專家意見的差異性和獨特性。但是，由于專家專長差異，可能導致打分結果存在邏輯沖突。

根據(jù)其特殊性，在參考相關文獻的基礎上，針對以上問題，本文將改進層次分析的常見標度法，并在判斷矩陣基本一致性檢驗的基礎上，引入次序一致性檢驗。因為次序一致性可以有效地篩選出不合理的打分結果，保證判斷矩陣形成過程的合理性，從而提高財政重點專項支出績效評價的科學性。

3 層次分析法改進研究

3.1 判斷矩陣標度的改進——指數(shù)10/10～18/2標度

目前，層次分析法使用的標度大多還是Saaty教授提出的1～9標度[4]，楊永清等認為該方法的提出對績效評價方法研究具有重要意義[5]。但是，此種標度在實際運用中存在一定不足之處，某些研究結論與人們通常的認知有較大差異。徐澤水[6]和曲生[7]將多種標度進行對比，發(fā)現(xiàn)在精確權值計算時10/10～18/2標度體現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性，得到的結果更準確。所以本文改進的AHP判斷矩陣，將采用10/10～18/2的標度來構建，兩種標度的關系如表1所示。

=0，判斷矩陣C′具有次序一致性。說明不同領域的專家，對相關指標形成了共識。

指標C1和C3之間的重要性打分進行調整的原因是，第一次賦權打分，政府職能部門M專家和政府職能部門N專家對C1和C3指標的重要性程度存在分歧。政府職能部門M專家來自于資金分配單位，所以對該項目相關的政策制度認識全面，他認為C1能綜合反映資金管理部門對項目申請過程的管理能力，如：是否制定了相關的管理制度，是否嚴格按照制度執(zhí)行。而政府職能部門N的2位專家來自于資金管理單位，他們根據(jù)項目的特點與經驗，認為財政重點支出的目的是為了實現(xiàn)社會效應，所以項目評價重點應注重企業(yè)完成項目能力的選擇，而不應強調被資助企業(yè)是否符合中小企業(yè)標準。不同部門的專家對指標之間重要性認知的差異，導致判斷矩陣C沒有通過次序一致性檢驗，而調整后的C′通過了次序一致性檢驗。

4.3 改進前后層次分析法指標賦權結果比較

本文改進的層次分析法是通過判斷矩陣特征根法計算排序向量而得。因此判斷矩陣中的數(shù)值對指標賦權結果具有決定性影響。改進前后指標賦權結果比較，見表3所示。

基于以上分析可知，評價財政重點專項支出的績效，不同行業(yè)不同部門的專家在指標重要性的認定方面有時存在很大差異。這一點明顯區(qū)別于財政一般性項目的績效評價。所以，上述研究結果證明本文改進的AHP層次分析法進行指標賦權時，一方面，改進的標度能夠有效地體現(xiàn)和包容這種差異；另一方面，引入判斷矩陣的次序一致性檢驗，更能夠反映該類差異對指標賦權結果的影響程度，及時調整賦權結果的邏輯合理性。

5 結論

財政重點專項支出績效評價指標權重的導向作用較一般項目評價更具有突出意義。一方面，項目的社會關注度高，需要配合國家或地方政府戰(zhàn)略和政策的需要，導致指標權重的政策敏感性強；另一方面，項目的資金量大，指標權重大小直接影響實際扶持力度或效果。因此，指標的次序關系和權重大小對此類項目的發(fā)展方向、實施效果和評價結果具有重要影響。

本文使用改進的層次分析法，一方面，充分利用主觀賦權法有效反應決策者意向的優(yōu)點；另一方面，采用更合理的標度，優(yōu)化了專家對各級指標重要性的打分過程，構造的判斷矩陣使得指標賦權結果更加準確；更重要的是，采用的次序一致性檢驗保證了判斷矩陣的合理性，使得指標賦權結果更科學。因此，本文提出改進的層次分析法是一種適合于財政重點專項支出績效評價指標賦權的方法。

參 考 文 獻：

[1] 胡春萍，吳建南，楊宇謙.地方政府績效評估信息來源的未來使用趨勢——基于德爾菲法的研究[J].行政論壇，2011，18（3）：3943.

[2] 張榮，劉思峰.一種基于判斷矩陣信息的多屬性群決策方法[J].系統(tǒng)工程與電子技術，2009，31（2）：373375.

[3]王淑慧，胡景男.高等教育支出績效評價指標賦權方法比較研究[J].中國證券期貨，2011，（3）：123124.

[4]Saaty T L. The analytical hierarchy process[M]. New York： McGrawHill Inc， 1980. 287.

[5]楊永清，許先云.改進的層次分析法用于礦井安全管理的綜合評價[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1999，（6）：121125.

[6]徐澤水.關于層次分析中幾種標度的模擬評估[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2000，（7）：5861.

[7]曲生.層次分析法的改進及在安全決策中應用的研究[J].中國安全生產科學技術，2009，5（5）：111114.[8]魏翠萍.一種檢驗判斷矩陣次序一致性的方法[J].運籌學學報，2006，10（1）：117122.