[摘 要]刑事訴訟檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能的重要內(nèi)容之一，對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督是包含于刑事訴訟檢察監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)之一，對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督具有獨(dú)立于其他訴訟階段法律監(jiān)督的顯著性特征，文章將圍繞對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)監(jiān)督的理論層面和實(shí)踐操作兩方面具體展開闡述。

[關(guān)鍵詞]訴訟監(jiān)督；證據(jù)規(guī)則；法庭調(diào)查證據(jù)

法庭調(diào)查證據(jù)程序是非法證據(jù)排除制度的重要組成部分，是非法證據(jù)排除規(guī)則法律層面的操作規(guī)則和必須遵循的法定程序。法庭調(diào)查證據(jù)程序與法庭審理程序是相互區(qū)別，獨(dú)立進(jìn)行的。①

對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督，是刑事訴訟監(jiān)督的重要內(nèi)容之一，現(xiàn)在并無(wú)統(tǒng)一權(quán)威的界定。我國(guó)《刑事訴訟法》第八條明確規(guī)定了人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督則是刑事訴訟監(jiān)督的片斷，前者與后者是部分與整體的關(guān)系。

廣義的對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是綜合監(jiān)督系統(tǒng)，狹義的對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)監(jiān)督則指檢察機(jī)關(guān)在法庭審理階段的對(duì)非法證據(jù)排除制度運(yùn)行中對(duì)相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的司法、執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，筆者以后者為研究對(duì)象。

一、對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)監(jiān)督的特征

（一）職權(quán)性

作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民檢察院對(duì)刑事訴訟法庭調(diào)查中證據(jù)制度的實(shí)際運(yùn)行和操作是否合法應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行專門監(jiān)督。

（二）階段性

法庭調(diào)查是刑事訴訟程序中重要的一環(huán)，只發(fā)生在刑事案件的審判階段，相對(duì)于整個(gè)刑事訴訟程序的法律監(jiān)督具有階段性。

（三）必要性

法庭調(diào)查證據(jù)程序是查清案件事實(shí)、檢驗(yàn)證據(jù)真?zhèn)蔚年P(guān)鍵一環(huán)，對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)程序進(jìn)行有力的監(jiān)督是保證刑事案件審理結(jié)果公正的必要前提。

（四）操作性強(qiáng)

新《刑事訴訟法》針對(duì)我國(guó)1996年《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)制度的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單抽象、缺乏操作性等問(wèn)題，對(duì)刑事證據(jù)的收集程序、非法證據(jù)排除規(guī)則、證人出庭作證、鑒定結(jié)果問(wèn)題等進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，使對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)程序的監(jiān)督具備了切實(shí)可行的操作性。

二、對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)途徑和方式

對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督依托于公訴權(quán)的行使。指控犯罪和訴訟監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的兩項(xiàng)最基本的職能，公訴權(quán)的法律監(jiān)督性質(zhì)集中體現(xiàn)在訴訟監(jiān)督上，訴訟監(jiān)督則寓于指控犯罪的過(guò)程之中，離開公訴職能，訴訟監(jiān)督就會(huì)失去有效載體。對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以在法庭調(diào)查過(guò)程中公訴人行使公訴職能為基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)具體行使公訴職權(quán)，通過(guò)參與刑事訴訟實(shí)現(xiàn)對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督。

根據(jù)新刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)監(jiān)督的主要方式有口頭糾正違法，發(fā)出檢察建議或糾正違法通知書，追究有關(guān)人員刑事責(zé)任等，監(jiān)督手段的采取應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法，合理選擇相應(yīng)的監(jiān)督手段，以取得法律監(jiān)督的最優(yōu)效果。

三、對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)監(jiān)督的主要內(nèi)容

（一）修改后的刑事訴訟法對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)程序的相關(guān)規(guī)定

非法證據(jù)排除是刑事訴訟保障人權(quán)以及體現(xiàn)司法文明的重要制度，貫穿刑事訴訟的始終。在法庭審理階段是通過(guò)法庭調(diào)查證據(jù)的程序得以實(shí)現(xiàn)。新《刑事訴訟法》第五十六條、第五十七條和第五十八條的相關(guān)規(guī)定是對(duì)非法證據(jù)法庭調(diào)查程序運(yùn)作模式的草創(chuàng)。

法庭調(diào)查證據(jù)程序的啟動(dòng)有兩種方式：一種是在法庭審理過(guò)程中由當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)法院對(duì)以非法證據(jù)依法予以排除，經(jīng)審判人員的同意導(dǎo)致法庭調(diào)查證據(jù)程序啟動(dòng)；另一種是在法庭審理過(guò)程中審判人員認(rèn)為可能存在以非法方法收集證據(jù)情形的，徑行決定啟動(dòng)法庭調(diào)查程序，對(duì)有關(guān)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。

法庭調(diào)查程序啟動(dòng)后，人民檢察院承擔(dān)對(duì)證據(jù)合法性的證明責(zé)任。人民檢察院應(yīng)當(dāng)提供給法院有關(guān)證據(jù)材料，如訊問(wèn)筆錄、錄音錄像等，若通過(guò)宣讀或者播放，仍不能排除存在非法取證的可能性，人民檢察院可提請(qǐng)人民法院通知收集證據(jù)的偵查人員或者其他人員（此處的“其他人員”是指除訊問(wèn)的偵查人員以外的其他在場(chǎng)人員，包括記錄人、錄音錄像制作人或者訊問(wèn)時(shí)的翻譯人員，和了解情況的看守人員、監(jiān)管人員等）出庭說(shuō)明情況，將其知道的有關(guān)收集證據(jù)的真實(shí)情況向法庭陳述，供法庭判斷。

法庭調(diào)查證據(jù)的結(jié)果，是法院作出判斷，確認(rèn)相關(guān)證據(jù)是否合法，從而決定是否將其予以排除。②

（二）檢察機(jī)關(guān)通過(guò)法庭調(diào)查證據(jù)對(duì)取證活動(dòng)的法律監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)通過(guò)法庭調(diào)查證據(jù)監(jiān)督，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的取證活動(dòng)進(jìn)行程序上的倒查，通過(guò)要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)涉嫌非法取得的證據(jù)進(jìn)行必要的合法性說(shuō)明，對(duì)偵查活動(dòng)起到實(shí)質(zhì)的監(jiān)督效果。通過(guò)法庭調(diào)查程序確定公安機(jī)關(guān)確實(shí)具有以非法方法收集證據(jù)情形的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向其提出糾正違法行為的意見，也可以向公安機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查人員（這里的偵查人員不僅應(yīng)當(dāng)包括公安機(jī)關(guān)的偵查人員，也應(yīng)當(dāng)包括檢察機(jī)關(guān)自偵案件中的偵查人員）收集證據(jù)的行為嚴(yán)重違法，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。

此種對(duì)偵查機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是一種被動(dòng)的法律監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)在履行自己的公訴職能時(shí)出于對(duì)舉證責(zé)任的承擔(dān)，反過(guò)來(lái)對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行的負(fù)擔(dān)行為。鑒于我國(guó)偵查機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)大的國(guó)家資源，在刑事訴訟中處于強(qiáng)勢(shì)地位，這種不平衡極易導(dǎo)致非法采集證據(jù)的行為發(fā)生，因此，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)非法取證行為的監(jiān)督力度。

（三）檢察機(jī)關(guān)通過(guò)法庭調(diào)查證據(jù)對(duì)審判活動(dòng)的法律監(jiān)督

在對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判人員的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)程序的嚴(yán)格監(jiān)督達(dá)到法律監(jiān)督的目的，使被告人在非法證據(jù)排除程序中的訴訟權(quán)利不被剝奪，法院作出非法證據(jù)的認(rèn)定準(zhǔn)確合法，從而保障刑事訴訟的審判結(jié)果公正合法。鑒于現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中社會(huì)具體事務(wù)的復(fù)雜性，對(duì)需要監(jiān)督的事項(xiàng)難以用列舉的方式作窮盡的列舉，因此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，秉承程序正義與實(shí)質(zhì)正義并重的原則，對(duì)具體的法庭調(diào)查證據(jù)程序進(jìn)行有針對(duì)性的法律監(jiān)督。

根據(jù)司法實(shí)踐的具體案例，可以將通常情況下應(yīng)當(dāng)注意到的一些監(jiān)督事項(xiàng)進(jìn)行簡(jiǎn)單歸納。具體的內(nèi)容大致體現(xiàn)在以下幾方面：

1.監(jiān)督人民法院在審判過(guò)程中是否履行了排除非法證據(jù)的義務(wù)。新《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，法院不能將應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)作為自己判決的依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)法庭庭外調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)存有異議，要求人民法院開庭進(jìn)行調(diào)查，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭調(diào)查；對(duì)于在法庭審理過(guò)程中由當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除，并提供相關(guān)線索或者材料的，應(yīng)當(dāng)保障該請(qǐng)求權(quán)，并不得擅自禁止當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)人民檢察院的舉證進(jìn)行質(zhì)證、提出不同意見或者辯論，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人也可以向出庭的偵查人員或者其他人員提問(wèn)，進(jìn)行對(duì)質(zhì)或者進(jìn)行辯論，法院不得擅自剝奪當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人的相關(guān)合法訴訟權(quán)利。

2.審判人員對(duì)證據(jù)合法性的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照我國(guó)刑事訴訟法和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱兩個(gè)《規(guī)定》）的相關(guān)規(guī)定，作出正確的判斷。兩個(gè)《規(guī)定》的條文細(xì)致具體，具備相當(dāng)程度的可操作性，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)人民法院認(rèn)定證據(jù)合法性的審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。

四、對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)程序進(jìn)行有效的法律監(jiān)督，可以對(duì)司法機(jī)關(guān)收集運(yùn)用刑事證據(jù)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，從而保障個(gè)人自由、實(shí)現(xiàn)程序公正。對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督對(duì)于保證正確排除非法證據(jù)，維護(hù)和體現(xiàn)刑事訴訟程序公正具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是，在具體的實(shí)踐操作中，有些問(wèn)題值得我們注意。

（一）檢察機(jī)關(guān)的公訴職能追求勝訴結(jié)果與非法證據(jù)排除造成的不利訴訟結(jié)果之間的矛盾

這種矛盾是從檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟的定位角度觀察而產(chǎn)生的。檢察機(jī)關(guān)的公訴職能必然追求偵查破案的成功和法庭的有罪判決結(jié)論，這是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)力的來(lái)源，所以檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督是否具有最基本的中立性、超然性和客觀性是存在疑問(wèn)的。有的學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)作為控訴犯罪的一方，在打擊犯罪追求有罪判決方面和偵查機(jī)關(guān)的訴訟目標(biāo)是一致的，因此也與檢察機(jī)關(guān)有效地實(shí)施訴訟監(jiān)督是存在矛盾的，因此這種監(jiān)督職能是在追求公訴勝訴的前提下所采取的有限監(jiān)督。在司法實(shí)踐中，法庭調(diào)查證據(jù)程序往往是由于辯護(hù)方對(duì)證據(jù)的合法性存在疑問(wèn)從而申請(qǐng)得以啟動(dòng)，如果證據(jù)被確認(rèn)非法而排除，往往是對(duì)公訴方不利的，這也是對(duì)公訴機(jī)關(guān)審查起訴階段對(duì)證據(jù)的合法性審查的不信任和對(duì)抗。在這種情況下，如何處理這種矛盾對(duì)檢察機(jī)關(guān)是種挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計(jì)上加以考量。③

（二）對(duì)非法證據(jù)排除這種保障公民訴訟權(quán)利的程序，相應(yīng)的法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)貫徹謙抑性原則

法律監(jiān)督本身是一種國(guó)家公權(quán)力的行使，公權(quán)力往往具有被濫用以及自我擴(kuò)張的屬性，不當(dāng)行使就會(huì)損害公民利益。在刑事訴訟監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)過(guò)度行使檢察監(jiān)督權(quán)，難免會(huì)干預(yù)到人民法院的審判和公安機(jī)關(guān)的偵查工作，這就要求對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)的監(jiān)督一定要貫徹功能適當(dāng)?shù)脑瓌t，最大限度避免不同機(jī)關(guān)之間的對(duì)抗和摩擦。另一方面，前面提到的檢察機(jī)關(guān)基于本身公訴職能對(duì)有罪判決的追求，也會(huì)使檢察機(jī)關(guān)在法庭調(diào)查證據(jù)程序上背離中立位置，利用法律監(jiān)督的權(quán)力對(duì)該程序進(jìn)行干涉，因此就更要求檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格保持中立，以謙抑的態(tài)度去平衡公訴職能與法律監(jiān)督職能，保障被告人的合法權(quán)利。④

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)法庭調(diào)查證據(jù)程序的有效、合理監(jiān)督，是非法證據(jù)排除制度正確實(shí)施的有利保障，也是新刑訴法實(shí)施后對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督范圍的拓展。檢察機(jī)關(guān)一定要做到嚴(yán)格依法、合理有據(jù)地對(duì)該程序?qū)嵤┍O(jiān)督，才能使非法證據(jù)排除制度正確發(fā)揮作用，減少偵查中非法取證現(xiàn)象的發(fā)生，使人權(quán)在刑事訴訟程序中真正得到尊重和保障。

[注釋]

①②童建明主編：《新刑事訴訟法理解與適用》，中國(guó)檢察出版社2012年4月出版，第84頁(yè)。

③侯曉焱：《對(duì)刑事訴訟檢察監(jiān)督幾個(gè)問(wèn)題的理論反思》，《新世紀(jì)檢察》2010年第3期。

④程曉璐：《檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的謙抑性》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》第20卷第2期。

[作者簡(jiǎn)介]張洪業(yè)，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院助理檢察員。