【摘要】大眾傳媒作為建構(gòu)歷史記憶的重要渠道，在其新聞報道中對歷史記憶的建構(gòu)特點主要表現(xiàn)在：敘述內(nèi)容表征具有主觀與客觀的融合、敘述態(tài)度為主流認同中有協(xié)商與異例、敘述主題具有強時代性和多變性、敘述框架為有選擇性的重復(fù)和模式化。而這樣的歷史記憶的新聞建構(gòu)可促進新聞傳播的知性化，并為民族認同提供前設(shè)式根據(jù)。

【關(guān)鍵詞】歷史記憶；新聞；建構(gòu)

哈布瓦赫認為歷史記憶是集體記憶的一種，是通過歷史記錄獲得的記憶，對過去以緊湊而扼要的方式進行回憶，通過公眾活動如慶典、節(jié)假日紀念等保持新鮮。[1]而臺灣學(xué)者王明珂則將歷史記憶進一步明確化，他認為歷史記憶是以該社會所認定的“歷史”形態(tài)呈現(xiàn)與流傳。[2]但有別于一般“歷史”之處是歷史記憶常強調(diào)民族、族群或社會群體的根基性情感聯(lián)系，而血緣、空間領(lǐng)域資源以及二者在“時間”中的延續(xù)變遷成為“根基性情感聯(lián)系”敘事的主軸，其最終目的在于以“過去”說明“現(xiàn)在”。新聞媒體身為記憶的主要守護者之一，在書寫和建構(gòu)中不僅僅在承載和強化記憶，更重要的是，它們是塑造和改變記憶的媒介。媒體對歷史的記載同樣充滿了選擇、編輯、視角的轉(zhuǎn)換和有意識的隱藏等過程，它以多種方式引用往事、回顧歷史，通過對歷史記憶的再組織、再加工，重新整理激活記憶信息，建構(gòu)新的記憶體，為受眾理解過去提供一個基本框架，從而凸顯往事的意義，增進大眾對現(xiàn)狀的理解。因此本文以各個時期的新聞中關(guān)于民國時期的歷史事件和歷史人物的報道為例來看歷史記憶在大眾傳媒上的新聞表達。

內(nèi)容表征：客觀與主觀的融合

歷史記憶作為背景材料嵌入式呈現(xiàn)。大眾媒體生產(chǎn)各式表征，但這些表征并非把記憶直接體現(xiàn)為如此，它們體現(xiàn)記憶的原料，提供可以生產(chǎn)“集體記憶”的原料。在新聞報道中，盡管民國以“體制轉(zhuǎn)型、思想多變、戰(zhàn)爭不斷、社會動蕩”的總體形象呈現(xiàn)于受眾，但在具體資料處理中我們發(fā)現(xiàn)對一些受眾熟悉的歷史記憶，大眾傳媒常以原材料形式事實化呈現(xiàn)，其中最典型的是以歷史類比式材料和歷史脈絡(luò)式材料呈現(xiàn)于節(jié)日慶典、紀念特刊、解密性新聞等中。歷史類比性材料是“以今日的事態(tài)，核對昨天的背景，說出明日的意義”，將歷史事件作為工具去分析當前情境并預(yù)測結(jié)果。它將過去的典型事例和景象，以及有強烈對比性的印象、數(shù)字和語言等，與當前事件進行對比與比擬，去分析和預(yù)測當前事態(tài)的發(fā)展，而過去發(fā)生的有可能被當作某種歷史教訓(xùn)呈現(xiàn)。如《人民日報》1953年4月15日的通訊《西北牧區(qū)今昔》直接將文章分成“過去苦難的日子”與“今天幸福的生活”兩部分進行對比性報道。在描述過去時用“蔣匪的反動統(tǒng)治，使人民過著悲慘、黑暗、貧窮、愚昧的日子……拉秀寺1000多個喇嘛，跑的跑、逃的逃，到解放時只剩下60多個人了”來反襯今天的幸福。而歷史關(guān)聯(lián)性材料主要回溯過去與現(xiàn)在情況發(fā)生關(guān)聯(lián)的部分，而不是類推和比較。在新聞報道中，它常用來點明新聞事實產(chǎn)生的原因、條件和環(huán)境，解釋事件的來龍去脈和因果關(guān)系，追溯往事與現(xiàn)今情境相關(guān)的軌跡，幫助受眾對當代形勢有更豐富的理解。當然這兩種資料都是作為當前報道中的事實而非評論出現(xiàn)的，也就不會影響新聞的客觀性。

通過這些原材料的呈現(xiàn)，歷史議題不斷以事實面目浮現(xiàn)，過去的經(jīng)驗被召喚出來，成為人們共同分享的歷史意向，進而形成國家認同的基礎(chǔ)和建構(gòu)自己集體身份的憑證。

歷史記憶作為新意義主客觀融合?！靶侣勈潜粓蟮赖?，公眾欲知、應(yīng)知、未知的事實的信息?！盵3]從新聞的定義可知，時間之于新聞永遠不具有任何優(yōu)先性和超越性。“只要能揭示出新的意義，歷史就是新的；只要能發(fā)現(xiàn)新的歷史意義，歷史就是新聞?！盵4]新的意義有效地縮短甚至彌補了時間上的距離和空間上的差距。這樣，歷史記憶本質(zhì)上就具有了一種新聞性。具體而言，歷史記憶的新聞性包括兩種情況：一是原先被人在無意中所遺忘的歷史，后來在某種新條件下又被回憶起來和發(fā)現(xiàn)，二是原先被人有意地掩蓋和篡改過的歷史后來在某種新條件下又得以被揭示出來和改正過來。[4]這些歷史內(nèi)容一旦被揭示和披露出來，則會成為一種令人深思的具有特殊形式和特殊意義的新聞。因而對一些受眾不知、欲知的歷史記憶，新聞工作者要做的不僅僅是材料的呈現(xiàn)，更重要的是去展示表象是如何傳遞著不為人熟知的意義。而要展示意義的第一步工作，是詮釋，詮釋是將事物的關(guān)系建立起來，以“說明”來彌補表象之間看不見之處的方式；記者在新聞中追蹤歷史在現(xiàn)實的延伸軌跡，密切注意歷史與新聞的內(nèi)在結(jié)合點，力求把歷史事件變成新聞題材，把歷史觀念變成新聞意識，通過賦予歷史事件新的意義，使現(xiàn)在的人們能與過去的歷史共生共存、直接對話。

如何賦予歷史事件以新意義？由于按照歷史記載真實再現(xiàn)的歷史記憶在轉(zhuǎn)化為集體記憶的同時會啟發(fā)人們對過去的再現(xiàn)和重構(gòu)，而集體記憶中變得模糊和不確定的部分又無法通過相對確定的文字記憶喚起和重構(gòu)。此時，聚合、想象、轉(zhuǎn)借就成為歷史記憶重構(gòu)必不可少的手段。以中央電視臺系列新聞短片《永遠的豐碑》①中的一期《平江勇士周桂生》（2006年3月28日播出）為例來看：記者先以撲城暴動事件為線索引出勇士周桂生，然后以時間為軸敘述其戰(zhàn)斗歷程。在具體報道中，由于周桂生的資料相對匱乏，而僅存的歷史資料水口戰(zhàn)役舊址、《長江日報》影本及第二支隊照片不足以展現(xiàn)其英勇光輝的形象，記者則聚合戰(zhàn)爭影視資料、周桂生畫像及其在水口戰(zhàn)役現(xiàn)場持槍射擊的畫像，并結(jié)合其出生地湖南平江、活動地井岡山、犧牲地皖南云嶺的風景影像來共同重構(gòu)出英雄的活動全貌，重塑了一個共產(chǎn)黨員的革命形象，從而實現(xiàn)了對模糊或已成空白的歷史記憶的回憶和生產(chǎn)。而在細節(jié)描述中，對周桂生在撲城暴動中采用什么形式進行戰(zhàn)斗并無詳細記載，僅存在于當事人的口頭或意識記憶中，因此記者借想象報道出“一名敢死隊員用炸藥包摧毀敵軍火力點，打開了勝利的通道”的英勇形象，同時轉(zhuǎn)借銀若湖的油畫《二月?lián)涑恰泛蛣討B(tài)的影視資料來建構(gòu)撲城暴動的情景場面，以增加其生動性和真實性。同樣對周桂生的相貌也無歷史照片予以佐證，記者則借助一幅氣宇軒昂、英姿颯爽的畫像來完成對其人的想象。威廉·德雷認為“借想象來表征”過去是一種理性的解釋形式[5]。當然這種想象無法排除現(xiàn)實性與當下性，無法避免當前語境的參與和滲入，它只能盡力在歷史或現(xiàn)實的邏輯基礎(chǔ)上保持其想象的客觀性，尋求與歷史記憶的最大契合度。通過聚合、想象與轉(zhuǎn)借等多種手法的運用，整個報道既生動又顯真實性，從而彌補了強硬的意識形態(tài)灌輸給受眾帶來的不快，讓受眾在真實的建構(gòu)中認同了主體的合法性。

敘述態(tài)度：主流認同中有協(xié)商與異例

對歷史事件本身進行意義定位與否，被定位的意義是正向的還是負向的，都會影響歷史記憶的形式和特點。因為新聞媒體對歷史的意義定位相當于為受眾提供了一個思考的框架，不管是接受這個框架還是批判，人們都會自覺或不自覺地按照這個意義的定位來選取進入記憶范疇的內(nèi)容，而選定的是同一方向，人們的回憶、觀點和看法在表述上也會大致相同。大眾媒體在新聞中對歷史事件進行意義定位時，其敘述態(tài)度常是認同中有協(xié)商與異例。認同是指新聞工作者與歷史編撰者共享一個歷史思想、價值觀和共同意義體系，從而在新聞中對其客觀復(fù)原、重現(xiàn)和補充以支撐或解釋現(xiàn)在。由于大眾傳播媒介在選擇話語時必然受制于主導(dǎo)話語結(jié)構(gòu)，而主導(dǎo)性結(jié)構(gòu)就是主流意識形態(tài)在話語領(lǐng)域的控制模式。因此，作為意識形態(tài)表意形式的一種，歷史記憶的新聞表達必定要在特定意識形態(tài)的“問題框架”內(nèi)去滿足需要。只有在主導(dǎo)性話語結(jié)構(gòu)中被實踐的事件，才具有被社會言說的意義。盡管媒介從它的生產(chǎn)邏輯看，應(yīng)該是組織各種意義進入其領(lǐng)域，但媒介的意識形態(tài)性首先迫使它在此處作出選擇，首選那些能夠融入主導(dǎo)性話語結(jié)構(gòu)空間的實踐的事件。這種被優(yōu)先考慮的意義在聯(lián)想過程中又進一步支配其他意義，或者讓其他意義臣服于它。[6]如與“黨史”“革命史”同時存在的還有“民國史”，這一段“既定的”歷史似乎沒有結(jié)束，兩個在意識形態(tài)上完全相反的歷史撰述都在搶奪同一時間發(fā)生的種種事件的記錄權(quán)、解釋權(quán)，因此強意識形態(tài)的新聞媒體在重現(xiàn)革命史的同時，還在不斷建構(gòu)革命史，而對民國歷史撰述的“實錄”和認同則會更多地從現(xiàn)實的需要出發(fā)去建構(gòu)歷史記憶，進而體現(xiàn)出一種更為隱蔽而深刻的權(quán)力認同、價值認同和意義認同。因此說媒體對歷史記憶的新聞建構(gòu)是基于認同之上的，但對一些存在爭議的人與事也使用協(xié)商與異例的方式呈現(xiàn)。異例是指一些相異的、矛盾的或反常的現(xiàn)象。對這些異例的分析詮釋，一種處理方法是將其情境化，即說明在何種資源分配、人類社會認同與區(qū)分體系與權(quán)力關(guān)系之下，探索“這是誰的記憶”，“它們?nèi)绾伪恢圃炫c利用”以及“它們?nèi)绾伪槐４婊蜻z忘”。通過情境化，使文本及“異例”在特定歷史情境下的理解得到合理詮釋。如民國時期的重要人物蔣介石一直處于爭議中，在以前的報道中大都使用貶義詞“蔣匪、蔣匪介石、蔣統(tǒng)治集團”等，而現(xiàn)在對其態(tài)度卻逐漸多義化，2008年7月23日《南方周末》在其“蔣介石日記解密”一文中對其能夠迅速崛起的原因分析時就暗含協(xié)商之意：“蔣的特殊性還在于，他不是軍閥，故而具有一般軍閥所沒有的心胸與眼界。在日記里他經(jīng)常談?wù)撝袊蝿?，以及與日俄歐美的國際關(guān)系等等，與當時軍閥只關(guān)注自己地盤與勢力的內(nèi)斗相比，更具現(xiàn)代意識。另外，蔣還得到宋子文、孔祥熙的大力協(xié)助，尤其是穩(wěn)定了江浙地方財團對南京國民政府的支持，這讓其政治對手汪精衛(wèi)、馮玉祥、閻錫山等無法與之抗衡。這些因素都是蔣能夠迅速崛起的重要因素?！睂Ξ惱牧硪环N處理方式則是以“奇觀”形式戲劇性呈現(xiàn)，將筆墨傾注于其私人生活如與宋美齡的愛情及稱呼、其奇怪的生活習(xí)慣等，讓受眾沉溺于一種沒有經(jīng)過反思的、懷舊式的歷史記憶，當然這種戲謔態(tài)度也使歷史記憶逐漸被消解。

敘述主題：強時代性與多變性

框架是媒介新聞生產(chǎn)中必不可少并堅持運用的東西，媒體的強意識形態(tài)特征使其對民國的書寫極大程度受制于自身語境（諸框架）；在審視、敘述民國歷史時，凸顯強化它的某個側(cè)面，以自己的話語活動顯現(xiàn)對當下的關(guān)心和對過往的評判，而且這種話語講述本身又構(gòu)成了歷史，參與了歷史活動，為后來的民國敘事更新提供話語資源。格羅塞指出：“隨著時光的流逝，所有的身份都可以改變，特別是當身份是集體性的時候，特別是當身份是根據(jù)由類別和群體來界定的時候。”[7]不同階段民國在媒體中的不同呈現(xiàn)為歷史記憶的新聞重構(gòu)提供了生動的案例。新中國的成立奠定了有關(guān)“民國”敘述的基調(diào)與中心，并決定了當時大眾傳媒書寫民國時代的目的，借助超空間隱形敘述，大眾傳媒制造出歷史客觀化的效果，最終建立了一種與權(quán)威歷史話語相輔相成的形象化歷史圖像。而在“文化大革命”十年傳媒與政治關(guān)系的極端傾斜帶來了報道中向“樣板戲模式”看齊，為塑造完美高大的英雄人物，傳媒剔除了一切有礙主題表達的雜質(zhì)而形成特定的英雄話語。但這種純粹的英雄話語因違背了生活本身的邏輯而破壞了新聞的真實性和客觀性，造成了新聞敘事目的的全面失效，也使民國時期的內(nèi)在精神徹底迷失?！拔幕蟾锩焙髠髅綇拈L期的禁錮中解放，新聞報道形式多樣，批評性報道顯山露水，深度報道潮起潮落等為媒體中的民國圖像建構(gòu)提供了新的框架。其間媒體的反思撕開了懷疑的裂口，為后來的超政治的全面反思和民國敘事的整體刷新奠定了第一塊基石。同時西方當代史學(xué)觀念的介紹與引進、新聞傳播者自身的獨特經(jīng)歷消解了民國敘述的經(jīng)典模式而顯示出民國敘述的主觀性和深度性。隨著新聞媒體在市場化的改革中逐漸成為相對獨立的利益主體，新聞傳播者開始以受眾的眼光看待現(xiàn)實、審視歷史，民國時代的敘述則又傾向于生活化、大眾化。但大眾視點的運用也使此間的民國書寫強化了色情、暴力、神秘等內(nèi)容。而處于傳播技術(shù)飛速發(fā)展、信息接收方式漸趨多元、政治透明度不斷增加的復(fù)雜而多變的網(wǎng)絡(luò)語境下，大眾傳媒拋棄了民國社會風貌和歷史圖式的固定層次，而專注于展示與傳遞歷史境遇中的個體存在狀態(tài)以及“民國奇觀”，使民國時代的社會形態(tài)和精神特質(zhì)從文本中悄然隱退。

敘述框架：有選擇性的重復(fù)與模式化

霍爾認為，媒體在現(xiàn)代社會中是表意實踐的生產(chǎn)及流通的支配性機構(gòu)。正如前面所言，媒體的意識形態(tài)性使其在選擇話語時必然受制于主導(dǎo)話語結(jié)構(gòu)，“媒體不是簡單地反映或者表達某一建立的認同，相反，媒體圍繞現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)生產(chǎn)認同，一種總是有利于某些權(quán)力集團的認同，從而達到當下可接受之物的折中平衡”。[8]而“當下的處境好像一種觸媒，它會喚醒一部分歷史記憶，也一定會壓抑一部分歷史記憶”[9]。因而主流意識形態(tài)的規(guī)范言說必然會影響大眾傳媒對歷史記憶的選擇和重建。而主流意識形態(tài)所進行的歷史重寫，是對于記憶符碼的重新編程，即由現(xiàn)實需求動因觸發(fā)而設(shè)置的關(guān)于往事的回憶。這種回憶經(jīng)過大眾傳媒的長期的有選擇性重復(fù)與敘述，則會形成集體記憶的模式化，借以證明已經(jīng)和正在進行的事業(yè)的合目的性與合規(guī)律性。以《人民日報》對任弼時的報道為例。1950年10月28日任弼時逝世，其報道為“任弼時同志是毛澤東同志的親密戰(zhàn)友之一，由于他對中國人民事業(yè)的無限忠誠，由于他在工作中的原則性和自我犧牲精神，他受到了全黨全軍的熱愛”。1951年10月27日紀念其逝世一周年的報道中“他是一個卓越的政治家，在各種戰(zhàn)斗中他一貫表現(xiàn)了堅持政治原則性的卓越品德，他對群眾對同志和藹可親，但在工作中、在政治斗爭中，小到生活細節(jié)，大到革命的危急關(guān)頭，他永遠堅持革命立場，絲毫也不妥協(xié)”。2004年4月30日紀念其誕辰100周年中寫道“任弼時對事業(yè)和工作恪守著‘能堅持走一百步，就不該走九十九步的準則，長期抱病工作”。通過這些模式化報道刻畫出一個有勇有謀，原則性很強的中共黨員形象。事實上，長期的選擇性重復(fù)和模式化報道卻容易消解歷史記憶的立體性和復(fù)雜性。如對國民黨在抗日戰(zhàn)爭中的正面戰(zhàn)場作用常采取弱化報道：《光明日報》1951年9月4日《我所知道的蔣介石消極抗日積極反共的罪行》一文中“正因為國民黨的方針是積極反共、反人民的，對日本法西斯的侵略，則采取了消極抵抗，也就是變相的投降政策”，《中國青年報》1962年7月10日《看人民公敵蔣介石》一文中“七七事變后，他又實行消極抗日，一潰千里，望風而逃，大好河山，淪為日寇，當人民陷于水深火熱中，八路軍、新四軍挺進敵后，他卻躲在人間仙境峨眉山上‘坐山觀虎斗”，《中國青年報》1995年8月1日《中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊是中流砥柱》一文中“抗日戰(zhàn)爭初期，國民黨的重點是反對日本帝國主義，全國曾一度出現(xiàn)轟轟烈烈的抗戰(zhàn)景象，但當進入相持階段時，國民黨由于戰(zhàn)爭的失利和對進步力量的仇視……把政策的重點從對外轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)，實行消極抗日積極反共的政策……”這些報道忽略了“國民黨確定了戰(zhàn)時體制，作出了抗戰(zhàn)決策并予以實施”、“國民政府西遷后，開始部署全面抵抗……”[10]等在正面戰(zhàn)場所發(fā)揮的積極作用，平面化地呈現(xiàn)出國民黨消極抗日積極反共的形象，而非立體豐富的形象。

總之，在傳媒高度發(fā)達的社會，新聞成為歷史記憶一個重要的建構(gòu)平臺，而大眾傳媒也借助歷史記憶來提升自己的社會地位，二者相得益彰。一方面，大眾傳媒在新聞中大量使用歷史事實和素材，并對其進行分析、歸納、闡釋，在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上充分揭示出這種聯(lián)系的空間縱深性和時間綿延性，從而生產(chǎn)出各式表征，用以鼓勵我們?nèi)ニ伎?、感知和認同過去。這樣的歷史記憶在大眾傳媒新聞中的不斷回顧與重建，既直接強化和突出了相關(guān)歷史事件和人物在信息汪洋大海中的顯示度和歷史記憶中的重要地位，也促使社會群體通過新聞?wù)撌鼋?gòu)出他們對自己所生存世界的印象，從而營造和建構(gòu)了媒介與受眾之間的價值共同體。另一方面，歷史記憶大量運用于新聞可實現(xiàn)新聞報道從微觀層面向宏觀層面、從表面現(xiàn)象向深層意義的轉(zhuǎn)移和發(fā)展，使新聞呈現(xiàn)出辯證聯(lián)系和相互統(tǒng)一的歷史式立體景觀，充滿博大的歷史感和精深的歷史意識，進而推動新聞傳播的知性化。而且由于歷史記憶常涉及國家、民族等的主流意識形態(tài)，新聞媒體根據(jù)各個階段不同的社會框架來對歷史記憶進行重構(gòu)，以重新闡釋過去的方式來達到鞏固自己主體同一性的目的，為民族認同的建構(gòu)提供前設(shè)式根據(jù)，也使自己成為塑造國民意識、凝聚共識和維護國家民族身份的最重要途徑。

[本文為教育部人文社會科學(xué)研究項目《中國大陸媒體對民國圖像的建構(gòu)及其演進》（立項編號：12YJC860049）的階段性成果，同時受中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助]

注 釋：

？譹？訛2006年中央電視臺在其《新聞聯(lián)播》欄目中推出電視系列新聞短片《永遠的豐碑》，嫁接紀錄片與新聞片的優(yōu)勢，通過對黨史人物的追思、對人物事跡的追索來喚起觀眾對歷史的回想和審視，從而弘揚以愛國主義為核心的民族精神。

參考文獻：

[1]哈布瓦赫.集體記憶與歷史記憶[M]//阿斯特莉特、埃爾.文化記憶理論讀本.北京：北京大學(xué)出版社，2012：67-81.

[2]王明珂.歷史事實、歷史記憶與歷史心性[J].歷史研究，2001（5）.

[3]楊琴.新聞敘事與文化記憶：史態(tài)類新聞研究[M].北京：華夏出版社，2008：36.

[4]雷戈.史學(xué)與新聞[J].文史哲，2004（6）.

[5]雅克·勒高夫.歷史與記憶[M].方仁杰，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：135.

[6]李巖.意識形態(tài)下的大眾傳播話語秩序[EB/OL].中華傳媒網(wǎng).

[7]格雷塞.身份認同的困境[M].王鯤，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010：10.

[8]約翰·斯道雷.記憶與欲望的耦合——英國文化研究中的文化與權(quán)利[M].徐德林，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：12.

[9]葛兆光.歷史記憶、思想資源與重新詮釋[J].中國哲學(xué)史，2001（1）.

[10]中國社會科學(xué)院.中華民國史[M].北京：中華書局，2011.

（作者為西南交通大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院副教授）

編校：趙 亮