陳大浪

摘要：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法制化不斷發(fā)展和完善的今天，法務(wù)會(huì)計(jì)——這門會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)交叉的邊緣學(xué)科，在國際上已經(jīng)得到了快速的發(fā)展。本文通過介紹法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展概況，闡述了法務(wù)會(huì)計(jì)的概念及理論，分析了我國發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性。

關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)；概念；必要性

一、法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展概況

現(xiàn)代法務(wù)會(huì)計(jì)最早產(chǎn)生于美國，一種觀點(diǎn)認(rèn)為美國法務(wù)會(huì)計(jì)最早可追溯到上世紀(jì)四十年代。理由是二戰(zhàn)期間，美國FB I雇傭500多名會(huì)計(jì)師做為特工人員，檢查與監(jiān)控了大約總額為538億美元的財(cái)務(wù)交易，可稱為歷史上最早的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)。美國人默瑞克卥派勒博特于1946年首次使用“Forensic accounting”（法務(wù)會(huì)計(jì)）一詞。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代末、80年代初的美國，它的出現(xiàn)主要與當(dāng)時(shí)的公司內(nèi)部股票舞弊案以及儲(chǔ)蓄信貸行業(yè)的丑聞?dòng)嘘P(guān)。這些舞弊案件很大程度上是通過會(huì)計(jì)舞弊來實(shí)現(xiàn)的，它不僅使投資人的利益遭受很大損失，而且也使社會(huì)公眾喪失了對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的信心。政府為了改變這種局面，就對(duì)這些經(jīng)濟(jì)丑聞的事件進(jìn)行調(diào)查，這就促成了這一新的學(xué)科的出現(xiàn)。

法務(wù)會(huì)計(jì)在西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展得相當(dāng)快，法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)已經(jīng)成為社會(huì)上一項(xiàng)專門職業(yè)受到關(guān)注。據(jù)報(bào)道，目前美國最熱門的18個(gè)職業(yè)之一就是法務(wù)會(huì)計(jì)師，越來越多的法務(wù)會(huì)計(jì)師受聘于相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查審計(jì)。歐美各國會(huì)計(jì)界已開始對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)開展了廣泛研究，有關(guān)這方面的論文與專著亦不斷涌現(xiàn)。最近幾年，美國還創(chuàng)辦了一些內(nèi)容涵蓋會(huì)計(jì)欺詐、審計(jì)、稅收等的法務(wù)會(huì)計(jì)期刊。世界著名的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所也對(duì)這一問題予以特別的關(guān)注，不僅紛紛成立了科研小組，而且還專門設(shè)置了法務(wù)會(huì)計(jì)部門以滿足社會(huì)的需求。

二、什么是法務(wù)會(huì)計(jì)

1.法務(wù)會(huì)計(jì)的概念

加拿大會(huì)計(jì)學(xué)家斯考特、G·杰克·貝洛各尼、洛貝特·J·林德奎斯特、蓋地以及李若山和戴德明等各國學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的概念作了大量的研究，并從不同的角度給出了定義。綜合他們的觀點(diǎn)可以得出：法務(wù)會(huì)計(jì)是特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)技術(shù)與調(diào)查技術(shù)、法律知識(shí)及其他相關(guān)知識(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)事項(xiàng)中的有關(guān)法律問題的關(guān)系進(jìn)行解釋與處理，針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問題，提出自己的專家性意見作為法律鑒定或者在法庭上作證的一門新興學(xué)科，它的產(chǎn)生主要源于現(xiàn)代會(huì)計(jì)、審計(jì)功能的弱化。

2.法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容與服務(wù)領(lǐng)域

法務(wù)會(huì)計(jì)的范圍或內(nèi)容，取決于各國法律體系的完善程度和法律、法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)行為、財(cái)產(chǎn)、資源等規(guī)定的詳細(xì)程度。因此，各國以及一國的不同時(shí)期，法務(wù)會(huì)計(jì)的范圍會(huì)有所不同。我國當(dāng)前的法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)包括：（1）企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)（稅收理算會(huì)計(jì)）；（2）債權(quán)、債務(wù)理算會(huì)計(jì)；（3）保險(xiǎn)賠償理算會(huì)計(jì)；（4）海損事故理算會(huì)計(jì)；（5）社會(huì)公正會(huì)計(jì)；（6）物價(jià)會(huì)計(jì)；（7）基金會(huì)計(jì)；（8）司法會(huì)計(jì)。概括起來講，法務(wù)會(huì)計(jì)人員主要存在于三大領(lǐng)域：企事業(yè)單位，社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，公檢法等司法機(jī)關(guān)。

關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容與服務(wù)領(lǐng)域，可以有寬窄之分、具體與抽象之分，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即法務(wù)會(huì)計(jì)主要是圍繞調(diào)查會(huì)計(jì)和法律支持兩方面進(jìn)行的。前者主要是通過會(huì)計(jì)記錄、會(huì)計(jì)資料、會(huì)計(jì)人員，調(diào)查有關(guān)涉嫌犯罪行為，如貪污盜竊單位財(cái)產(chǎn)、會(huì)計(jì)欺詐、證券欺詐、保險(xiǎn)欺詐、行賄受賄、回扣等；后者是在會(huì)計(jì)、審計(jì)人員或司法人員、律師等對(duì)已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的、主要是涉及經(jīng)濟(jì)損失、財(cái)產(chǎn)分割的法律訴訟中提供訴訟幫助。

三、我國加快發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性

《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中詳細(xì)規(guī)定了證券市場(chǎng)上民事侵權(quán)賠償制度，對(duì)當(dāng)前日益嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信息造假行為產(chǎn)生了明顯的遏制作用。然而在審理過程中，由于涉及相當(dāng)復(fù)雜的會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，在一定程度上超出了法官的相關(guān)專業(yè)能力，使許多案件至今懸而未決。這里關(guān)鍵存在兩個(gè)問題：一是如何認(rèn)定企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息是不是虛假問題，尚無明確的標(biāo)準(zhǔn)。目前，會(huì)計(jì)專業(yè)人士通常以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，即是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，只要符合此標(biāo)準(zhǔn)，不管會(huì)計(jì)信息反映的內(nèi)容與事實(shí)是否有出入，都不能認(rèn)定為虛假信息；而作為非會(huì)計(jì)專業(yè)人士，由于他們并不熟悉復(fù)雜的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，他們對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的認(rèn)定就比較直觀，只要會(huì)計(jì)信息所反映的內(nèi)容與事實(shí)有出入，就認(rèn)定為虛假信息?？梢?，專業(yè)人士強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)的過程，而非專業(yè)人士強(qiáng)調(diào)的則是結(jié)果。二是對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的原因是故意還是過失法律上很難界定。區(qū)分故意與過失在對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息責(zé)任人員量刑時(shí)是非常重要的，前者不僅要承擔(dān)民事責(zé)任還要承擔(dān)刑事責(zé)任，而后者只要承擔(dān)刑事責(zé)任。要界定虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生是故意還是過失，即使是專業(yè)人士有時(shí)也難以區(qū)分，更何況司法人員。

下面我們來看一個(gè)法律與會(huì)計(jì)相結(jié)合的案例：

某縣紡織廠發(fā)生火災(zāi)。據(jù)該廠申報(bào)反映，倉庫內(nèi)存放價(jià)值18萬元的6噸棉紗被燒毀，廠方向縣保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司受理此案進(jìn)行調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)該廠會(huì)計(jì)賬上對(duì)這6噸棉紗已作盤虧待處理。縣保險(xiǎn)鑒定中心法務(wù)會(huì)計(jì)師從投保戶與保險(xiǎn)人兩者不同的角度提供法律支持和調(diào)查會(huì)計(jì)的幫助，而重新取證核賠。根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)財(cái)務(wù)法規(guī)制度，運(yùn)用司法會(huì)計(jì)技術(shù)方法，對(duì)“存貨”賬戶余額進(jìn)行查驗(yàn)，并對(duì)照保險(xiǎn)合同條款，分析論證，最后確定：盡管倉庫內(nèi)有被燒毀的棉紗痕跡，但由于發(fā)生火災(zāi)時(shí)，廠方申報(bào)燒毀的那6噸棉紗不在投保責(zé)任范圍內(nèi)，故不予賠付。這樣，既避免了保險(xiǎn)人（縣保險(xiǎn)公司）的一次誤賠，又消除了被保險(xiǎn)人（縣紡織廠）對(duì)燒毀棉紗能否賠償?shù)囊蓱]。

由此可見，在我國加快法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展是十分必要的，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1.正確貫徹新《會(huì)計(jì)法》，需要既懂會(huì)計(jì)又懂法律的會(huì)計(jì)人才——法務(wù)會(huì)計(jì)人才。要正確貫徹新《會(huì)計(jì)法》，需要我們?cè)诜椒矫婷嫔献鞒鲋T多努力，如培養(yǎng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的法制意識(shí)，提高企業(yè)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德以及加強(qiáng)司法人員的審判水平等。然而，作為貫徹新《會(huì)計(jì)法》的一個(gè)重要工具——法務(wù)會(huì)計(jì)，目前發(fā)展還較為緩慢，甚至連許多會(huì)計(jì)理論工作者或?qū)I(yè)人員也對(duì)此知之甚少，這對(duì)新《會(huì)計(jì)法》的深入實(shí)施帶來了一定障礙。

2.法律對(duì)經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范執(zhí)行情況的界定，必須通過會(huì)計(jì)信息和會(huì)計(jì)證據(jù)來具體量化和證明，而能使法律與會(huì)計(jì)結(jié)合運(yùn)用的只能是法務(wù)會(huì)計(jì)由于會(huì)計(jì)基本原則和方法與法律規(guī)定的差異，客觀上造成了管理實(shí)踐中會(huì)計(jì)工作與法律執(zhí)行的偏差。在此情況下，只有讓那些具備獨(dú)立專業(yè)資格的人士，從專業(yè)與法律的角度，對(duì)有關(guān)的會(huì)計(jì)信息或相關(guān)事件作出專業(yè)鑒定。

3.單純的會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，在各方經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生矛盾時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)信息解釋存在的局限性促使了法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。近幾年，我國不僅強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管力度，同時(shí)也頒布了成倍于前幾年的會(huì)計(jì)規(guī)范，力求使會(huì)計(jì)語言盡可能地如實(shí)反映復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以便使會(huì)計(jì)信息使用者不僅能作出正確的決策，而且還可以通過會(huì)計(jì)這一信息系統(tǒng)來加強(qiáng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制。然而，不管政府如何努力，面對(duì)經(jīng)濟(jì)過程的復(fù)雜化與多元化，使原本應(yīng)具有控制與反映作用的會(huì)計(jì)日感乏力。因此，現(xiàn)代會(huì)計(jì)的發(fā)展要適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展法制化的要求，不僅要求會(huì)計(jì)能隨時(shí)解決計(jì)量和核算等常規(guī)問題，而且還能有效地解決破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)清算、保險(xiǎn)理賠、海損事故損失分割、侵占集體財(cái)產(chǎn)等特殊問題?，F(xiàn)有會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐則無法滿足這一社會(huì)需求。

4.現(xiàn)代審計(jì)功能的弱化也是加快發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)必要因素。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，加重了企業(yè)破產(chǎn)因素，這些破產(chǎn)因素包括了舞弊和企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)決策的失誤，當(dāng)然也包括了外部經(jīng)營環(huán)境的改變，作為審計(jì)報(bào)告的使用者，他們總是期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能在企業(yè)破產(chǎn)之前，將可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的信息提前告知報(bào)表使用者。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師則認(rèn)為，他們的主要職責(zé)是按照公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則來執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，并只對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性表態(tài)。因此，社會(huì)公眾期望與注冊(cè)會(huì)計(jì)師能力的差距日益拉大。為了縮短這一差距，加強(qiáng)溝通，需要由獨(dú)立的專門人士，從專業(yè)與法律角度出發(fā)，站在第三者的立場(chǎng)上對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)信息與事件予以解釋，而從事這項(xiàng)工作的人即是法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員。

參考文獻(xiàn)：

[1]蓋 地 張敬峰：法務(wù)會(huì)計(jì)研究評(píng)述.會(huì)計(jì)研究，2003.5.

[2]孫玉靜：關(guān)于發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)教育的思考.會(huì)計(jì)之友. 2008（27）.

[3]張?zhí)K彤：美國法務(wù)會(huì)計(jì)簡(jiǎn)介及其啟示. 會(huì)計(jì)研究，2004. 7.

[4]趙友莉 孫祺光：我國法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展[J]；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì). 2010.04.