摘要:專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的融合已經(jīng)成為不可阻擋的趨勢(shì)。標(biāo)準(zhǔn)制定組織制定標(biāo)準(zhǔn)的方式與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效果導(dǎo)致專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷行為的產(chǎn)生。在現(xiàn)階段,我國(guó)存在跨國(guó)企業(yè)利用專利標(biāo)準(zhǔn)化壓制中國(guó)企業(yè)、國(guó)內(nèi)企業(yè)聯(lián)盟專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷的可能性增加、專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷規(guī)制的法律缺失等問(wèn)題。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)在反壟斷規(guī)制政策目標(biāo)的選擇、重視反壟斷法的域外適用、出臺(tái)針對(duì)性的立法等方面加以完善。
關(guān)鍵詞:專利標(biāo)準(zhǔn)化;反壟斷;規(guī)制
專利標(biāo)準(zhǔn)化是指把專利技術(shù)轉(zhuǎn)化成一定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中包含這些專利的技術(shù)成分,使標(biāo)準(zhǔn)成為專利技術(shù)的推廣載體。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為一種技術(shù)管制和技術(shù)信息相聯(lián)系的工具,其主要的作用在于保證產(chǎn)品的互換性和通用性,其中甚少包含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而專利權(quán),法律賦予其很強(qiáng)的排他性和絕對(duì)性,專利權(quán)人利用這種“特權(quán)”向他人進(jìn)行授權(quán)許可,從而獲得自身利益的最大化。就此而言,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利權(quán)二者本來(lái)是互相排斥和直接沖突的。正是由于兩者之間的排斥和沖突,早期的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定組織在推動(dòng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),通常會(huì)避免涵蓋已經(jīng)享有專利權(quán)保護(hù)的技術(shù),免得專利權(quán)人因技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定而擴(kuò)大其獨(dú)占權(quán)與排他權(quán)。然而,隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,在許多產(chǎn)業(yè)尤其是信息與通信技術(shù)等高科技產(chǎn)業(yè),許多標(biāo)準(zhǔn)制定組織不得不改變之前對(duì)待專利權(quán)的態(tài)度。在此背景之下,專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷行為也由此產(chǎn)生。
一、 專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷的形成及表現(xiàn)
1. 標(biāo)準(zhǔn)制定組織與標(biāo)準(zhǔn)制定的方式。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)制定的主體,可將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)分為法定/法律標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。法定標(biāo)準(zhǔn)(De Jure,or formally Adopted,Standards),又稱為正式標(biāo)準(zhǔn),是由獲得認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展組織(SDOs,全稱Standard Development Organizations)通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)(Consortium Standards),是指由沒(méi)有獲得認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu),如聯(lián)盟(Consortia)、論壇(Forum)和特別利益團(tuán)體(SIGS)采用的標(biāo)準(zhǔn),這些標(biāo)準(zhǔn)制定多為臨時(shí)性、松散性質(zhì)的組織確立,組織可能有時(shí)都不具備法人形式。事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)(De Facto Standards),是指一家企業(yè)或是少數(shù)幾家企業(yè)的技術(shù)之所以成為產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),其原因并非是經(jīng)由標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)通過(guò)一個(gè)開(kāi)放、協(xié)商一致的過(guò)程進(jìn)行制定,而是市場(chǎng)上自然而然地采用該技術(shù),當(dāng)采用該技術(shù)的人數(shù)達(dá)到關(guān)鍵多數(shù)時(shí),該技術(shù)對(duì)其所存在的產(chǎn)業(yè)就會(huì)具有相當(dāng)程度的支配力,因而認(rèn)定該技術(shù)為標(biāo)準(zhǔn),且由于其根系于市場(chǎng)的漸次形成,所以稱之為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。除事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)之外,其它兩類標(biāo)準(zhǔn)皆由標(biāo)準(zhǔn)制定組織(SSOs)所制定。標(biāo)準(zhǔn)制定組織(SSOs)是一個(gè)涵蓋能力極其強(qiáng)大的概念,既包括得到各種組織認(rèn)證的正式標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展組織(SDOs),也包括各種為制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而組成的結(jié)構(gòu)較為松散的組織。
雖然各種標(biāo)準(zhǔn)制定組織的人員構(gòu)成并不完全相同,但為了保證標(biāo)準(zhǔn)契合行業(yè)的發(fā)展,標(biāo)準(zhǔn)制定組織主要由同一領(lǐng)域的具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之經(jīng)營(yíng)者共同組成,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的確立也是由這些參與者所決定,當(dāng)然也有可能是整合上下游經(jīng)營(yíng)者共同為之,但其主體仍然是同行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者。正是這類標(biāo)準(zhǔn)制定方式,透過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程,可能使參與者間具有某種程度的經(jīng)濟(jì)力聯(lián)系或控制關(guān)系,同時(shí)也為具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者提供了信息交換、價(jià)格固定等合謀行為的可能,換句話說(shuō),即標(biāo)準(zhǔn)制定組織的參與者利用標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程達(dá)成壟斷協(xié)議的行為。
2. 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效果。與普通技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)相比,標(biāo)準(zhǔn)尤其是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通常具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。當(dāng)一種產(chǎn)品對(duì)一名用戶的價(jià)值取決于該產(chǎn)品別的用戶的數(shù)量時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)這種產(chǎn)品顯示出網(wǎng)絡(luò)外部性,或網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。Katz和Shapiro將其歸納、劃分為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指同一市場(chǎng)內(nèi)消費(fèi)者之間的相互依賴性,即使用同一產(chǎn)品的消費(fèi)者可以直接增加其他使用者的效用。間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)主要是產(chǎn)生于基礎(chǔ)產(chǎn)品與輔助產(chǎn)品之間在技術(shù)上的互補(bǔ)性,這種互補(bǔ)性導(dǎo)致了產(chǎn)品需求上的相互依賴性。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)有如同一電話網(wǎng)絡(luò)或是同一電腦操作系統(tǒng)。間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),就如某一打印機(jī)的使用用戶增加,墨盒的需求也會(huì)發(fā)生變化。
技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)雖然以自然性為主導(dǎo),然而,一旦某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)獲得市場(chǎng)認(rèn)可或是國(guó)家推廣,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的生產(chǎn)者或是使用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)產(chǎn)品的消費(fèi)者人數(shù)就必然很多,而人數(shù)越多意味著該標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大,當(dāng)此種規(guī)模,此處即用戶人數(shù)達(dá)到一定界限,就會(huì)形成一種正反饋機(jī)制,正反饋有著自我增強(qiáng)的效應(yīng):用戶人數(shù)的不斷增加,使得技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值也隨之增加,這又會(huì)吸引更多的用戶采用該種標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在本身具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的行業(yè)如通信技術(shù)、信息產(chǎn)業(yè)等行業(yè),這種情形就更是如此。比如,以當(dāng)今非常受歡迎的智能手機(jī)和平板電腦(如IPAD)為例,這些設(shè)備通常包括了許多功能:通信(Telecommunications),計(jì)算機(jī)交流(Computer Communications比如wifi),計(jì)算機(jī)硬件(比如屏幕),操作系統(tǒng),軟件應(yīng)用等。如此多的功能集中在一個(gè)小設(shè)備上(實(shí)質(zhì)上是一個(gè)小平臺(tái)),這個(gè)設(shè)備包括了涉及專利的數(shù)百項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的融合,小設(shè)備(平臺(tái))的所有者或是支持者僅擁有或是創(chuàng)造了整個(gè)系統(tǒng)的一部分,為了能更好地滿足消費(fèi)者就需要更多的補(bǔ)充性產(chǎn)品(Complementary Products)。平臺(tái)的使用者越多,越多的互補(bǔ)產(chǎn)品越可能創(chuàng)造出來(lái)。反過(guò)來(lái),越多的互補(bǔ)產(chǎn)品又會(huì)吸引更多的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)使用者。這種具有雙保險(xiǎn)效果的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的產(chǎn)生,會(huì)使得技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)更為牢固,它也是專利所有人愿意將專利納入到標(biāo)準(zhǔn)之中的重要原因之一。
技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的這種具有雙保險(xiǎn)效果的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),使得技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的用戶對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)非常依賴,因此會(huì)進(jìn)一步使得用戶被“鎖定”在該標(biāo)準(zhǔn)之中。鎖定的實(shí)質(zhì)是指用戶將來(lái)的選擇受到現(xiàn)階段選擇的約束。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)境之中,就技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的生產(chǎn)者而言,如果其想要放棄舊標(biāo)準(zhǔn)采用一種新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),就要面對(duì)其在舊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及其互補(bǔ)資產(chǎn)的投資很大一部分都淪為沉沒(méi)成本,尤其是在新舊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不能完全兼容的情況下,這些投資可能會(huì)完全淪為沉沒(méi)成本;就使用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的用戶而言,更換到新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還意味著需要放棄原有的關(guān)于舊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的操作知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),重新學(xué)習(xí)和訓(xùn)練有關(guān)新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的操作知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)橐坏└鼡Q掉,使用者就需要面對(duì)重新適應(yīng)、軟件不兼容、原有信息丟失等諸多問(wèn)題。只有轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)所獲得的收益高于轉(zhuǎn)移成本時(shí),這兩種操作系統(tǒng)的用戶在經(jīng)濟(jì)上才有轉(zhuǎn)移的可能。較高的轉(zhuǎn)移成本成為新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與舊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之間的一道壁壘。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定結(jié)果的產(chǎn)生,使得技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利所有者的優(yōu)勢(shì)更加明顯,這就為專利所有者在標(biāo)準(zhǔn)確立后濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位打下了牢固的基礎(chǔ),具體表現(xiàn)為在標(biāo)準(zhǔn)制定組織的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程之中,單個(gè)企業(yè)通過(guò)不披露(專利信息)或是其它的欺騙行為,在標(biāo)準(zhǔn)制定組織將其專利納入標(biāo)準(zhǔn)之后,要求潛在被許可人支付高額的許可費(fèi)或是提出其它不合理的條件,這種行為又稱為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利挾持行為。
二、 專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷在中國(guó)的現(xiàn)狀與問(wèn)題
1. 跨國(guó)企業(yè)利用專利標(biāo)準(zhǔn)化壓制中國(guó)企業(yè)?,F(xiàn)階段,中國(guó)在專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷方面的壓力主要來(lái)自于國(guó)外企業(yè)。改革開(kāi)放以來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間,中國(guó)企業(yè)多是以勞動(dòng)力密集型為主,企業(yè)缺少核心技術(shù),中國(guó)成為全球的制造基地。進(jìn)入二十一世紀(jì),勞動(dòng)力成本上升等多種因素促使中國(guó)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐步受到重視,正當(dāng)中國(guó)企業(yè)欲發(fā)展技術(shù)大展拳腳之時(shí),已經(jīng)掌握先機(jī)的發(fā)達(dá)國(guó)家大企業(yè),就常常利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。近年來(lái),相關(guān)的案例逐漸增多。從2001年“溫州打火機(jī)”事件,到2003年的“思科訴華為”案,到2004年的WAIP標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng),到2007年美國(guó)利用ATSC標(biāo)準(zhǔn)抵制中國(guó)彩電進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng),再到2008年中外文檔標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng),這一系列的案例預(yù)示著中外標(biāo)準(zhǔn)大戰(zhàn)已硝煙四起,而我國(guó)在最重要的幾次交鋒中均是處于劣勢(shì)。
專利是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷的基礎(chǔ)。國(guó)外企業(yè)在華申請(qǐng)專利的數(shù)量和質(zhì)量的數(shù)據(jù)變化,也預(yù)示著在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi),國(guó)外企業(yè)繼續(xù)利用專利標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)行壟斷的現(xiàn)象很可能會(huì)持續(xù)。盡管我國(guó)近年來(lái)大力鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)專利技術(shù),國(guó)內(nèi)企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)也不斷增長(zhǎng)甚至有趕超的趨勢(shì),但國(guó)外來(lái)華申請(qǐng)專利的數(shù)量多年來(lái)一直保持平穩(wěn)增長(zhǎng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司司長(zhǎng)龔亞麟在2011年我國(guó)發(fā)明專利授權(quán)情況新聞發(fā)布會(huì)上稱,跨國(guó)公司在華發(fā)明專利布局仍然保持較高的強(qiáng)度。據(jù)介紹,2011年國(guó)外來(lái)華申請(qǐng)的發(fā)明專利首次突破10萬(wàn)件。其中,國(guó)外企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)達(dá)到了10.5萬(wàn)件,占國(guó)外來(lái)華專利申請(qǐng)總量的95%以上,同比增長(zhǎng)了13%??鐕?guó)企業(yè)在我國(guó)擁有數(shù)量龐大的專利,外加我國(guó)先進(jìn)技術(shù)申請(qǐng)專利的缺乏無(wú)法為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定提供有效支持,導(dǎo)致了我國(guó)大量采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),而這些標(biāo)準(zhǔn)往往又涉及到專利技術(shù),這就為其今后利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)限制競(jìng)爭(zhēng)提供了可能性。
2. 國(guó)內(nèi)企業(yè)聯(lián)盟專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷的可能性不斷增加。雖然目前我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的制定仍是以政府集中控制和行政主導(dǎo)為主,在標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程中,政府掌握主導(dǎo)權(quán),企業(yè)只能成為標(biāo)準(zhǔn)的被動(dòng)接受者。不過(guò),面對(duì)跨國(guó)公司的強(qiáng)大技術(shù)壓力,國(guó)內(nèi)企業(yè)開(kāi)始嘗試建立一些行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟。在2011年,在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化工作的發(fā)展特別提出的“六項(xiàng)工作機(jī)制”中,“探索培育聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)”是其中的重點(diǎn)之一,這也體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化主管部門對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的肯定態(tài)度,可以預(yù)見(jiàn)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)將逐漸成為我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體系的有力補(bǔ)充。于2003年由聯(lián)想、TCL、康佳、海信、創(chuàng)維、長(zhǎng)虹、長(zhǎng)城、中和威八家大企業(yè)聯(lián)合成立的閃聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)工作組(IGRS)則是其中典型代表。
隨著閃聯(lián)模式的成功運(yùn)作,國(guó)內(nèi)的企業(yè)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)逐步發(fā)展,特別是還形成了一些有特色的區(qū)域性企業(yè)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)。這類標(biāo)準(zhǔn)多集中在工業(yè)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)。如廣東中山市建立了“政府+行業(yè)協(xié)會(huì)+企業(yè)”企業(yè)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)模式,先后制訂并實(shí)施了15項(xiàng)產(chǎn)業(yè)集群聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn),浙江金華推出了掛鎖企業(yè)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于企業(yè)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)官方暫未正式對(duì)其作出界定,也未對(duì)其設(shè)立的規(guī)則、組成的方式等方面作出任何規(guī)定。一方面,這些企業(yè)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)在提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品質(zhì)量,提高中國(guó)企業(yè)對(duì)抗跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)力等方面有著非常重要的作用;另一方面,使得行業(yè)內(nèi)本是相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè),尤其是一些行業(yè)內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位的企業(yè)聯(lián)合起來(lái)制定標(biāo)準(zhǔn),這也增加了在標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中衍生壟斷的可能性。
3. 專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷規(guī)制的法律缺失。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的作用日益凸顯,并在高新技術(shù)的快速發(fā)展中不斷得以擴(kuò)張與強(qiáng)化,其在標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中產(chǎn)生的各種壟斷行為,對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害日益嚴(yán)重,迫切需要相應(yīng)的法律、法規(guī)予以規(guī)制。美國(guó)、日本、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的反壟斷法政策與立法,近年來(lái)表現(xiàn)出對(duì)專利標(biāo)準(zhǔn)化中的壟斷問(wèn)題的高度關(guān)注。
我國(guó)雖然已于2007年8月頒布了《反壟斷法》,其中規(guī)定,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷表現(xiàn)形式之一的專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷“應(yīng)受”該法規(guī)制,但一直未能解決"如何"規(guī)制的法律條款問(wèn)題。反壟斷法頒布不久即起草的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法執(zhí)法的指南》也遲遲沒(méi)有出臺(tái)。此外,專利法、標(biāo)準(zhǔn)化法等對(duì)此問(wèn)題也缺少關(guān)注。僅我國(guó)2009年10月1日通過(guò)的《專利法》(第三次修訂)第48條對(duì)利用專利權(quán)進(jìn)行壟斷。然而,較之專利權(quán)壟斷,專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷更為復(fù)雜和特殊些,單是依據(jù)一條同樣的簡(jiǎn)易規(guī)定,顯然是無(wú)法應(yīng)付的。如何在我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定基礎(chǔ)上,對(duì)專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷予以合理有效的約束和限制,使其能夠服務(wù)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展建設(shè),還需要制定詳細(xì)的、有操作性的法律規(guī)范。雖然為順應(yīng)國(guó)際潮流,我國(guó)相關(guān)政府部門也開(kāi)始從標(biāo)準(zhǔn)制定組織和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的角度出發(fā)作了一些探索和思考,如標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)于2009年11月公布的《涉及專利的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制修訂管理規(guī)定(暫行)征求意見(jiàn)稿》,2010年1月還發(fā)布了《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的處置規(guī)則(征求意見(jiàn)稿)》,但這些已出臺(tái)的意見(jiàn)稿并未真正觸及到專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷問(wèn)題。
三、 我國(guó)反壟斷規(guī)制專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷的具體路徑
1. 反壟斷規(guī)制政策目標(biāo)的選擇。促進(jìn)創(chuàng)新和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的一般政策目標(biāo),基于專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷規(guī)制是知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷行為中的一種,專利標(biāo)準(zhǔn)化反壟斷規(guī)制也應(yīng)以此為基礎(chǔ)。然而,在規(guī)制專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷時(shí),促進(jìn)創(chuàng)新和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)是否有先后之分?根據(jù)我國(guó)專利標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展現(xiàn)狀,我國(guó)目前是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)輸入國(guó),常常面對(duì)的實(shí)際情形更多的是中國(guó)企業(yè)受制于外資或是跨國(guó)企業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)企業(yè)的專利從質(zhì)量和數(shù)量都不具有優(yōu)勢(shì),中國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展相較于國(guó)外企業(yè)和組織也還處于初級(jí)階段,因此,在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷這一方面,將維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)兼以促進(jìn)創(chuàng)新作為政策目標(biāo)更有利于中國(guó)企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)化競(jìng)爭(zhēng)中取得一席之地。
2. 重視反壟斷法的域外適用。域外適用制度源于美國(guó),具體是指發(fā)生在一國(guó)境外且與該國(guó)反壟斷法相抵觸的任何行為,不管行為者的國(guó)籍,也不管行為實(shí)施場(chǎng)所,只要行為對(duì)該國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不良影響,就將受到該國(guó)法院的管轄。我國(guó)反壟斷法的第二條也確立了域外使用原則。對(duì)于專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷,我國(guó)應(yīng)該特別重視域外適用,原因如下:其一,眾多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織制定的。許多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織都是跨國(guó)界的國(guó)際性組織,一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的制定與參與者常常包括來(lái)自全球各地的企業(yè)或是個(gè)人,因此,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)往往是一個(gè)國(guó)際性問(wèn)題,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響也是跨國(guó)界的。要有效打擊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的壟斷行為,受到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷行為影響的各國(guó)就應(yīng)當(dāng)將反壟斷法擴(kuò)展至那些影響到本國(guó)企業(yè)的外國(guó)企業(yè)所實(shí)施的濫用行為。其二,在現(xiàn)階段,中國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),尤其是高科技領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),主要受控于國(guó)外技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定組織,現(xiàn)有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷行為多是由跨國(guó)企業(yè)或是國(guó)外企業(yè)針對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)施的,中國(guó)企業(yè)因此受到比較大的沖擊。從保護(hù)本國(guó)民族經(jīng)濟(jì)安全和民族經(jīng)濟(jì)向更高層次發(fā)展的角度考慮,我國(guó)更應(yīng)該重視域外適用制度。
3. 出臺(tái)針對(duì)性的立法。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn),在早期,各國(guó)考慮專利標(biāo)準(zhǔn)化的反壟斷問(wèn)題,或是主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的角度,或是主要從專利聯(lián)營(yíng)的限制競(jìng)爭(zhēng)角度,欲將問(wèn)題化解于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的一般化概念之中。然而,隨著實(shí)踐中案例經(jīng)驗(yàn)的不斷積累,反壟斷機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可概念已經(jīng)不能含括專利標(biāo)準(zhǔn)化的眾多問(wèn)題,因此開(kāi)始就標(biāo)準(zhǔn)化中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的反壟斷進(jìn)行特定的專題性研究和立法。我國(guó)目前此種專題性立法和研究均與諸多國(guó)家有著較大的差距,正是如此,在中國(guó)企業(yè)遭受外國(guó)企業(yè)利用專利標(biāo)準(zhǔn)限制競(jìng)爭(zhēng)之時(shí),就難以尋求有力的方式來(lái)對(duì)自身進(jìn)行保護(hù)。在專利標(biāo)準(zhǔn)化得到中國(guó)高度重視的今天,建立和健全專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷規(guī)制的法律、法規(guī)更是非常迫切。具體來(lái)說(shuō),可以以目前仍在起草中的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的指南》為依托,設(shè)置針對(duì)性條款或是制定專門的指南,對(duì)專利標(biāo)準(zhǔn)化中的壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定及特殊情況做出具體規(guī)定,還可以吸納先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn),在針對(duì)性條款或?qū)iT指南之后,附加幫助和指導(dǎo)企業(yè)理解專利標(biāo)準(zhǔn)化的范例,從而為中國(guó)企業(yè)及反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)提供確定的參考。
參考文獻(xiàn):
1. 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院.2010年國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展研究報(bào)告.北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2009.
2. 呂明瑜.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷的法律控制.法學(xué)家,2009,(6).
3. 黃武雙.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)反壟斷的特征及其對(duì)我國(guó)反壟斷立法的啟示.科技與法律,2007,(3).
4. 陳欣.國(guó)外企業(yè)利用專利聯(lián)盟運(yùn)作技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐及其啟示.科研管理,2007,(4).
5. 安佰生.標(biāo)準(zhǔn)化中的專利權(quán)問(wèn)題:進(jìn)展與挑戰(zhàn).知識(shí)產(chǎn)權(quán),2008,(5).
6. 黃勇,李慧穎.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定及實(shí)施中的反壟斷法問(wèn)題分析.信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化,2009,(3).
7. 甘思德,蘇邁德等.標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)利益方與創(chuàng)新:全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)下中國(guó)作用之演進(jìn).中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化,2009,(9).
8. Joseph Miller. Standard Setting, Patents, and Access Lock-in: RAND Licensing and the Theory of the Firm. Law Review of Indiana. 2006,(40):351-396.
9. Michael A. Carrier. Innovation for the 21st Century Harnessing the Power of Intellectual Property and Antitrust Law.USA: Oxford University Press, 2009.
基金項(xiàng)目:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中專利挾持的反壟斷法規(guī)制”(項(xiàng)目號(hào):CXJJ-2012-309)。
作者簡(jiǎn)介:林歐,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士生。
收稿日期:2013-05-28。