張威

我國(guó)采用商標(biāo)注冊(cè)原則，未注冊(cè)商標(biāo)合法大量存在已經(jīng)成為一種重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但目前的法律只對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行較為細(xì)致的保護(hù)，對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)非常有限。筆者認(rèn)為，從商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)客體而言，承載于商標(biāo)標(biāo)識(shí)中的商譽(yù)才是商標(biāo)權(quán)保護(hù)的對(duì)象，無(wú)論是注冊(cè)商標(biāo)還是未注冊(cè)商標(biāo)，只要在使用過(guò)程中投入了創(chuàng)造性勞動(dòng)，都應(yīng)得到合法合理的保護(hù)，而不能單憑是否在商標(biāo)局經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)注冊(cè)這一行政行為判定某商標(biāo)是否應(yīng)得到保護(hù)。建立協(xié)調(diào)完善的商標(biāo)保護(hù)制度更有利于我國(guó)商標(biāo)的發(fā)展。

一、在采取注冊(cè)原則的框架下吸收使用原則

因注冊(cè)獲得的商標(biāo)保護(hù)并不以商標(biāo)的實(shí)際使用為前提，即使商標(biāo)并未使用，但只要按照法定程序提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并經(jīng)過(guò)商標(biāo)行政主管部門的核準(zhǔn)注冊(cè)，就可以取得商標(biāo)權(quán)。注冊(cè)原則具有“簡(jiǎn)便易行、商標(biāo)權(quán)法律關(guān)系明確、商標(biāo)權(quán)穩(wěn)定性強(qiáng)、有利于商標(biāo)的利用和保護(hù)等優(yōu)勢(shì)?！惫P者認(rèn)為可以在采取注冊(cè)原則的框架下吸收使用原則，即規(guī)定注冊(cè)和使用都是取得商標(biāo)權(quán)的途徑，并注意構(gòu)建相應(yīng)的協(xié)調(diào)性制度?；旌显瓌t下的商標(biāo)制度相比單一注冊(cè)原則下的商標(biāo)制度要復(fù)雜，這也是由理論和現(xiàn)實(shí)所共同決定的。注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)在實(shí)質(zhì)上作為一種代表商品和服務(wù)的標(biāo)識(shí)，相互聯(lián)系相互影響，甚至在一定條件下相互轉(zhuǎn)換，都有獲得保護(hù)的合理性和合法性依據(jù)。但現(xiàn)行單一的注冊(cè)原則下的商標(biāo)制度并不能調(diào)整所有的商標(biāo)利益關(guān)系，所以商標(biāo)權(quán)取得采用混合原則有著平衡利益分配和解決利益沖突的合理性。

二、建立未注冊(cè)商標(biāo)備案和查詢系統(tǒng)

商標(biāo)注冊(cè)程序繁瑣并且耗時(shí)耗力，但未注冊(cè)商標(biāo)備案程序則能夠避免注冊(cè)程序的弊端。首先，此備案行為并不產(chǎn)生實(shí)體上的商標(biāo)權(quán)利，它由當(dāng)事人自行提起或者該區(qū)域內(nèi)的行政管理人員主動(dòng)依職權(quán)要求，只是單純的將經(jīng)使用的未注冊(cè)商標(biāo)登記備案，其目的是信心公開，彌補(bǔ)未注冊(cè)商標(biāo)不明確性與不穩(wěn)定性的缺點(diǎn)。經(jīng)營(yíng)者在申請(qǐng)商標(biāo)前可以提出要求查詢?cè)撓到y(tǒng)，如果在相同或者類似商品上已經(jīng)存在相同或近似的商標(biāo)正在使用，并不意味著此時(shí)該申請(qǐng)人就不得再對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)。此時(shí)商標(biāo)局有義務(wù)通知該商標(biāo)實(shí)際使用人在一定期限內(nèi)給予答復(fù)，要么該使用人將該未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)，要么放棄該商標(biāo)的申請(qǐng)權(quán)，則此時(shí)后申請(qǐng)人可決定申請(qǐng)?jiān)撋虡?biāo)，且依法獲得核準(zhǔn)登記后未注冊(cè)商標(biāo)所有人不得以與其商標(biāo)相同或者近似提出異議。未注冊(cè)商標(biāo)的備案與查詢制度既賦予了未注冊(cè)商標(biāo)使用人相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)利，使其能夠有先申請(qǐng)?jiān)撋虡?biāo)的權(quán)利，又保障了商標(biāo)市場(chǎng)的穩(wěn)定性與明晰性，減少注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生沖突的機(jī)會(huì)，使二者能夠協(xié)調(diào)共存。

三、理順商標(biāo)法第31條與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法和相關(guān)條例的審理標(biāo)準(zhǔn)，《商標(biāo)法》第31條以及第41條的第1款都對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，并且兩種的保護(hù)范圍存在著重疊關(guān)系。依據(jù)法條，商標(biāo)申請(qǐng)人或者注冊(cè)人如果存在惡意，在相同或者近似的商品上申請(qǐng)注冊(cè)他人經(jīng)過(guò)使用卻未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，都是法律所禁止的。兩者的不同之處在于，第31條的適用要求滿足在先使用的商標(biāo)“有一定影響”，并且該條在異議程序中適用需受到三個(gè)月異議期的限制，在爭(zhēng)議程序中適用時(shí)需要受到五年?duì)幾h期限的限制。第41條的適用沒有時(shí)間限制，卻只能在爭(zhēng)議程序中使用。因此，能夠滿足第41條保護(hù)條件的商標(biāo)完全能被第31條所保護(hù)，但是，不具有“一定影響”的商標(biāo)即使被他人惡意搶注，也難以在異議程序中依照第31條主張權(quán)利，只有等到搶注商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之后通過(guò)爭(zhēng)議程序主張權(quán)利。

民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則是禁止惡意搶注行為的理論基礎(chǔ)，故申請(qǐng)人在明知他人已經(jīng)在先實(shí)際使用某一商標(biāo)卻對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行搶注之行為就應(yīng)當(dāng)受到法律制裁，而不應(yīng)當(dāng)要求該商標(biāo)“具有一定影響”，并且，即使是普通商標(biāo)被他人惡意搶注，在異議程序和爭(zhēng)議程序中都應(yīng)提出權(quán)利主張，而不僅僅限定在爭(zhēng)議程序中。

四、修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)

第一，現(xiàn)行法將知名商品作為未注冊(cè)商標(biāo)得以保護(hù)條件的做法應(yīng)予以廢除。一個(gè)標(biāo)識(shí)不論是否作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，只要通過(guò)在市場(chǎng)的使用具備了區(qū)分商品來(lái)源的功能，即可以成為實(shí)質(zhì)意義上的商標(biāo)。知名度僅作為具體案件中進(jìn)行侵權(quán)判斷的參考因素，但不應(yīng)該作為商標(biāo)是否受到保護(hù)的前提條件。無(wú)論原告商品是否知名，只要被告標(biāo)志的使用行為導(dǎo)致了市場(chǎng)混淆，或者存在混淆的可能性，原告就有獲得法律救濟(jì)的權(quán)利。另外，將“知名”作為未注冊(cè)商標(biāo)受保護(hù)的條件，會(huì)導(dǎo)致反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法的脫節(jié)。商標(biāo)法禁止申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段搶注他人使用在先的未注冊(cè)商標(biāo)，而不論該商標(biāo)是否具有“一定影響”（此處的“一定影響”可以等同于“知名”），而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的做法是禁止對(duì)“知名商品”的包裝、裝潢等進(jìn)行仿冒，則對(duì)于不知名商品，只能禁止惡意者的搶注而無(wú)法禁止其使用，相當(dāng)于只得到了一半的公正。可以將“知名”這一限定條件刪除，而給與所有未注冊(cè)商標(biāo)以同等的保護(hù)?！胺艞墶唐愤@一條件，并不必然導(dǎo)致未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的泛化，也不會(huì)動(dòng)搖注冊(cè)原則作為我國(guó)商標(biāo)法的基礎(chǔ)?！鄙虡?biāo)經(jīng)過(guò)注冊(cè)之后，其權(quán)利在地域范圍、穩(wěn)定性等方面都優(yōu)于未注冊(cè)商標(biāo)，即使未注冊(cè)商標(biāo)通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法受到保護(hù)，注冊(cè)制度的吸引力依然不會(huì)因?yàn)榻o予未注冊(cè)商標(biāo)以全面保護(hù)而受損。若“知名”這一限定任然有效的話，便應(yīng)當(dāng)采用《若干規(guī)定》中的低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定何者為“知名”。

（作者單位： 濟(jì)南軍區(qū)軍事調(diào)研室）