田鶯，楊靜，芋來生

摘 要：在對“謠言”進(jìn)行分析時，不少學(xué)者都選擇分析謠言的程式化進(jìn)程，以及謠言傳播效果的實證研究，但缺少對謠言傳播的動力分析。本文將從傳播心理學(xué)出發(fā)，通過對“脫離傳統(tǒng)秩序后個體的狀態(tài)”、“群體對個體強(qiáng)大召喚力”、“群體召喚結(jié)構(gòu)下個體思維方式的轉(zhuǎn)變”三個維度的分析，試圖分析“謠言傳播的動力因素” ，以期提升在校大學(xué)生在認(rèn)知與抵御“謠言”方面的媒介素養(yǎng)的實效性研究。

關(guān)鍵詞：群體；個體；召喚結(jié)構(gòu)；動力機(jī)制；媒介素養(yǎng)

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）08-0053-02

關(guān)于“謠言”，奧爾波特和波斯曼認(rèn)為“謠言是一個與當(dāng)時事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人們相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實其確切性。[1]”而后許多專家學(xué)者撰文并結(jié)合“謠言事件”，分析“謠言”的萌芽、發(fā)酵、信息激增、信息衰減，或者分析“傳受”二者關(guān)系，以期待揭示“謠言”傳播的奧秘。對“謠言”進(jìn)行分析研究，除了對其傳播渠道、路徑進(jìn)行分析之外，多數(shù)研究者都對傳播過程中的最大參與者與傳播結(jié)果的最大影響者進(jìn)行“受眾”分析。從早期系統(tǒng)研究傳播效果的“魔彈論”到隨著實證研究發(fā)展起來的“傳播流研究”，“魔彈論”均遭到許多學(xué)者詬病。但無可否認(rèn)的是，在傳播過程中，“謠言”不斷“召喚”受眾相信“事實”，受眾也在謠言的“召喚”下接受“謠言”信息，并成為“謠言”傳播的助推器。因此，在維護(hù)高校學(xué)生的安全穩(wěn)定方面，尤其是對“謠言”的認(rèn)知與抵御方面，對于“謠言”傳播動力機(jī)制進(jìn)行分析，不但有利于高校大學(xué)生媒介素養(yǎng)的提升，亦有助于加強(qiáng)高校德育教育的針對性與實效性。

一、群體召喚下“個體”與“群體”分離

1.群體召喚下個體的分離個體的“我”在與他人交流、溝通時產(chǎn)生“傳播”?！爸匾暮叫小①Q(mào)易和科學(xué)分離了人類社會的單個原子——那些有思想、有情感的單個生物——以后，人們活動的視角便成了‘我。[2]”個體“我”一方面繼承了以前群體的有形或無形的法規(guī)，對自我思想言行進(jìn)行約束；另一方面隨著自我空間的膨脹，個體擁有更多的發(fā)言權(quán)?！胺N族正是通過獲得結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的集體精神，才使自身在越來越大程度上擺脫缺乏思考的群體力量，走出了野蠻狀態(tài)。[3]”

“個體”從“群體”中分離后，實現(xiàn)了對“權(quán)利”的分配。這里的“權(quán)利”是指接觸到“信息源”傳播信息，在信息傳播中自覺不自覺地充當(dāng)輿論領(lǐng)袖的權(quán)利。對于“謠言”產(chǎn)生而言，更多的是“信息傳播者”無意識的行為，即使有意識，當(dāng)時也未能想到自我的傳播行為，可能對事件產(chǎn)生重大影響。

2.“群體召喚”下受眾自由權(quán)限的提升?；舨妓拐J(rèn)為，“自由”本指運(yùn)動的事物沒有外界的障礙；就人而言，自由就是“在其力量和智慧所能辦到的事物中，可以不受阻礙地做他所愿意做的事情” [4]。而“群體”強(qiáng)大的召喚力量，點燃了人們心中“沉默的種子”，喚醒了表達(dá)自由的欲望。此時人們便不甘于作為“受眾”，表達(dá)欲的膨脹最終衍變?yōu)樽陨硇袆拥膭恿?。在封建時期由于個體言論自由權(quán)的限制，民眾認(rèn)為偶然出現(xiàn)的事件（謠言）就是事實，促使民眾中的“謠言”轉(zhuǎn)化為行動。元朝至正二十七年，太原發(fā)生大地震……當(dāng)時人們相信，震災(zāi)是兵災(zāi)的先兆……次年，朱元璋的軍隊攻陷太原[5]。隨后民眾更加相信“震災(zāi)后必有兵災(zāi)”，此后但凡發(fā)生地震便有百姓大規(guī)模的遷徙。在網(wǎng)絡(luò)社會日益發(fā)達(dá)的今天，個體無疑扮演著更為重要的角色。當(dāng)“釣魚島問題”愈演愈烈的時候，某專欄作家9月14日凌晨1時到2時，在不到一小時時間內(nèi)，向30余萬關(guān)注者發(fā)出21條帶有反諷、戲謔色彩的微博…呼吁聲稱愛國的中國人盡快效仿，將自己家的日貨，從相機(jī)到汽車，全部毀棄。[6]”隨后該微博被眾多網(wǎng)友大量評論、轉(zhuǎn)發(fā)，無形中他便成為“意見領(lǐng)袖”，如若我們不假思索隨性轉(zhuǎn)發(fā)，使得像這類別有用心的煽動性的言論廣泛流行，使社會不穩(wěn)定因素急劇發(fā)酵，推動“打砸事件”，破壞了社會的和諧穩(wěn)定。在古代，執(zhí)政者控制媒介的發(fā)聲，一般人很難接近“信息源”。而在傳播渠道日益多元化的今天，除了“意見領(lǐng)袖”對“謠言”有著重大影響外。個體樂于憑借現(xiàn)代傳播通訊，通過傳播通道發(fā)表自己的言論與看法。無論他們是否有意識地參與到“謠言”傳播活動，顯然因為這些脫離了“家庭”（群體）的個體加速了謠言的傳播。高校研究生雖然具備了一定的辨別“謠言”真?zhèn)蔚哪芰Γ怯捎谄涮幱谛旅襟w信息通訊的包圍之中，缺少相對的信息“約束力”，面對“謠言”出于學(xué)生本無惡意的信息傳遞，也會無意地加速謠言的傳播。因而，為避免“謠言”的甚囂塵上，作為知識分子的研究生在閱讀與轉(zhuǎn)載消息（含博文）時應(yīng)特別注意，注明消息來源或信息出處，扼“謠言”于信源，使“謠言”止于智者。

二、群體召喚結(jié)構(gòu)中“受眾”的地位

1.自由主義旗幟下的“我”。在標(biāo)榜“自由”的現(xiàn)代社會，言論的自由一直都被為人類自由與否的標(biāo)志。奧威爾擔(dān)心“我們憎恨的東西會毀掉我們”，而赫胥黎擔(dān)心“我們將毀于我們熱愛的東西”。正當(dāng)我們享受言論自由的同時，也成為謠言最有力的朋友?！拔靼脖ａ炗涡小弊屆癖娧杆倬奂脑蛑痪褪敲浇樯鐣牟粩喟l(fā)展讓民眾擁有了更多表達(dá)自由的權(quán)利，表達(dá)自由的欲望讓民眾集結(jié)在“保釣”自由的旗幟之下?！爸{言”產(chǎn)生時，由于“外部生活和內(nèi)在生活的分裂，使得個體失去現(xiàn)實與自信的聯(lián)系?！痹谌后w召喚結(jié)構(gòu)的（暗示、傳染）強(qiáng)烈影響下，“個體思想很容易就轉(zhuǎn)向一個共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉(zhuǎn)化為行動的傾向。[3]” “西安保釣游行”是民眾擁有表達(dá)自由權(quán)利的體現(xiàn)，但同時多元化的自由表達(dá)，喚醒了民眾隱藏內(nèi)心的情感——愛國，從理性情感層面推動“保釣游行”轉(zhuǎn)化為非理性的愛國行動。

2.群體召喚結(jié)構(gòu)下的“我”。“召喚結(jié)構(gòu)”最早是由德國著名接受美學(xué)家伊瑟爾提出來的，他認(rèn)為“文本和讀者的相會使文學(xué)作品真正進(jìn)入存在，但這種相會……總會留下有待填補(bǔ)的空白部分。[7]” “謠言”并非獨立存在，即使處于萌芽階段，都會喚起隱藏在人們內(nèi)心深處的情感，促使人們相信它們的真實存在。“西安保釣游行”中的“打砸事件”是個體被群體召喚參與傳播行為最好的例證，在信息處于醞釀階段時，人們通過新媒體進(jìn)行信息的獲取與傳播。而當(dāng)信息被點燃，“熱情”網(wǎng)民自發(fā)加入到“愛國”行動中。他們堅持自己的行動以證明自己的“愛國”情懷，并通過自己的行動感染周圍的人，將圍觀者一一“吸納”，使個體極易融入。因而，在“西安保釣游行”實踐中，研究生媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀提醒了高等教育者們在提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量的同時，尤應(yīng)加強(qiáng)研究生德育工作的時效性與針對性探析，而研究生本身不應(yīng)“隨波逐流”，在“眾聲喧嘩”中喪失信息的真?zhèn)闻袛嗯c理性思考。在舌尖“不斷井漫”階段，高校德育引導(dǎo)第一時間缺失，媒介素養(yǎng)教育長期機(jī)制不利，均是導(dǎo)致“打砸事件”中學(xué)生表現(xiàn)差強(qiáng)人意的原因。

三、群體召喚結(jié)構(gòu)動力機(jī)制

1.個體意識的消失。在群體“召喚結(jié)構(gòu)”的影響下個體開始接受群體思想，抹殺個性化特征。個體進(jìn)入群體以后，群體就會將“那些把他們（個體）召到一起的因素，有可能導(dǎo)致相互對立的個人差異減到最小程度，……不斷抑制并消除區(qū)分個體以及使他們相互不同的個體意識。[8]”在“西安保釣游行”最終演變成“打砸”事件中，游行成員受到強(qiáng)大的愛國意識的“召喚”，簡單地認(rèn)為“打砸”日系車就是一種愛國情懷的具體表現(xiàn)，相對理性的個體意識在種思想的鼓動下逐漸消失，沉積心中的愛國情愫，推動了其打砸日系汽車為主的“日本制造”行為的行為，進(jìn)而加速了“打砸”事件的惡化。

2.群體的暗示與感染。人際交往讓人變得更加實際，且群體具有暗示與感染功能，這使得“從他們成為群體的一員開始，博學(xué)之士和白癡一起失去了觀察能力。[3]”在遇到問題時，理性思維已經(jīng)不是他們用來規(guī)范自身行為的標(biāo)準(zhǔn)，他們行動的指導(dǎo)思想多為群體思維，即無意識的自發(fā)性思維，非理性模仿性行為。在“西安打砸事件”發(fā)生之前，央視曾做了一個調(diào)查，兩萬多人參加，內(nèi)容有三個，一個是關(guān)于我們對日本的好感，有超過8成的人選擇“降低”。關(guān)于是否會繼續(xù)購買日本產(chǎn)品，有接近9成的人選擇“不會”，只有不到10%的人說會看情況。關(guān)于不購買日本產(chǎn)品的理由，以此作為對日本政府的抗議超過了9成[9]。由此可見，這樣的“輿論氣候”下，只有少一部分人是通過理智思考進(jìn)行選擇的，而大多數(shù)則是受到了群體思想的引導(dǎo)，重復(fù)群體行為。

3.群體領(lǐng)袖的斷言?！爸{言事件”伊始，總會有許多不同的聲音交織在一起，個體本能的思維有可能與群體思維相抵觸。這時若隱若現(xiàn)的群體領(lǐng)袖就通過“斷言、重復(fù)和傳染”即讓個體逐漸喪失理性思考，最終信服?！斑@種方式最終能夠使人把它當(dāng)作得到證實的真理接受下來。[3]”個體理性思維的消失，讓個體總是遵循群體的無意識，并簡單認(rèn)為群體的一致就是理性統(tǒng)一?！拔覀儗哂袕V泛影響的公共事件充其量只能了解其中某個方面…我們的見解…是別人的報道和我們自己的想象拼合在一起[10]?！边@種思維模式下群體成員就會不相信客觀公正的報道，反倒認(rèn)為符合群體思維的片面的報道是正確的。莫斯科維奇認(rèn)為，一個人從社會原子出發(fā)得到一個集結(jié)的整體是因為，“個人不自覺地把外來的態(tài)度和情感內(nèi)在化，…他們并不知道他們的原因或目的，但還自以為很了解…他們錯把總體的一致，當(dāng)成了有每個人的理智所確立的真理。[3]”

傳播媒介的多元化，使我們多渠道，低成本獲得媒介的使用權(quán)；同時謠言傳播者也擁有更豐富的信息傳播渠道用以加速謠言的傳播。個體——“我”不僅是謠言傳播的接受者，并且在群體的“召喚”下又參與到謠言傳播，將謠言轉(zhuǎn)化為行動。深入了解“群體召喚結(jié)構(gòu)”在謠言傳播中的影響力，不僅可以讓高校研究生了解其在媒介傳播中演變過程及其表現(xiàn)，使其主動對信息“真?zhèn)闻袛唷币庾R增強(qiáng)，有助校園乃至社會的和諧穩(wěn)定。以媒體素養(yǎng)教育為的德育教育的又一抓手，推進(jìn)高校德育教育的全面發(fā)展，促進(jìn)研究生培養(yǎng)質(zhì)量的全面提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）奧爾波特等著.劉水平，梁元元，黃鵬等譯.謠言心理學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，2003.

[2] （法）讓·諾埃爾·卡普費(fèi)雷著.鄭若麟譯.謠言[M].上海：上海人民出版社，2008.

[3] （法）古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].北京：中央編譯社，2004.

[4] 李海英.自由與法律的內(nèi)在張力——試析霍布斯的自由觀[J].改革與開放，2010（6）.

[5] 王春南.古代謠言如何俘獲信眾[J].人民論壇，2011（4）.

[6] 常江.強(qiáng)大的議程設(shè)置能力與愛國主義情緒合流——解析釣魚島事件背后的媒介現(xiàn)象[J].新聞界，2012（20）.

[7] 蔣孔陽.西方美學(xué)通史（第7卷） [M].上海：上海文藝出版社，1999.

[8] （法）塞奇·莫斯科維奇.群氓的時代[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[9] 央視調(diào)查稱：9成國人表示今后不再購買日本產(chǎn)品[OL].http：// henan.people.com.cn/news/2012/09/14/642637.html.

[10] （美）沃爾特·李普曼著.閻克文譯.公眾輿論[M].上海：上海人民出版社，2006.