李芽

【摘要】2004年出臺(tái)的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》使我國(guó)陪審制度更加完善。但數(shù)年過(guò)去，陪審制度在我國(guó)的實(shí)際運(yùn)作，在某種程度上仍存在著陪而不審、形同虛設(shè)的問(wèn)題。文章從價(jià)值選擇角度對(duì)人民陪審制度存在的問(wèn)題進(jìn)行了深度剖析，認(rèn)為充分發(fā)揮陪審制度的民主價(jià)值才是突破人民陪審制度現(xiàn)實(shí)困境的唯一方法。

【關(guān)鍵詞】陪審制度 陪審團(tuán) 民主

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）是我國(guó)第一部關(guān)于陪審制度的單行法律，它從立法層面肯定了陪審制度的重要價(jià)值，并對(duì)我國(guó)陪審制度進(jìn)行了諸多完善。從2005年實(shí)施到現(xiàn)在，該法規(guī)已運(yùn)作了七年有余，但陪審員陪而不審、審而不議的情況依然存在；人民陪審員的構(gòu)成上不具有廣泛的代表性；陪審制度在各個(gè)法院的適用狀況也參差不齊。筆者認(rèn)為，這一系列的頑疾在很大程度上是由我國(guó)人民陪審制度在價(jià)值定位上有失偏頗造成的。

人民陪審制度在價(jià)值定位上的偏頗

一般認(rèn)為，陪審制度具有兩種基本價(jià)值：“第一，是陪審制度作為司法制度而存在的工具價(jià)值；第二，是其作為政治制度而起作用的民主價(jià)值?！雹?/p>

長(zhǎng)期以來(lái)，在司法實(shí)踐中，我國(guó)一直將陪審制度僅僅視為一項(xiàng)司法制度，重視工具價(jià)值而忽視了其作為政治制度的民主價(jià)值，從而導(dǎo)致了陪審的民主、監(jiān)督、普法等職能難以發(fā)揮作用。

我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審制度始于民主革命時(shí)期，基于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)復(fù)雜的敵我斗爭(zhēng)形勢(shì)，處理糾紛時(shí)聘請(qǐng)普通群眾擔(dān)任陪審員，便于依靠群眾查清案件情況、核查證據(jù)，同時(shí)便于揭露反動(dòng)階級(jí)的本質(zhì)，維護(hù)人民的根本利益。陪審制度在當(dāng)時(shí)主要是作為民眾的革命方式而存在。新中國(guó)成立后，我國(guó)法制逐步健全、法官素質(zhì)得以提高、經(jīng)濟(jì)建設(shè)也開(kāi)始步入正軌，訴訟中政治性的因素日趨減少，人民陪審制度逐步淪為可有可無(wú)的制度。在司法制度層面表現(xiàn)為：將原第一審程序中必須適用的陪審制度，變更為由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員共同組成合議庭的選擇性適用方式。

目前，無(wú)論是在立法上，還是在實(shí)際操作中，陪審制度的民主價(jià)值仍然得不到重視。我們?cè)诹⒎ㄉ现蛔⒅厥裁慈丝梢援?dāng)選陪審員，討論參與審判工作的陪審員應(yīng)當(dāng)具備什么樣的知識(shí)和能力，以使陪審員能夠勝任審判工作。而對(duì)陪審員選任、參與的民主性不夠重視，不能充分地體現(xiàn)陪審員來(lái)自公眾的特點(diǎn)，所選定的人民陪審員也不能反映社會(huì)各階層的要求。

忽視陪審制度民主價(jià)值的具體表現(xiàn)

人民陪審員的文化程度要求過(guò)高?！稕Q定》中要求：“公民擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)具有大學(xué)專(zhuān)科以上文化程度?！蓖瑫r(shí)，按照《最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見(jiàn)》中的規(guī)定，僅對(duì)于執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地區(qū)，以及年齡較大、威望較高的公民，其學(xué)歷資格條件才可適當(dāng)放寬，但對(duì)如何放寬并沒(méi)有作明確規(guī)定。

過(guò)高的學(xué)歷門(mén)檻讓大多數(shù)普通老百姓對(duì)擔(dān)任人民陪審員望塵莫及。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》，截止到2010年底，擁有大專(zhuān)以上學(xué)歷水平的公民在我國(guó)總?cè)丝谥兴嫉谋壤圆患笆种?。陪審仍舊是少數(shù)公民享有的權(quán)力，這與陪審制度本身所應(yīng)具有的廣泛而平等的民主參與性相違背。

人民陪審員的名額規(guī)定過(guò)少。最高人民法院公布施行的《人民法院關(guān)于人民陪審員管理辦法（試行）》中對(duì)人民陪審員的名額提出了明確的要求?；鶎尤嗣穹ㄔ嚎梢园凑毡据爡^(qū)案件的數(shù)量和特點(diǎn)，綜合考慮人口的數(shù)量、地域面積和民族狀況等因素，同時(shí)結(jié)合上級(jí)人民法院從本院隨機(jī)抽取人民陪審員數(shù)量的需要，在不高于所在法院現(xiàn)任法官人數(shù)，不低于所在法院現(xiàn)任法官人數(shù)的二分之一的范圍內(nèi)確定人民陪審員的名額。

以成都市為例，2005年，“成都市20個(gè)基層法院根據(jù)轄區(qū)人口、受案數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，按照人民法院確定陪審員名額的基本原則，首批選定人民陪審員398名。”②據(jù)成都市統(tǒng)計(jì)局公布的《成都市2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》，截至2005年11月1日，成都市常住人口為1221萬(wàn)人，即在當(dāng)時(shí)每十萬(wàn)成都市民中，僅有三位公民能夠擔(dān)任人民陪審員。

人民陪審員的選任過(guò)于精英化。人民陪審員產(chǎn)生的基本原則是讓陪審員具有廣泛的社會(huì)代表性。這種代表性才是人民陪審員具有公信力的基礎(chǔ)。

目前，在我國(guó)人民陪審員的構(gòu)成上，高學(xué)歷、黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員以及政法專(zhuān)業(yè)和具有司法工作經(jīng)歷的人員所占比例過(guò)高，精英化的趨勢(shì)明顯。人民陪審員參與審判案件憑的是社會(huì)責(zé)任感和良知，以其樸素的生活經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)及其來(lái)自民眾的普通情感、心理和判斷，注重從社會(huì)公眾認(rèn)知角度和倫理道德標(biāo)準(zhǔn)等方面對(duì)案件進(jìn)行分析、判斷，與法官形成思維互補(bǔ)。陪審人員的這種“草根性”正是人民陪審制度對(duì)于促進(jìn)司法公正的價(jià)值所在。過(guò)分強(qiáng)調(diào)人民陪審員的法律素養(yǎng)和教育背景，會(huì)使人民陪審員專(zhuān)家化，逐步異化為“編外法官”，弱化與法官思維的互補(bǔ)作用。

人民陪審員的任期規(guī)定不夠合理?！稕Q定》第九條明確規(guī)定我國(guó)人民陪審員的任期為五年，同時(shí)對(duì)任期內(nèi)陪審員參與審理的案件數(shù)量沒(méi)有限制，也沒(méi)有是否可以連選連任的規(guī)定。這樣的任期規(guī)定使我國(guó)人民陪審制度的法律監(jiān)督功能難以實(shí)現(xiàn)。人民陪審員如果固定和長(zhǎng)期聘用，會(huì)使陪審員也逐漸官僚化，從而喪失監(jiān)督法官，保障司法公正的作用。如果某一法院的陪審員永遠(yuǎn)就是這么幾個(gè)人，很難想象陪審制度的功能如何能夠體現(xiàn)，陪審員的作用如何發(fā)揮而這恰恰凸顯了制度的民主特性欠缺問(wèn)題。

人民陪審團(tuán)制度在實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值方面的有益嘗試

2009年2月，河南省高級(jí)人民法院率先開(kāi)始試點(diǎn)人民陪審團(tuán)制度，并制定了《關(guān)于在刑事審判工作中實(shí)行人民陪審團(tuán)制度的試點(diǎn)方案（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試點(diǎn)方案》），在鄭州等部分法院進(jìn)行試點(diǎn)改革。

“截至2010年5月，河南全省已有122個(gè)法院運(yùn)用人民陪審團(tuán)制度審理復(fù)雜、疑難案件361件，其中95%的案件實(shí)現(xiàn)了服判息訴，而案件的適用范圍從刑事審判領(lǐng)域逐步擴(kuò)充到民事審判和行政審判中，人民陪審團(tuán)成員庫(kù)的數(shù)量也激增至15萬(wàn)人。”③目前，人民陪審團(tuán)制度正以其良好的社會(huì)效益和審判效果逐步得到了社會(huì)的認(rèn)可，被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)了法律和社會(huì)效果雙贏。河南省人民陪審團(tuán)制度的試點(diǎn)之所以能取得如此巨大的成功，筆者認(rèn)為，正是因?yàn)樗谥贫仍O(shè)計(jì)方面更好地體現(xiàn)了大眾參與的民主性，充分重視了陪審制度的民主價(jià)值。

根據(jù)河南省高院制定的《試點(diǎn)方案》，人民陪審團(tuán)成員在學(xué)歷上只需滿足具有初中以上的文化程度，這使得人民陪審團(tuán)制度顯然更具親和力，在我國(guó)約有6億群眾能滿足以上的條件。

另外，人民陪審團(tuán)人選數(shù)據(jù)庫(kù)是一個(gè)較為龐大的公民系統(tǒng)，每個(gè)基層法院不得低于500人?！对圏c(diǎn)方案》明確了“人民法院擬邀請(qǐng)人民陪審團(tuán)參加案件庭審的，應(yīng)從人民陪審團(tuán)成員庫(kù)中隨機(jī)抽取20人至30人，并根據(jù)成員是否應(yīng)當(dāng)回避、能否參加庭審等情形，最終確定9人到13人（單數(shù)）組成人民陪審團(tuán)參加庭審”④，這與人民陪審員制度相比具有質(zhì)的飛躍。

人民陪審制度的改革方向

對(duì)于人民陪審團(tuán)制度是否適合我國(guó)的社會(huì)環(huán)境，理論界尚存爭(zhēng)議。并且，相較于人民陪審員，目前人民陪審團(tuán)也不具有刑事案件的裁斷權(quán)，但是人民陪審團(tuán)重視和發(fā)揮陪審制度的民主價(jià)值所帶來(lái)的良好社會(huì)效益卻是有目共睹的。陪審制度是一項(xiàng)重要的法律制度，也是現(xiàn)代民主國(guó)家的政治制度，是一個(gè)國(guó)家政治文明的象征。作為一項(xiàng)政治制度，應(yīng)當(dāng)保障所有享有政治權(quán)利的公民都有平等的參與權(quán)，使人人都有機(jī)會(huì)參與政治生活，通過(guò)負(fù)責(zé)任地行使他們的公民權(quán)，促進(jìn)公民養(yǎng)成法律理性思維習(xí)慣，增強(qiáng)其守法意識(shí)。

我國(guó)憲法早已明確，人民是國(guó)家的主人，一切權(quán)利屬于人民。人民群眾可以通過(guò)各種途徑和方式，依法管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，并有權(quán)對(duì)法律的實(shí)施包括司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。只有以人民的權(quán)利來(lái)制約司法權(quán)，從而使司法權(quán)保持人民性，才是保障裁判公正的有效措施。

缺乏司法工具價(jià)值的陪審制度是無(wú)根基的，而缺乏政治民主價(jià)值的陪審制度最終必然走向消亡。正是由于長(zhǎng)期忽略陪審制度的民主價(jià)值才使我國(guó)的人民陪審制度在實(shí)踐中一直難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。更多民眾的參與可以增加司法透明度，提高公民為社會(huì)服務(wù)的精神和守法意識(shí)，緩解我國(guó)司法權(quán)威不彰、司法公信力不高的突出問(wèn)題，也是化解現(xiàn)存司法矛盾的有效途徑。當(dāng)然，這樣的改革和創(chuàng)新也許會(huì)引來(lái)諸如不切實(shí)際、降低訴訟效率、增加司法成本的負(fù)面批評(píng)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，全面發(fā)揮陪審制度的民主價(jià)值和功能才是解決我國(guó)人民陪審制度“形同虛設(shè)”的現(xiàn)實(shí)困境的唯一方法。

【作者單位：四川理工學(xué)院】

【注釋】

①[法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》（上卷），北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第311頁(yè)。

②鄭先聰：“四川人民陪審員：我們獨(dú)立表決”，《四川日?qǐng)?bào)》，2008年3月11日。

③鄧紅陽(yáng)：“全面解讀河南試水人民陪審團(tuán)制度”，《法制周末》，2010年6月10日。

④王春勝：“河南法院全面試行人民陪審團(tuán)制度”，《河南商報(bào)》，2010年3月26日。

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）