宋石男

中國(guó)盛行的“中產(chǎn)階級(jí)”概念，最早也許是由商界渲染出來(lái)的。在30多年經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的過(guò)程中，中國(guó)的確有一大批人富起來(lái)。1990年代中期以前，主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家與干部子弟（或其裙帶關(guān)系），此后則主要是官員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、白領(lǐng)與知識(shí)精英。中國(guó)的所謂中產(chǎn)階級(jí)，就屬于前述人群的中層或中下層。

經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)還是世界上儲(chǔ)蓄率最高的國(guó)家之一，2011年中國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄率為可支配收入的51.8%，同年美國(guó)的這一數(shù)據(jù)不到4%。刺激這個(gè)世界人口最多的國(guó)家的內(nèi)需并從中分一杯羹，讓無(wú)數(shù)投資者和企業(yè)家怦然心動(dòng)。于是，制造商、公司經(jīng)理、服務(wù)供應(yīng)商以及他們?cè)诿襟w與學(xué)界的拍檔，合力將中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)從抽象概念變成熱門話題?！爸袊?guó)存在一個(gè)數(shù)量巨大的中產(chǎn)階級(jí)”，這既是人們的想象，也是人們的期待。

然而，這種想象未必符合現(xiàn)實(shí)。不久前西南財(cái)大發(fā)布的報(bào)告顯示，中國(guó)的基尼系數(shù)高達(dá)0.61，大大超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的0.4的警戒線，已成為世界上財(cái)富分配最不公平的國(guó)家之一。1978年以來(lái)，中國(guó)的貧富兩極分化一直在加大而非縮小，這是因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)階層而非普通民眾總是能從出臺(tái)的政策中獲得最大份額的利益，雪上加霜的是，強(qiáng)勢(shì)階層本身常常既是政策制定者又是執(zhí)行者。

中國(guó)30多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)改革，通過(guò)逐步放松經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的管制、刺激個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性而實(shí)現(xiàn)了初步小康，多數(shù)中國(guó)人的生活的確得到了改善。然而，這種改革始終是雙軌式進(jìn)行的，它既使相當(dāng)數(shù)量的平民階層受益（但這種受益從來(lái)不曾與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步），同時(shí)又保護(hù)、贍養(yǎng)著強(qiáng)勢(shì)階層（他們的收益增速遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增速）。

一方面，不平等在擴(kuò)大，另一方面，對(duì)不平等的容忍程度也在加大。有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為不同階層的人提供了追求理想生活的機(jī)會(huì)，盡管對(duì)底層人士而言，他們的機(jī)會(huì)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上“機(jī)會(huì)”一詞的本義。在看上去充滿“機(jī)會(huì)”、充滿夢(mèng)想的社會(huì)，大多數(shù)人想的是如何抓住機(jī)會(huì)，改善生活，而不是別人拿了多少，拿得又是否公平。在追求小康、中產(chǎn)乃至以上的同時(shí)，人們逐漸喪失了公共責(zé)任感。一旦他們成功躋身小康乃至中產(chǎn)階層，慣性將使他們繼續(xù)保持這種喪失責(zé)任感的狀態(tài)。

在高達(dá)0.61的基尼系數(shù)之下，還奢談中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)是主要階層，不無(wú)虛偽之嫌。事實(shí)上，只要不融入體制，中產(chǎn)階級(jí)的成員很容易就會(huì)向底層跌落——高房?jī)r(jià)、高通脹即是從背后猛推他們的兩只大手。與此對(duì)應(yīng)的是，底層人員要想升到中產(chǎn)，又是那么的艱難。幾年前，清華大學(xué)研究社會(huì)流動(dòng)的一個(gè)小組發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的社會(huì)流動(dòng)在近20年中發(fā)生了顯著變化。1978-1990年間，中國(guó)很多社會(huì)基層家庭的子女，能夠一定程度得到向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)（主要是通過(guò)教育），但是，1990年之后，中國(guó)的社會(huì)流動(dòng)變得越來(lái)越困難。特別是到了1990年代末及本世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)底層的青年人很少能夠找到上升的機(jī)會(huì)。此種態(tài)勢(shì)持續(xù)至今，并且越演越烈。

社會(huì)流動(dòng)板結(jié)的一個(gè)顯著特征，就是強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱，也即所謂“贏家通吃”——等級(jí)結(jié)構(gòu)自然傳遞，權(quán)力與弱勢(shì)、財(cái)富和貧窮都被世襲。譬如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一個(gè)調(diào)查就顯示，干部子女當(dāng)干部的機(jī)會(huì)比常人高2.1倍，而農(nóng)民或工人子弟新加入公務(wù)員隊(duì)伍的比例則非常低。墨子曾說(shuō)“官無(wú)常貴而民無(wú)常賤，有能則舉之，無(wú)能當(dāng)下之”，在今日幾乎成了神話。

盡管如此，我也承認(rèn)，按照職業(yè)、收入、消費(fèi)、自我認(rèn)同的四要素來(lái)劃分，中國(guó)目前確實(shí)已有一定數(shù)量的中產(chǎn)階級(jí)存在。但如李侃如所言，世界其他國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的重要特征——廣泛存在的公民組織、特定的社會(huì)精神、對(duì)于體制價(jià)值所持的保守主義態(tài)度——還沒(méi)有成為中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的主要特征。

我傾向于接受這樣的看法：中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)很大程度上已成為權(quán)貴的盟友，而非變革的催化劑。用一個(gè)著名描述來(lái)說(shuō)，他們是“消費(fèi)前衛(wèi)、政治后衛(wèi)”。消費(fèi)前衛(wèi)，乃是因?yàn)樗麄円嫌扇蚧苿?dòng)的消費(fèi)主義，并且響應(yīng)由個(gè)人消費(fèi)界定的個(gè)人成功理念。然而，這種消費(fèi)主義與成功理念，將導(dǎo)致公共責(zé)任心的萎縮，從而在政治上趨于保守。更重要的是，相當(dāng)一部分中產(chǎn)階級(jí)本身就是保守派的一部分，或者依靠與強(qiáng)勢(shì)者的結(jié)盟來(lái)獲取生存資源與發(fā)展動(dòng)力，他們自然不可能持變革的激進(jìn)主義。同樣重要的是，30多年來(lái)的變革中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)上或有自由化趨勢(shì)，在其他方面則不然。僅僅是出于恐懼或自我防衛(wèi)，作為既得利益者或至少并非犧牲最多者的中產(chǎn)階級(jí)也會(huì)顯示出趨于保守的價(jià)值傾向——他們會(huì)在微博控訴食品危機(jī)、強(qiáng)拆、司法不公和政治腐敗，偶爾也會(huì)在實(shí)際生活中參與一些抗議活動(dòng)（主要是環(huán)境問(wèn)題或其它直接利益沖突引發(fā)的抗議活動(dòng)），但基本不會(huì)涉及敏感問(wèn)題。一句話，他們頂多是抽掉了反骨的牢騷滿腹者，更多時(shí)候則是對(duì)時(shí)政漠不關(guān)心的旁觀者——微博上熱議時(shí)政的言論主力并非中產(chǎn)階級(jí)，而是媒體人、意見領(lǐng)袖和底層人士。

基于上述，當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)遭遇食品安全問(wèn)題、強(qiáng)拆以及各種權(quán)利受公權(quán)非法侵犯時(shí)，他們就處于進(jìn)退兩難的境地。要完成救贖，中產(chǎn)階級(jí)從自身找不到力量，也缺乏信心，當(dāng)他們環(huán)顧四周，也找不到可靠的盟友——上層人士不會(huì)無(wú)緣無(wú)故拋出橄欖枝，底層人士又對(duì)他們不無(wú)嫉羨和隔膜。

要脫離困境，中產(chǎn)階級(jí)必須直面更為尖銳的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。食品安全也好，強(qiáng)拆也好，司法不公也好，腐敗也好，其解決途徑歸根到底都無(wú)法離開現(xiàn)實(shí)機(jī)制的改革。這是一種制度安排，個(gè)人可以在價(jià)值排序中優(yōu)先選擇自由，但若脫離現(xiàn)實(shí)的變革實(shí)踐，必定無(wú)法獲得強(qiáng)有力的自由保障。在這個(gè)意義上，中產(chǎn)階級(jí)面對(duì)的難題，其實(shí)也是中國(guó)幾乎所有人面對(duì)的難題。

（作者為西南民族大學(xué)講師、專欄作家）