喬志峰

校長性侵幼女、教師體罰學(xué)生等事件，引發(fā)了公眾對(duì)教師道德素質(zhì)問題的廣泛關(guān)注。針對(duì)此情況，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，今年內(nèi)將出臺(tái)教師道德考核評(píng)價(jià)規(guī)定，為師德劃出“紅線”，越線的教師將受到嚴(yán)懲。（6月15日《京華時(shí)報(bào)》）

古語雖說“師者，傳道授業(yè)解惑也”，但時(shí)代在變化，對(duì)教師的職責(zé)和道德要求也在變化，“傳道授業(yè)解惑”幾個(gè)字或許已不能完全涵蓋教師的職責(zé)和道德要求。因此，出臺(tái)相應(yīng)的教師道德評(píng)價(jià)規(guī)定，為師德劃出“紅線”顯得尤為必要。不過，進(jìn)行師德考評(píng)想要取得預(yù)期效果，就必須有一套科學(xué)的考評(píng)機(jī)制，以下幾個(gè)方面的細(xì)節(jié)應(yīng)該引起重視。

其一，標(biāo)準(zhǔn)如何定？師德是個(gè)比較寬泛的概念，要對(duì)其進(jìn)行考評(píng)，就必須有具體的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)全面、明晰、具體，并且具有可操作性。不能以偏概全，也不能一味追求“大而全”，操作起來難以把握。筆者建議，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制訂出來以后，應(yīng)向社會(huì)尤其是全體教師進(jìn)行公示，以便查漏補(bǔ)缺、不斷完善。而對(duì)于像性侵學(xué)生之類的惡行，或許已經(jīng)沒有必要做出什么量化，完全可以考慮實(shí)行“終身禁入制”——但凡出現(xiàn)這類惡行的教師，將被終身禁止進(jìn)入教育行業(yè)。

其二，誰來考評(píng)？對(duì)教師的工作和師德有所接觸和了解的人，主要包括學(xué)生、家長、同事、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教育主管部門等。因此，在進(jìn)行考評(píng)時(shí)，都應(yīng)該給予上述人群一定的發(fā)言權(quán)，以便全方位地反映真實(shí)情況。最應(yīng)該警惕的，是在考評(píng)中出現(xiàn)“一言堂”，打多少分由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說了算，進(jìn)而將師德考評(píng)異化為一種不受制約的權(quán)力甚至整人的工具。

其三，怎樣考評(píng)？師德考評(píng)不僅關(guān)系到教師個(gè)體的切身利益，對(duì)整個(gè)教師隊(duì)伍的風(fēng)氣也具有重要的導(dǎo)向作用，所以考評(píng)流程、時(shí)間安排等方面一定要科學(xué)，既要扎實(shí)全面，又要深入細(xì)致，同時(shí)還要簡單易行，不能因此給教師帶來過多的壓力，牽涉太多的時(shí)間和精力，更不能因此影響正常的教學(xué)秩序。

眾所周知，給道德做出量化評(píng)價(jià)是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作，也容易引發(fā)爭議。筆者認(rèn)為，對(duì)師德進(jìn)行考評(píng)，大體上應(yīng)該遵循“量大不量小”的原則。對(duì)于那些常見的違背社會(huì)道德準(zhǔn)則的行為，就應(yīng)該堅(jiān)決予以批評(píng)和否定；對(duì)于某些尚有爭議，例如出于教育教學(xué)需要，對(duì)學(xué)生進(jìn)行一定的懲罰教育的行為，就不宜或應(yīng)慎重進(jìn)行考評(píng)。此外，師德考評(píng)還應(yīng)該常態(tài)化，只有定期考評(píng)，才能對(duì)教師起到應(yīng)有的警示作用。

當(dāng)然，從根本上說，師德考評(píng)與法律法規(guī)類似，只能起到守住道德底線的作用，要減少和遏制違背師德現(xiàn)象的發(fā)生，首先還是要提高教師的準(zhǔn)入門檻，杜絕不合格的教師進(jìn)入教師隊(duì)伍，其次要把加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)作為常規(guī)工作，全面提升教師的道德素質(zhì)。

（責(zé)編 歐金昌）