陳琳

【摘 要】死刑（Death Penalty）又稱為生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。死刑是憑借從肉體上消滅犯罪分子的手段來懲罰犯罪，從而達到防衛(wèi)社會的刑罰方法。中國死刑存廢問題一直是學(xué)術(shù)界乃至整個國際社會關(guān)注的熱點，在中國國情的影響下死刑制度仍舊存在并發(fā)揮著其特有的作用。作者覺得死刑制度的取消是對人權(quán)保衛(wèi)的一個更高層次的追求，然而在個體與整體的利益追求以及我國長期存留的社會文化問題的影響下，死刑制度與我國制度已經(jīng)融為一體，因此對我國的死刑制度發(fā)展與其論存亡不如論如何發(fā)展，作者贊同高銘暄教授的看法，認為我國刑法首先應(yīng)與國際社會接軌從刑法罪名上限制死刑制度的適用，特別是在經(jīng)濟犯罪的死刑的適用上應(yīng)逐步立法取消。

【關(guān)鍵詞】死刑制度；國情；選擇

一、我國死刑的歷史發(fā)展

我國死刑的淵源可追溯至夏朝大禹時期?！坝頃T侯之君于會稽之上，防風(fēng)之君后至，而禹斬之?！痹谛塘P制度上，商朝創(chuàng)立了奴隸制新五刑，“一曰斬，殺之斧鉞；二曰誅，殺以刀刃棄市；三曰搏，去衣磔之；四曰焚，以火燒之；五曰辜，焚裂尸體；六曰踣，斃之市場；七曰磬?！贝呵飸?zhàn)國時期是我國從奴隸制走向封建制社會轉(zhuǎn)型的變革時期。在這個時期統(tǒng)治者創(chuàng)設(shè)了大量的死刑制度。秦朝推行“以法治國”，是我國歷史上第一個統(tǒng)治全國的封建性質(zhì)國家。漢朝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，漢朝幾代帝王對死刑制度進行了改革，在中國刑罰制度的“仁”性上有很大的成就。三國兩晉南北朝時期制定出了“重罪十條”。隋唐是我國封建社會的巔峰時期，《開皇律》確定了封建制新“五刑”。清朝，我國封建制度開始走向末路，統(tǒng)治者對刑罰的嚴厲性又上了一層。

鴉片戰(zhàn)爭后，中國遭西方列強侵略淪為半殖民地、半封建社會。滿清政府迫于西方列強的壓力開始清末修律，其中制定了《大清新刑律》，將死刑由“可分性”改為“惟一性”。民國初年，南京臨時政府修訂《暫行刑律》，1928 年國民黨政府制定了《中華民國刑法》，都對死刑制度作出了一定的改革，但實際上這種改革并不深刻，而且并沒有從實質(zhì)意義上進行改變。

新中國第一部刑法頒布于1979年，在此之前新中國成立1949年-1979年的這30年間沒有刑法典。1979年刑法共分8章，在15個條文里規(guī)定了28個死刑罪名。在總則中設(shè)專節(jié)對死刑做了規(guī)定，限定了死刑的適用范圍，規(guī)定了嚴格的死刑核準程序，將死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院，規(guī)定了具有中國特色的獨創(chuàng)死緩制度等。

1997年現(xiàn)刑法結(jié)合當時的社會情況對罪名、罪刑進行了更加細致先進的編纂，在死刑制度方面顯得更加慎重，從罪名、罪行、犯罪主體等各方面加以限制，沿用死緩制度，總體來說是一部比較完善的法律，但是在死刑罪名的數(shù)量上并沒有顯著的減少，仍然保留了67個死刑罪名。

二、我國死刑制度的現(xiàn)狀

我國是一個人口大國、領(lǐng)土大國，我國自古以來對死刑制度就別有獨鐘，死刑制度作為統(tǒng)治者維護其政治權(quán)利鞏固，緩解社會階級矛盾起著非比尋常的作用。不得不承認，我國自古以來便充斥著內(nèi)部爭亂影響了社會的發(fā)展和進步。如今，我國實行人民民主專政制度，但仍舊有不少暴力份子分裂份子試圖搗亂社會和諧發(fā)展，如“3·14”西藏事件。事實上，中國群眾已經(jīng)非常適應(yīng)死刑的存在，在很多刑事案件中，考慮到廣大群眾的意愿，法院不得不除以死刑的判決，“民意殺人”早已不是新事。相比于西方國家，中國的封建制時期過于漫長，封建統(tǒng)治者早已將死刑的威懾懲治安撫作用深入人心，甚至與中國的文化有著深切的聯(lián)系，百姓對死刑制度的存在已經(jīng)習(xí)以為常并將之視為不得不存在的制度之一。

死刑對被害人的撫慰作用是很大的。嚴重犯罪的被害人，大多數(shù)已經(jīng)死亡或重傷，被害人的家屬如果看到殺死自己親屬的罪犯還活著，自然會感到心理不平衡，長此以往，可能會導(dǎo)致民眾對政府打擊犯罪的作用失去信心，更可能會導(dǎo)致私刑的泛濫。中國百姓根深蒂固的認為對罪大惡極的人除以死刑是對整個社會的救贖，不殺之不能消民怨。死刑制度在中國有著化解矛盾的積極的獨特的作用。當階級斗爭激烈，國內(nèi)社會矛盾激化，死刑制度的存在化解了大多數(shù)人民的視角，將矛盾化解到一個平和的狀態(tài)，這是中國特有的現(xiàn)象。死刑表明了一個國家和社會對某種犯罪的態(tài)度。當某人的犯罪達到一定的嚴重程度后，國家和社會認為這個人已為整個社會所不容必須剝奪他的生命，其他社會成員才能得到安寧。這種想法應(yīng)該是正確的，對最嚴重的犯罪適用死刑，是一個政府的責(zé)任，也是一個政府能力的體現(xiàn)。筆者認為，在這樣的社會基礎(chǔ)上，中國將長期保留死刑制度，這既有政治方面的需求，也是廣大人民群眾的意愿。

三、筆者對中國死刑走向的看法

如今我國仍然保留67個死刑罪名，死刑的懲罰、威懾、預(yù)防和安撫作用仍然在我國起著重要作用。關(guān)于我國刑法應(yīng)當如何操作，我贊成我國著名刑法學(xué)家高銘喧教授的觀點，即首先消減死刑罪名然后嚴格控制司法程序，循序漸進，以期最終全面廢止。

我認為死刑制度之所以要被逐漸取消，其根本原因在于隨著社會整體發(fā)展其造成的后果與刑罰目的不成正比。而我國因特殊國情仍暫存死刑制度，但是在實際適用中也非常嚴謹，一般只適用于犯罪行為極其嚴重造成極大的人身傷亡和社會危害，嚴重影響到廣大人民群眾的正常生活和社會秩序以及國家的長治久安的這些類犯罪。

基于以上觀點，作者認為在我國死刑罪名中單純的經(jīng)濟犯罪大多為智能型犯罪，在預(yù)防經(jīng)濟犯罪的有效性上刑罰的嚴厲性遠不如刑罰的不可避免性的廢除，所以首先應(yīng)從經(jīng)濟犯罪上徹底廢除。根據(jù)刑法，現(xiàn)今我國仍有67個死刑罪名，作者認為我國可以先從以下幾種犯罪入手廢除法定刑中的死刑一個刑檔：（1）生產(chǎn)、銷售假藥罪；（2）生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪；（3）走私普通貨物、物品罪；（4）集資詐騙罪；（5）票據(jù)詐騙罪；（6）信用證詐騙罪；（7）走私貴重金屬罪；（8）虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪；（9）偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪；（10）偽造貨幣罪；（11）盜竊罪；（12）組織賣淫罪；（13）強迫賣淫罪；（14）貪污罪；（15）受賄罪。

第（1）-（2）項犯罪，這兩種犯罪存在兩點共性，其一為損害社會正常交易秩序，其二為危害后果涉及人身權(quán)利。在第一點上，我認為是屬于一般的違反經(jīng)濟秩序型犯罪，用行政法或經(jīng)濟法就可以較好的加以規(guī)約，在第二點上，這兩項罪名是生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品罪中的特殊類犯罪，因其容易造成危害面較廣的人身安全。我們認為如果在犯罪時沒有嚴重暴力行為，極大侵害人身權(quán)利并造成嚴重后果的，不宜處以死刑。若存在以上情節(jié)，我認為可以轉(zhuǎn)換為以故意殺人罪或故意傷害罪或以危險方法危害公共安全罪定罪論處，從而可以有效減少死刑罪名的設(shè)定。

第（3）-（9）項罪名的公有性為其犯罪構(gòu)成中的犯罪標的物比較特殊。這六項罪名在制定97年現(xiàn)刑法改革開放初期的大環(huán)境下屬于新型經(jīng)濟犯罪，嚴重影響了我國經(jīng)濟的和諧穩(wěn)定發(fā)展，但隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，市場本身的調(diào)控技能、行業(yè)機構(gòu)的自制管理以及政府的行政管理已經(jīng)可以從一大部分上加以制止這些單純涉及市場經(jīng)濟領(lǐng)域的犯罪，況且這幾項罪名大多只屬于單純的經(jīng)濟型犯罪，可以從完善法制、堵塞漏洞，強化日常監(jiān)督管理來加以規(guī)制，而不是處以極刑。

第（10）項罪名其犯罪標的物為市場流通的貨幣。隨著我國市場制度的逐漸完善，加上科技的進步，假鈔檢驗設(shè)備日益更新，人們防假意識增強，偽造貨幣罪造成的社會危害性降低，犯罪行為也逐漸減少。但同時，這類犯罪由原來的少數(shù)人演變成有組織性嚴謹性的犯罪集團，而制造出的假鈔也更加難以辨別，對社會造成了一定的影響。作者認為，如果集團犯罪中首要份子的犯罪行為已經(jīng)嚴重影響到整個貨幣市場的正常運行，對社會的和諧發(fā)展造成重大影響，那么其犯罪行為可以以危害國家安全罪中相關(guān)罪名定罪處罰。

第（11）項罪名就近期涉及的案件有許霆案，由許霆案可以看出我國對于盜竊罪的整體罪刑都偏高，罪刑罰并不相當。盜竊罪相對于搶劫罪來說并不直接危害人身安全，盜竊罪中的盜竊國家文物和盜竊金融機構(gòu)總體來說仍舊屬于經(jīng)濟范疇，而且從我國現(xiàn)狀來看盜竊罪所帶來的危害后果已經(jīng)較其他死刑罪名輕，所以作者認為應(yīng)予廢除。

第（12）、（13）項罪名是與現(xiàn)今社會道觀念的轉(zhuǎn)變相聯(lián)系的，是屬于一定道德方面性質(zhì)的罪名。從國外的立法來看，這兩項罪名大多都不是死刑的罪名?，F(xiàn)代人對于性的觀念越來越開放，性交易從國外來看已經(jīng)成為了一種正常的等價交換，是社會經(jīng)濟成分之一。在這個基礎(chǔ)上，組織賣淫罪，強迫賣淫罪隨著社會觀念的改變也喪失了其立法時的社會環(huán)境需求，可以從寬待的方式來處理這兩種罪名。從現(xiàn)階段來看，這兩項罪名開始出現(xiàn)有組織的集團化犯罪，并且通常與拐賣婦女、兒童罪等罪名相結(jié)合，給社會秩序造成極大的危害，使得很多家庭妻離子散。在這種情況下，我認為立法者可以結(jié)合現(xiàn)實中典型的犯罪形態(tài)，將典型的“嚴重”的犯罪行為進行歸納立法制定出一個單獨的死刑罪名，從而減少單項的死刑罪名。

第（14）、（15）項罪名可以說一直是國人討論的犯罪熱點。受賄罪和貪污因其涉及國家公務(wù)人員的廉潔性和黨政建設(shè)的嚴肅性，一旦曝光就受到整個社會的關(guān)注，與當今的群體性事件息息相關(guān)。作者認為，國家公務(wù)人員是國家挑選出來為國家和人民服務(wù)的，其本身價值應(yīng)是為了社會整體利益，對公務(wù)員刑罰的過于嚴厲從某些方面抑制了其工作的熱情。確實現(xiàn)今在黨政機關(guān)中有一些腐敗現(xiàn)象，使人們對執(zhí)政黨產(chǎn)生了不信任，爆發(fā)一系列的群體性事件，立法者為了以身作則肅清政黨腐敗現(xiàn)象將公務(wù)員作為一個特殊身份把死刑制度適用在了這兩個罪名上。作者認為腐敗是一個不可避免的事情，這不但是各國都普遍存在，這也是人類發(fā)展歷程都普遍存在的現(xiàn)象。受賄罪和貪污罪與其說是因其死刑處罰的學(xué)理必然要求，不如說是人民憤慨的無法發(fā)泄和極大呼聲，作者認為這與死刑制度的適用理念是不相符合的。如若受賄罪或貪污罪已經(jīng)嚴重危害到了人民、國家利益，那么其犯罪行為可以以危害國家安全罪中相關(guān)罪名定罪處罰，而不必適用受賄罪和貪污罪中的死刑設(shè)定。

四、結(jié)束語

西方死刑存廢之爭持續(xù)了上百年之久，在爭論中我們逐漸的認識到死刑的本質(zhì)問題，死刑的價值也逐漸趨于明朗，使得我們也能越來越理性的對待死刑制度。在我國目前階段，由于死刑受其的價值本質(zhì)、物質(zhì)條件和人民的思想文化觀念影響，死刑并不能廢除，但是在日新月異的社會變化中，我們似乎看見了死刑制度的末路。但是在這條路上我國還將走很久，還有很多事情需要我們幾代人為之努力、奮斗。最后用伯恩斯坦的話來結(jié)束，“結(jié)果無關(guān)緊要，意義在于過程之中”。

【參考文獻】

[1]韓非子.韓非子·飾邪篇[M].北京：人民出版社，1963.

[2]王鍵.刑書釋名[M].北京：中共出版社，1994.

[3]嚴健.從死刑存廢之爭看我國死刑制度的命運[M].西安：西安交通大學(xué)出版社，2004.

[4]陳興良.法治的使命[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.