宋蓓蓓

康美藥業(yè)涉嫌財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假，重倉者大成基金三緘其口。沉默只是歷史重現(xiàn)，淪陷“銀廣夏”、深套“重慶啤酒”、浮虧“三安光電”、逆勢增持“鹽湖鉀肥”，栽的每一次投資跟頭，心懸一線的是大成基民，處之泰然的是大成基金。

《證券市場周刊》2012年底以來連續(xù)發(fā)布《康美謊言》和《康美謊言第二季》，揭露康美藥業(yè)在土地購買和項(xiàng)目建設(shè)上涉嫌虛增18.47億元資產(chǎn)，幾乎相當(dāng)于公司2002年-2010年9年凈利潤的總和。進(jìn)一步調(diào)查細(xì)節(jié)處發(fā)現(xiàn)，康美藥業(yè)所謂自有“土地”竟為荒山，折合每畝后的造價竟和毗鄰的普通開發(fā)用地近乎相同。

由于康美藥業(yè)發(fā)布的“澄清公告”難以解釋財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假事實(shí)，眾基金集體出逃。

不過，作為持股數(shù)量最多的基金公司之一，大成基金安之若素。在拒絕對媒體回應(yīng)其投資邏輯的同時，大成基金首席投資官劉明攜6只基金不改初衷高調(diào)捧場康美藥業(yè)，聯(lián)合持股7157.02萬股，持股市值達(dá)到9.40億元。

《證券市場周刊》相繼與大成基金市場部相關(guān)負(fù)責(zé)人、大成基金投委會主席劉明、基金經(jīng)理施永輝、楊丹等人試圖取得聯(lián)系，并求教其重倉康美藥業(yè)的邏輯，但截至發(fā)稿時均未獲得任何形式的明確回復(fù)。

相比業(yè)內(nèi)人士對康美藥業(yè)高度警惕和關(guān)注，重倉者大成基金三緘其口的行為事實(shí)上并不奇怪。公開數(shù)據(jù)顯示，從2001年淪陷于業(yè)績虛增騙局推高股價的銀廣夏，到深套乙肝疫苗故事一講十余年的重慶啤酒，再到致其浮虧近5億元的三安光電，大成基金連續(xù)“踩雷”，卻并未對此給出過任何明確的交代。

業(yè)內(nèi)此前曾質(zhì)疑其“入駐鹽湖鉀肥，或?yàn)閮?nèi)幕交易保駕護(hù)航”，大成基金亦是三緘其口；甚至前不久其公司內(nèi)部員工舉報“高管違規(guī)自購專戶理財(cái)產(chǎn)品”的行為，也不了了之。

“對于這樣一家?guī)缀醪戎兴械乩撞⒃趦?nèi)控管理上存疑的基金公司，投研要職人員升遷幾乎無礙，公司管理費(fèi)計(jì)提一分不少，大成基金大而不倒的邏輯耐人尋味?！鄙虾Ｒ晃徊辉竿嘎缎彰姆治鰩熖寡?。

“踩雷專業(yè)戶”名實(shí)相符

從2001年銀廣夏事件，到雙匯發(fā)展、重慶啤酒，以及近期的康美藥業(yè)，大成基金踩中地雷的精準(zhǔn)度令人費(fèi)解，因此被冠以“踩雷專業(yè)戶”之名。

較早一例是2001年大成旗下基金景宏等明星基金深陷銀廣夏。2001年8月，被視為當(dāng)時中國資本市場“第一藍(lán)籌股”的銀廣夏被曝虛構(gòu)財(cái)務(wù)報表。經(jīng)過媒體調(diào)查追蹤及還原最終發(fā)現(xiàn)，支撐其股價飆升的驕人業(yè)績和誘人前景竟是“不可能的產(chǎn)量、不可能的價格、不可能的產(chǎn)品”。

媒體曝光導(dǎo)致銀廣夏股價從2001年8月3日停牌價20.63元暴跌至9月10日復(fù)盤后4.25元，15個跌停板后，銀廣夏股價跌幅近80%，基金景宏和基金景福損失慘重。

相比836名個人投資者堅(jiān)決維權(quán)起訴銀廣夏虛假陳述的積極行為，作為機(jī)構(gòu)投資者的大成基金卻是在案件勝訴后又進(jìn)行起訴而已，此消極行為遭到業(yè)內(nèi)人士詬病。

2010年3月，“瘦肉精事件”導(dǎo)致雙匯發(fā)展停牌，大成基金再次踏入雷區(qū)。股價從3月15日的86.11元跌至5月23日的58.30元，旗下大成精選等9只基金持有的1769萬股雙匯發(fā)展市值瞬時縮水超過4億元。值得注意的是，在大成基金旗下眾基金加倉并最終“踩雷”雙匯發(fā)展失金4億的同時，卻是上投摩根中國、博時主題行業(yè)等基金紛紛剔除雙匯發(fā)展躲過一劫。

被看做A股炒作巔峰之作的重慶啤酒“疫苗門”，9只基金聯(lián)合重倉的大成基金成為冤大頭。公開資料顯示，大成基金旗下大成創(chuàng)新成長、大成財(cái)富2020、大成優(yōu)選等9只基金聯(lián)合持有重慶啤酒4495.15萬股，占其流通股比例達(dá)到9.29%，這離證監(jiān)會規(guī)定的基金投資一家上市公司占流通股比例不超過10%的限制僅一步之遙。

疫苗夢碎和之后重啤9個跌停致使大成基金失金超過20億元，不過，大成系因高度集中持股支付的代價最終依舊是基民買單。

此外，2011年概念股三安光電股價暴跌，大成系4只基金市值蒸發(fā)5億元；2012年5月，天龍光電所處行業(yè)低迷，訂單和項(xiàng)目收益雙降，大成優(yōu)選和大成創(chuàng)新再次中招；2012年1月，海正藥業(yè)因環(huán)境違法被環(huán)保部掛牌督辦；2011年10月三安光電折價解禁等事件，大成基金無一落下。

每年10億元管理費(fèi)照收

如此頻繁“踩雷”背后是大成基金投研要員的順利升遷，以及每年超過10億元管理費(fèi)照收不誤。

大成基金官方網(wǎng)站信息顯示，劉明于2004年3月加盟大成基金，相繼擔(dān)任過基金景宏、大成優(yōu)選等基金的基金經(jīng)理。重啤股價暴跌時，劉明管理的大成優(yōu)選和另一位明星基金經(jīng)理曹雄飛管理的大成財(cái)富2020分別有734萬股和900萬股深套其中。

劉明也是重慶啤酒事發(fā)后代表大成基金出門交涉的主角——相繼提出要求重啤停牌、大鬧重啤股東大會等逼宮行為。不過，面對9只基金9個跌停后的逾20億元損失，媒體和投資者不僅不再對此買賬，轉(zhuǎn)而質(zhì)疑劉明逼宮實(shí)為作秀。

質(zhì)疑并非毫無根據(jù)。深套重啤的兩位明星基金經(jīng)理劉明和曹雄飛在重啤事件后不久雙雙獲得晉升。大成基金官網(wǎng)資料顯示，劉明現(xiàn)任大成基金助理總經(jīng)理、股票投資決策委員會主席，曹雄飛則升任股票投資部總監(jiān)并接任了此前劉明擔(dān)任的首席投資官之職。

“要是發(fā)生在我們公司，只此重啤一事肯定就得下課，大成居然還把當(dāng)事人提拔成了投委會主席和投資總監(jiān)?！鄙虾Ｒ患抑行突鸸镜幕鸾?jīng)理向《證券市場周刊》表示，這種提拔確實(shí)很難理解。

而據(jù)記者多方了解，此前劉明也并未有十分過人之處。上海一位資深權(quán)益類基金分析師甚至表示，其從未挖掘過賴以成名的大牛股。好買基金統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，劉明曾管理的基金景宏和大成優(yōu)選兩只基金，僅有前者任職期間回報超越同類基金平均回報，但從管理區(qū)間觀察不難發(fā)現(xiàn)，其績優(yōu)與2007年大牛市關(guān)系密切。

另據(jù)2012年某機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的基金公司投研能力排行榜數(shù)據(jù)顯示，大成基金投研團(tuán)隊(duì)能力在40家納入統(tǒng)計(jì)的公司中排名僅列于倒數(shù)第七。

“按照常人的邏輯，投研系統(tǒng)的人事提升應(yīng)是以優(yōu)秀業(yè)績作為支撐，事實(shí)上不少業(yè)內(nèi)人士對大成基金投研團(tuán)隊(duì)核心人物的框架構(gòu)建感到不解?！鄙虾Ｒ晃凰侥既耸刻寡?。

鼎鋒投資總裁李霖君近期撰文敘述其公司發(fā)展史中描述公募基金經(jīng)理的一席話耐人尋味：“（當(dāng)年）對公募基金經(jīng)理們的言行奉如至寶，羨慕他們調(diào)研還有車接車送，還能與董事長單獨(dú)交流。慢慢地發(fā)現(xiàn)他們對行業(yè)和公司的理解并不是那么深入，稍微問細(xì)一點(diǎn)就答非所問，不知所云了，有些邏輯和觀點(diǎn)其實(shí)也不那么嚴(yán)謹(jǐn)。據(jù)說巨型投資公司高手都是政治斗爭的大師，而不是最優(yōu)秀的分析師和基金經(jīng)理?！?/p>

尤其值得關(guān)注的是，頻繁“踩雷”絲毫不影響大成基金每年不低于10億元的管理費(fèi)進(jìn)賬。

2007年以來，大成基金每年從旗下基金中提取的管理費(fèi)（各類型合計(jì)，以下同）從未低于10億元。WIND數(shù)據(jù)顯示，2007年至2011年，大成基金每年收取管理費(fèi)分別為10.81億元、11.80億元、10.54億元、11.31億元和20.57億元。

以2011年為例，除華夏、嘉實(shí)、易方達(dá)、南方和廣發(fā)基金外，其余60家基金公司無一家管理費(fèi)能與之比肩。這不僅與其投研團(tuán)隊(duì)能力倒數(shù)第七的排名大相徑庭，也讓投資者倍感詫異——當(dāng)年因重啤事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，投研能力備受拷問的大成基金的管理費(fèi)不減反增。

“大成基金高度集中持股的痕跡比較明顯，這是多次‘踩雷風(fēng)險的共同隱患所在?！北本┮晃毁Y深基金分析師向《證券市場周刊》表示，一般而言，高度集中持股表現(xiàn)出基金公司在投研方面的自信，但從大成基金以往表現(xiàn)來看，這種自信的實(shí)力顯然存疑。

上海一家中型基金公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)部人士則表示，尤其像大成基金這種賭三個月漲絕不一個月賣的行為屢次“踩雷”并不奇怪?！霸诠芍钙谪浐腿谫Y融券等對沖手段無法得到廣泛和有效運(yùn)用的前提下，高度集中持股的基金很容易在‘踩雷時產(chǎn)生流動性風(fēng)險?！?/p>

對于此刻的大成基金來說，潛在風(fēng)險或已又一次醞釀。同樣是醫(yī)藥股、同樣講述著美麗動聽的故事、同樣是旗下基金高度集中持股，在康美藥業(yè)公告尚未明確清晰回應(yīng)媒體及諸多機(jī)構(gòu)質(zhì)疑之時，大成基金旗下大成優(yōu)選、大成景陽等竟貿(mào)然加倉，讓人不禁疑問其又舊病復(fù)發(fā)了？