劉美

近期，雙塔食品被某媒體曝出“綠豆粉絲的原料里沒有綠豆”，引起一片嘩然，諸多媒體紛紛開始關(guān)注。從雙塔食品的招股說明書來看，該公司并未將綠豆作為主要原材料進(jìn)行業(yè)務(wù)闡述；分析其他詳細(xì)數(shù)據(jù)后，則進(jìn)一步顯示該公司或許根本就不具備大規(guī)模生產(chǎn)純綠豆粉絲的基礎(chǔ)和條件，所以才引發(fā)媒體對于雙塔食品涉嫌“虛假宣傳”和“消費欺詐”的質(zhì)疑。

雙塔食品作為國內(nèi)粉絲加工行業(yè)的龍頭公司，其主推產(chǎn)品——綠豆粉絲系列應(yīng)當(dāng)是該公司的主營產(chǎn)品?？上攵G豆應(yīng)當(dāng)是占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的原材料。然而，某媒體報道稱，從雙塔食品采購項目明細(xì)來看，該公司直接向農(nóng)戶采購原材料金額中，綠豆的采購額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及同期豌豆采購額的零頭，且在2008年和2009年，該公司也未向農(nóng)戶采購過任何綠豆產(chǎn)品。而且，雙塔食品在2010年發(fā)布的招股說明書“主要原材料價格波動的風(fēng)險”部分中闡述道“發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營所用的主要原材料為甘薯、豌豆等農(nóng)產(chǎn)品及各類淀粉制品”，其中并未提及將綠豆作為主要原材料；同時還在“主要產(chǎn)品單位成本分析”部分詳細(xì)說明“內(nèi)銷純豆粉絲的主要原材料豌豆是原材料中價格最高的農(nóng)產(chǎn)品”，而從基本常識來看，綠豆的價格明顯高于豌豆，這恰恰反證出雙塔食品很少甚至有可能從沒有采購過綠豆。在該公司2011年年報主要原材料采購價格表中，也未能找到綠豆的身影，豌豆仍然居于首位。而與此同時，該公司粉絲產(chǎn)品的營業(yè)收入金額并未出現(xiàn)很大變化，毛利率還呈現(xiàn)出小幅增長。讓人不得不懷疑，雙塔食品生產(chǎn)粉絲的原材料，自始至終，都以豌豆為主。

再反觀雙塔食品的主要產(chǎn)品類型——綠豆粉絲、純綠豆粉絲、純豆粉絲，雖然只是一字之差，其內(nèi)涵卻差之千里。該公司將“綠豆粉絲”和“純綠豆粉絲”分為兩類，也就說明了綠豆粉絲并非純綠豆制成，其中還有別的原材料；同樣，純豆粉絲干脆放棄了“綠”字，完全沒有提到綠豆，其實就是豌豆粉絲。眾所周知，純綠豆制成的粉絲品質(zhì)最佳，雙塔食品這個并不高明的文字游戲，的確有此地?zé)o銀三百兩之嫌。

除此之外筆者從雙塔食品的年報中也發(fā)現(xiàn)一些財務(wù)方面隱藏的漏洞，或許也能印證此前的媒體傳聞，值得投資者推敲。

質(zhì)疑一：采購數(shù)據(jù)前后矛盾

首先來看2010年報中披露的主要供應(yīng)商信息，顯示2008年時向前五名供應(yīng)商采購總額為6480.04萬元，占當(dāng)年全部采購總額的比例為37.57%（見表1）。

但是早在雙塔食品上市前發(fā)布的招股說明書中，卻披露2008年向前五名供應(yīng)商采購總額合計為5544.01萬元，占同期全部采購總額的比例為37.57%。

以此表來（見表2），前5名供應(yīng)商采購額并不一致，但所占全部采購總額的比例卻一致，這勢必對應(yīng)著兩份財務(wù)報告中認(rèn)定的2008年全部采購總額的不一致。而采購總額又直接關(guān)乎到成本的結(jié)轉(zhuǎn)金額和期末存貨余額，那么到底哪一組數(shù)據(jù)是真實的？

質(zhì)疑二：從同行采購大宗商品為哪般？

與此同時，雙塔食品2008年的第一大供應(yīng)商——商丘市龍雨粉絲有限公司，是河南省重要的粉絲生產(chǎn)加工企業(yè)之一，在《河南省農(nóng)業(yè)廳關(guān)于公布2008年河南名牌農(nóng)產(chǎn)品的通知》中還被認(rèn)定為名牌產(chǎn)品。

同為粉絲生產(chǎn)企業(yè)，雙塔食品為何會從同行業(yè)競爭者手里采購大宗商品呢？

質(zhì)疑三：難辨真?zhèn)蔚墓?yīng)商

雙塔食品在招股說明書中公布的最后一期，即2010年上半年的主要供應(yīng)商信息中包含一家名為“青島千碩商貿(mào)有限公司”的單位（見表3）。

但是這家單位也是十分詭異，無論是在《全國組織機構(gòu)代碼管理中心》還是在青島市工商局企業(yè)查詢，都無法找到該單位存在的印記。這就不得不令人懷疑這家名為“青島千碩商貿(mào)有限公司”的供應(yīng)商是否真實存在？至少這是否是一家經(jīng)過正規(guī)注冊的、規(guī)范化經(jīng)營的單位？雙塔食品從這樣一家難覓蹤影的單位進(jìn)行大宗采購，又如何能夠確保采購產(chǎn)品的質(zhì)量？

除此之外，雙塔食品2012年10月公告，煙臺雙塔食品股份有限公司（以下簡稱“公司”）與Cressens Asia Pacific Co.，Ltd.（克萊森亞太有限公司）簽訂了7500噸食用豌豆蛋白銷售合同，總價款USD9750000.00（按10月8日匯率折算，約合人民幣6181萬元）。

根據(jù)香港查詢的注冊信息Cressens Asia Pacific Co.，Ltd成立于 2012年3月2日，公司注冊編號為：1712362，屬于香港本地公司（私人公司）。而雙塔卻在公告中聲稱“該公司位于香港特別行政區(qū)，以植物蛋白、豆粕、谷元粉的貿(mào)易為主，2011年銷售額達(dá)到5000多萬美元，并在國內(nèi)外多個省份建立了辦事處或子公司”。請問一個2012年成立的公司，如何能在2011年銷售額達(dá)到5000多萬美元？

此外公司一直宣傳豌豆蛋白銷售價格為每噸2萬元左右，怎么這個合同價格才8241元，那公司原來的宣傳是否涉嫌虛假宣傳？

質(zhì)疑四：第一大客戶違背正常財務(wù)邏輯

再來看雙塔食品2011年年報，這時候的雙塔食品在其財務(wù)信息中已經(jīng)拒絕再披露主要客戶的詳細(xì)信息了，使筆者無法針對其主要客戶進(jìn)行深入調(diào)查。但是這卻沒有妨礙僅從表面數(shù)據(jù)來看，就存在的重大疑點。

針對當(dāng)年的第一大客戶，全年的銷售金額3243.27萬元竟然比半年報中披露的上半年累計銷售額3329.75萬元還要少，這恐怕是違背了正常財務(wù)核算邏輯了吧？（見表4）

質(zhì)疑五：詭異異常的人員數(shù)量

在上市之后，雙塔食品的經(jīng)營規(guī)模發(fā)生了較大增長，其中2012年營業(yè)收入5.84億元，相比上市當(dāng)年2010年的3.7億元大幅增長了58%；總資產(chǎn)則從2010年的8.65億元增長到2012年末的14.38億元，增幅也高達(dá)66%。而且還在2011年新設(shè)了一家子公司，這家子公司到2012年已經(jīng)貢獻(xiàn)出營業(yè)收入860.65萬元、凈利潤27.66萬元。

由此可以看出，上市之后雙塔食品的業(yè)務(wù)規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模都發(fā)生了較大增長，但令人驚訝之處在于，該公司人員數(shù)量卻異常穩(wěn)定，絲毫沒有受到業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的影響，始終保持恒定（見表5）。

以至于就連員工的崗位結(jié)構(gòu)都是異常穩(wěn)定的，在企業(yè)實際經(jīng)營過程中怎么可能出現(xiàn)這樣的極端情況呢？怎么可能完全沒有員工的流動和崗位調(diào)整呢？

更何況，再來看雙塔食品的人力成本發(fā)生額，現(xiàn)金流量表顯示“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”科目2011年全年發(fā)生額為4900.9萬元，這代表了當(dāng)年度雙塔食品實際支出的人力成本金額，然而到了2012年，在凈利潤出現(xiàn)較大幅度增長的條件下，“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”科目全年發(fā)生額卻只有4494.1萬元，相比上年度還出現(xiàn)了約10%的下降，這必然對應(yīng)著雙塔食品的員工平均薪酬也出現(xiàn)了近10個百分點的下降。

一邊是新設(shè)子公司業(yè)務(wù)步入正軌和公司凈利潤的大幅增加，另一邊卻是員工薪酬違背一般規(guī)律和社會勞動力成本上漲大趨勢的詭異下降，這如何能夠令人相信？

就上述問題筆者多次聯(lián)系雙塔食品，但是截至8月底沒有收到任何回復(fù)。