孟津

學(xué)術(shù)自由的概念，可以溯源到蘇格拉底等古希臘的哲學(xué)先賢。蘇格拉底為追求他認(rèn)為的真理，不畏社會(huì)傳統(tǒng)和壓力，最后寧愿喝毒汁而亡，而沒(méi)有選擇逃亡，或者停止散布他的哲學(xué)思想來(lái)“腐化”年輕人?，F(xiàn)代的學(xué)術(shù)自由，雖然在北美喊得比較兇，但北美的學(xué)術(shù)自由思想，是受到德國(guó)洪堡大學(xué)思想的影響。德國(guó)的大學(xué)首先開(kāi)始強(qiáng)調(diào)教育和發(fā)表的自由（Lehrfreiheit），這個(gè)大學(xué)的基本內(nèi)容。美國(guó)學(xué)術(shù)自由思想的引入，首先出現(xiàn)在建于1876年的Johns Hopkins大學(xué)。很大程度上，這是因?yàn)樵摯髮W(xué)早年的很多教授，多是在德國(guó)受教育的“海龜”。

學(xué)術(shù)自由的定義有不同的版本，但其基本內(nèi)容，是學(xué)者在遵循專業(yè)規(guī)范的狀態(tài)下，對(duì)事物真義進(jìn)行探索的自由。對(duì)知識(shí)和真理的公開(kāi)追求，有利于人類社會(huì)；也因?yàn)樗枷氲淖杂桑瑸轶w現(xiàn)人性所必不可少。

“研究、學(xué)術(shù)以及授課的核心功能有賴于一種氛圍，在這種氛圍中，求知、思想、表達(dá)、發(fā)表以及和平集會(huì)得到充分的保護(hù)。因此，館內(nèi)的研究人員，研究生院的教職員被賦予了在課堂中討論課程內(nèi)容的自由，進(jìn)行科學(xué)研究和發(fā)表研究結(jié)果的自由，表達(dá)觀點(diǎn)或者在隱私或公民權(quán)益下結(jié)社的自由，但切記在學(xué)術(shù)圈中因自己的職位所產(chǎn)生的責(zé)任。表達(dá)各種不同的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)，它不受機(jī)構(gòu)的正統(tǒng)觀念影響，也不受內(nèi)部或外部的脅迫?！?/p>

學(xué)術(shù)自由表現(xiàn)在不同的層次上：學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，學(xué)者，以及學(xué)生。一位教授，應(yīng)該有按自己的想法去做研究、教課的自由。但這種自由，要符合基本的學(xué)術(shù)規(guī)范。個(gè)人與學(xué)校，老師與學(xué)生之間，也會(huì)有涉及學(xué)術(shù)自由的矛盾?，F(xiàn)在常常聽(tīng)到的教授治校之類的呼聲，本質(zhì)上涉及學(xué)術(shù)自由。學(xué)生的學(xué)術(shù)自由，通常指高等教育中的大學(xué)生、研究生等，這和他們所學(xué)的東西更接近人類知識(shí)和科學(xué)探索前緣有關(guān)，這些前緣地帶的問(wèn)題，還沒(méi)有定論，需要更多的自由思想去面對(duì)它們。而中小學(xué)生，受到更多的是成型知識(shí)的灌輸。中小學(xué)中，老師是為了學(xué)生而存在，而大學(xué)中，教師和學(xué)生都為學(xué)問(wèn)而存在。所以，學(xué)生在課堂上，有對(duì)授課內(nèi)容保持合理懷疑的權(quán)力。

學(xué)術(shù)自由的基本理念也許容易理解，但它的實(shí)際運(yùn)用卻沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，至少因?yàn)槿齻€(gè)原因：一是涉及學(xué)術(shù)自由的概念界定不容易，二是誰(shuí)該有這個(gè)自由也常常說(shuō)不清，三是學(xué)術(shù)自由和其他社會(huì)原則有可能產(chǎn)生沖突。在學(xué)術(shù)界，如果使用“我不認(rèn)同你的觀點(diǎn)，但我捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”的說(shuō)法，雖然很有正義感，但有時(shí)容易混淆了“學(xué)術(shù)自由”和 “言論自由”的差別。如果一個(gè)教社會(huì)學(xué)的教授，在大學(xué)課堂上講種族歧視的合理性，他應(yīng)該被解雇，因?yàn)樯鐣?huì)不應(yīng)該賦予他在那個(gè)位置上講那種話的自由。以他的身份，在那種場(chǎng)合中說(shuō)那種話，已經(jīng)超出了正常的學(xué)術(shù)范疇，而不應(yīng)該得到保護(hù)。學(xué)術(shù)自由的范疇，隨著社會(huì)的發(fā)展，會(huì)和其他一些社會(huì)原則產(chǎn)生抵觸。美國(guó)很多的學(xué)校，對(duì)涉及種族、性別、宗教、性取向等議題，都有一定的言論限制，因?yàn)樗鼈兛赡軙?huì)和人權(quán)、平權(quán)等其他社會(huì)原則沖突。有些言行，不是誰(shuí)都可以隨便說(shuō)和做的。即使是做相關(guān)研究的人，也需謹(jǐn)言慎行，并沒(méi)有想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)的自由。這是上面會(huì)有“切記在學(xué)術(shù)圈中因自己的職位所產(chǎn)生的責(zé)任?！钡?，做研究的人，他們言行的紅線該怎么劃，誰(shuí)來(lái)判定劃得合適不合適，什么樣的話是不負(fù)責(zé)任了，等等，并非是一件可以簡(jiǎn)單判斷的事。但這些灰色地帶，有可能就是社會(huì)發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)。

說(shuō)到學(xué)術(shù)自由，都會(huì)提到美國(guó)的“終身教授”（tenure）體制的設(shè)立。Tenure體制是學(xué)者與教、研機(jī)構(gòu)間的終身契約，它的一個(gè)主要功能，是為了保護(hù)學(xué)術(shù)自由。這個(gè)體制的形成，主要是應(yīng)對(duì)美國(guó)歷史和文化中的三方面矛盾：一是科學(xué)與宗教的矛盾；二是與為維護(hù)教師權(quán)利而與校董事會(huì)的矛盾，因?yàn)?9世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)大發(fā)展的時(shí)候，教師完全淪為學(xué)校（校董事會(huì)大多是企業(yè)主）的雇員，如果教師的研究觸犯了校董事會(huì)成員的利益，學(xué)?？梢噪S便把教師解雇；三是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部一些學(xué)術(shù)權(quán)威（寡頭）對(duì)新興理論等的打壓也是阻礙學(xué)術(shù)自由的因素，這點(diǎn)美國(guó)比歐洲好一些，學(xué)術(shù)相對(duì)民主。

為什么公司里的雇員沒(méi)有廣泛的終身制，要開(kāi)掉你隨時(shí)都可能？這在一定的程度上，反映出社會(huì)對(duì)科研、教育的探索行為給予了特別的認(rèn)可。從事科研、教育的人，他們的使命，就是探索和傳播人類的新知。這種探索需要自由的環(huán)境，探索的結(jié)果，可能和傳統(tǒng)的知識(shí)、價(jià)值觀念、利益等相沖突。從社會(huì)的整體利益考慮，為這群從事這些探索活動(dòng)的人提供某種程度的保護(hù)，是為了使人類的探索不要受到任何成見(jiàn)和利益的影響。社會(huì)的進(jìn)步，需要這樣的探索。

Tenure對(duì)學(xué)術(shù)的保護(hù)，至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面：①學(xué)者在遵循專業(yè)規(guī)范的狀態(tài)下，可以對(duì)事物真義進(jìn)行自由的探索，不用擔(dān)心說(shuō)實(shí)話而丟飯碗。②它的實(shí)施過(guò)程中的選擇作用。當(dāng)一個(gè)人通過(guò)5年左右的時(shí)間拿到tenure，它的實(shí)際意義，在于這個(gè)人表現(xiàn)出他的學(xué)術(shù)水平達(dá)到了一定的標(biāo)準(zhǔn)，得到了同行的認(rèn)可。一個(gè)人在沒(méi)有拿到tenure的時(shí)候，處在“試用期”當(dāng)中（probationary period），這個(gè)時(shí)期（通常是五年），他沒(méi)有得到tenure的保護(hù)。如果碰到有爭(zhēng)議的議題時(shí)，此人采取騎墻態(tài)度或者不表態(tài)，可以得到同事的理解。因?yàn)槔碚撋?，他可能?huì)因?yàn)槟承┭哉摵陀^點(diǎn)，造成被解雇的結(jié)果。對(duì)一個(gè)能達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的人，以后你在學(xué)術(shù)界說(shuō)話的自由就有了保障。從副教授到教授，通常還有五年的折騰。如果過(guò)了，才能拿到教授。如果沒(méi)有過(guò)，不會(huì)丟工作，但是件在面子上、收入上都受損的事。不同機(jī)構(gòu)的規(guī)定不太一樣。我們這里是一次沒(méi)過(guò)，還有一次機(jī)會(huì)。但如果第二次也沒(méi)有過(guò)，那以后就只能待在副教授這個(gè)位置上，不能再晉升教授了。你可以選擇走人，也可以一輩子副下去。

曾經(jīng)有很多關(guān)于中國(guó)是否也該有tenure制度的討論。我覺(jué)得中國(guó)的情況不同，很難照搬美國(guó)的做法。在中國(guó)有誰(shuí)因?yàn)閷W(xué)術(shù)問(wèn)題受到宗教、董事會(huì)的排斥而丟掉飯碗？學(xué)術(shù)權(quán)威的壓制情況是存在的，但因此丟掉飯碗的人有多少？無(wú)論在科學(xué)院或是大學(xué)里，通常的情況，是一個(gè)人有了一個(gè)研究位置，或者在今天有了一個(gè)編制內(nèi)的研究位置，基本上就是“鐵飯碗”，這是社會(huì)主義大鍋飯的優(yōu)越性。那么中國(guó)的“鐵飯碗”和美國(guó)的“鐵飯碗”有什么差別呢？

從形式上看有兩個(gè)基本的差別，它們是相關(guān)聯(lián)的：首先是中國(guó)“鐵飯碗”的篩選過(guò)程沒(méi)有美國(guó)的來(lái)得嚴(yán)格，有時(shí)候，幾乎就沒(méi)有篩選。即使有篩選的過(guò)程，大家都講人情，或者事先就訂好了人，但做個(gè)樣子來(lái)招聘，篩選成了一個(gè)過(guò)場(chǎng)，它不能體現(xiàn)公平，也不能擇優(yōu)錄取，把最好的人選挑出來(lái)。其次，沒(méi)有合理的解聘機(jī)制，讓不能干的人走，能干的人留。通過(guò)正常篩選錄取的人，若干年后會(huì)去競(jìng)聘更高層級(jí)的崗位，能否評(píng)上要看自己的本事、運(yùn)氣以及人脈關(guān)系。如果沒(méi)有解聘機(jī)制，一個(gè)人幾年中盡管干得很一般，評(píng)審過(guò)程也公平，他也許評(píng)不上副教授或教授，但他通常不會(huì)被解聘，而會(huì)一直熬下去，直到?jīng)]有功勞也有苦勞地拿到教授位置。這樣下來(lái)的結(jié)果，一個(gè)研究單位就會(huì)積累下很多不能干活，但又要領(lǐng)薪水，同時(shí)占住編制位置的人。更要命的是，這些人因?yàn)閷W(xué)術(shù)底氣不足，會(huì)傾向于打壓有學(xué)術(shù)能力的人，給你找麻煩，你的失敗讓他不至于太難看，尤其會(huì)增加年輕人獲得研究位置和出頭的難度，或者整個(gè)把你滅掉。但解聘制度的建立，需要有相關(guān)的社會(huì)配套保障。如果一個(gè)不能勝任科研的人干了幾年后丟失掉職位，他應(yīng)該有機(jī)會(huì)在社會(huì)中找到其他謀生路子，重新出發(fā)。畢竟，一個(gè)合理社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)之一，是不能讓人餓死。如果不具備這樣的社會(huì)條件，很難從局部推行一些看似理想化的制度。所以，學(xué)術(shù)界的問(wèn)題，只是社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)局部。如果解聘不好弄，先把招聘弄到能讓人信服，也許是可以做的事。

從學(xué)術(shù)文化上看，另外一個(gè)差別，是中國(guó)學(xué)術(shù)界在遵守學(xué)術(shù)規(guī)范中，對(duì)不合規(guī)范行為的容忍度比較高。除了一些被揭發(fā)出來(lái)的明顯造假，常見(jiàn)的灌水文章，重復(fù)投稿文章，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的蔑視，不負(fù)責(zé)任的言論等等，大家似乎都能忍受，見(jiàn)慣不怪，任其存在，或者說(shuō)一個(gè)研究機(jī)構(gòu)對(duì)這些現(xiàn)象無(wú)能為力。違反學(xué)術(shù)規(guī)范行為的人，也沒(méi)有內(nèi)疚或自責(zé)感，下次接著再來(lái)，樂(lè)此不疲。而嚴(yán)謹(jǐn)做學(xué)問(wèn)的人，常會(huì)受制于那些浮夸、不守學(xué)術(shù)規(guī)范但擅長(zhǎng)人事關(guān)系、有權(quán)勢(shì)的人，讓真正的學(xué)問(wèn)沒(méi)有充分的空間健康生長(zhǎng)。這種環(huán)境中，年輕人也會(huì)有樣學(xué)樣，把工夫花在人際關(guān)系上，而不是學(xué)問(wèn)上。

產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是復(fù)雜的，制度、傳統(tǒng)文化、歷史、教育水平，等等，包括每個(gè)個(gè)人。沒(méi)有人能說(shuō)得清，沒(méi)有人能有答案。從憲法的文字上看，中華人民共和國(guó)的憲法中，和“學(xué)術(shù)自由”相關(guān)的內(nèi)容，比美國(guó)憲法中的要更具體。中華人民共和國(guó)憲法第四十七條是這樣的： “中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助?！泵绹?guó)憲法中沒(méi)有這樣的內(nèi)容，有關(guān)“學(xué)術(shù)自由”的法律規(guī)范，是通過(guò)一些法庭案例建立的。

除了憲法內(nèi)容，中華人民共和國(guó)高等教育法第10條規(guī)定：“國(guó)家依法保障高等學(xué)校中的科學(xué)研究，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由?！贝送?，還有好些其他的條款，尤其是從第33條到第42條，比較復(fù)雜，也很難說(shuō)如何做到一致性。除了高等教育法，還有各種政府部門的規(guī)劃、綱要、通知。比如，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》也提到“尊重學(xué)術(shù)自由，營(yíng)造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境?！薄Ｆ渲械?9條說(shuō)：“落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。政府及其部門要樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，改進(jìn)管理方式，完善監(jiān)管機(jī)制，減少和規(guī)范對(duì)學(xué)校的行政審批事項(xiàng)，依法保障學(xué)校充分行使辦學(xué)自主權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。高等學(xué)校按照國(guó)家法律法規(guī)和宏觀政策，自主開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)、科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)和社會(huì)服務(wù)，自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)，自主制定學(xué)校規(guī)劃并組織實(shí)施，自主設(shè)置教學(xué)、科研、行政管理機(jī)構(gòu)，自主確定內(nèi)部收入分配，自主管理和使用人才，自主管理和使用學(xué)校財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)。擴(kuò)大普通高中及中等職業(yè)學(xué)校在辦學(xué)模式、育人方式、資源配置、人事管理、合作辦學(xué)、社區(qū)服務(wù)等方面的自主權(quán)?！边@已經(jīng)說(shuō)得夠全乎的了。這些規(guī)劃、綱要、通知的很多內(nèi)容常有矛盾，是否體現(xiàn)了憲法精神誰(shuí)也不知道。這些文字，大家該聽(tīng)哪一個(gè)，或者誰(shuí)的都不聽(tīng)？無(wú)論從法還是各種規(guī)劃綱要上看，中國(guó)社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)自由在文字上的闡述，比美國(guó)的要廣泛和細(xì)致。也許只有時(shí)間能讓這些文字融入公民意識(shí)中，產(chǎn)生健康的學(xué)術(shù)自由土壤，滋生出新的思想和技術(shù)，造福于崛起的中國(guó)，造福于全人類。