李醒民

成就卓著的科學(xué)家為數(shù)極少，科學(xué)大家更是鳳毛麟角，于是，很容易形成對科學(xué)的神秘感、對科學(xué)家的崇拜感，科學(xué)精英主義在這樣的肥沃土壤中油然而生。

考察科學(xué)的歷史和現(xiàn)狀，人們不難發(fā)現(xiàn)，科學(xué)帶有比較明顯的“精英”和“精英主義”色彩。對此，科學(xué)社會學(xué)家洞若觀火。例如，布羅德等指明：“在某種意義上可以說，科學(xué)是一個群體組織，但是在另一種同樣的意義上，它又是一個名流體系。科學(xué)的社會組織旨在鼓勵形成一個精英集團，在這個集團中，聲望不僅來自工作的水平，更來自在科學(xué)等級制度中所處的地位?？茖W(xué)精英集團的成員控制科學(xué)獎勵制度，他們通過同行評議制，在科學(xué)資源的分配上擁有主要的發(fā)言權(quán)?！?/p>

科學(xué)中的精英主義主要體現(xiàn)在兩個方面：一是分層現(xiàn)象，二是科學(xué)權(quán)威。關(guān)于后者，我們在“科學(xué)權(quán)威現(xiàn)象”一文中已經(jīng)論及。關(guān)于前者，普賴斯在《小科學(xué)·大科學(xué)》中，依據(jù)科學(xué)家的論文生產(chǎn)率的高低，把科學(xué)家分為高產(chǎn)者、低產(chǎn)者，貢獻大的、貢獻小的。他通過目錄索引的研究，發(fā)現(xiàn)科學(xué)家論文生產(chǎn)率的二次冪規(guī)律，即發(fā)表n篇論文作者的人數(shù)與1/n2成比例。朱克曼在《科學(xué)界的精英》中，通過比較客觀聲望標志，運用帕累托關(guān)于鑒別精英的方法，描繪出美國科學(xué)界分層現(xiàn)象中的金字塔結(jié)構(gòu)。其中，由科學(xué)巨人和杰出科學(xué)家構(gòu)成的精英階層處于金字塔頂端。精英科學(xué)家人數(shù)雖然很少，但是他們卻在科學(xué)導(dǎo)航、真理看守方面發(fā)揮重要作用，也在資金分配、傳播、編年史、消遣上具有公共功能。齊曼洞察到科學(xué)分層的特點：“科學(xué)內(nèi)部社會系統(tǒng)的獨特性在于，它是高度分層的，但是在層系上并不是按等級制度構(gòu)成的。履行這些重要功能的職責(zé)，要依靠松散地結(jié)合在一起的精英人物，他們的地位主要得之于個人的科學(xué)成就。雖然他們有時行使正式的權(quán)威力量，比如編輯一種雜志，負責(zé)學(xué)術(shù)團體或主持職稱聘任委員會，但是作為個人通常幾乎沒有什么直接的權(quán)力?！?/p>

在科學(xué)分層和科學(xué)權(quán)威中出現(xiàn)的科學(xué)精英和精英主義，其產(chǎn)生的原因何在？根源之一是科學(xué)認知和科學(xué)理論具有客觀性、普遍性，容易使人們毫無疑義地達成共識，從而奠定科學(xué)在認知上的優(yōu)勢地位和無與倫比的權(quán)威性，使人不能不相信其理論，不能不服從其規(guī)律。而且，認知權(quán)威或知識權(quán)威的影響也或多或少地波及到科學(xué)之外。

根源之二在于科學(xué)的巨大成功以及由此引起的驚人技術(shù)成就。像DNA之類科學(xué)發(fā)明和技術(shù)應(yīng)用，使科學(xué)家深深地沉浸于真理，也在社會上產(chǎn)生個人的以及集體的精英主義和對權(quán)勢的驅(qū)動。對于難以理解科學(xué)抽象概念和高深理論的人來說，由科學(xué)衍生的技術(shù)奇跡卻一目了然，從而使一般人自愿承認科學(xué)的權(quán)威性。

根源之三在于，科學(xué)已經(jīng)成為在社會上起重大作用的力量，乃至成為社會中軸，并被社會精英掌握或利用。雷斯蒂沃對此有所洞察：“當(dāng)科學(xué)的社會結(jié)構(gòu)改變時，科學(xué)和科學(xué)家也改變。三個在歷史上會聚的建制化、職業(yè)化和官僚化的社會過程深深地影響當(dāng)代科學(xué)。隨著這些過程的展開，有組織的科學(xué)從已經(jīng)確立的社會的邊緣向中心運動，并被主導(dǎo)精英的利益和價值包圍。”

根源之四正如雷德納所揭示的，是由世界科學(xué)和在其內(nèi)產(chǎn)生它的建制的本性和功能引起的。隨著大科學(xué)的興起以及國家對應(yīng)用研究的重視，支持科學(xué)的龐大的政府基金必然造成控制。按契約進行得十分巨大的研究要求按照預(yù)先安排的分工和指定的規(guī)劃實施，以防止多余的重復(fù)和浪費。因此，世界科學(xué)的所有特點，研究及其建制設(shè)置的認知特征，協(xié)力引發(fā)權(quán)威作用的增加和膨脹，并建立起所有研究和雇用的紀律特征。

根源之五是，雖然科學(xué)大門敞開，但是由于其本身過于深奧，訓(xùn)練又極為艱辛，非智力平庸者和意志薄弱者所能及，只有經(jīng)過艱苦的勞動才能獲得步入科學(xué)殿堂的實力；何況成就卓著的科學(xué)家為數(shù)極少，科學(xué)大家更是鳳毛麟角。于是，很容易形成對科學(xué)的神秘感、對科學(xué)家的崇拜感，科學(xué)精英主義在這樣的肥沃土壤中油然而生。精英主義以至于發(fā)展到這樣的地步：出現(xiàn)帕斯莫爾所謂的“貴族科學(xué)”：“貴族科學(xué)是專門化的、分析的、抽象的。這些特征相互關(guān)系密切。它專注于自然過程的有限集合即專門化，并把它們抽象地分析為基本的構(gòu)成關(guān)系，更可取的是，把它們分析為用純粹數(shù)學(xué)術(shù)語可以描述的關(guān)系。”

科學(xué)精英和精英主義的存在是有理由的，也就是說，有足夠的理由為科學(xué)精英主義辯護。也許為之辯護的最有效途徑，莫若分別為科學(xué)分層和科學(xué)權(quán)威的合理性辯護。就科學(xué)分層而言，這是一種基于社會公認的成就和個人由衷的尊重的分層，因而是相當(dāng)簡單和單純的。更重要的是，科學(xué)分層與權(quán)力和金錢的權(quán)勢無關(guān)，它一般并不包含森嚴的等級、強力的壓迫、超常的特權(quán)、無理的強制?？茖W(xué)的王國，并不存在特權(quán)等級?？茖W(xué)是一個獨特的共同體，它的等級分層和權(quán)威形成唯一基于科學(xué)成就和同行承認，而不是像傳統(tǒng)社會的權(quán)力來自血緣傳承、臨終遺囑、裙帶關(guān)系、資本實力、上司喜好、陰謀詭計、暴力搶奪。就科學(xué)權(quán)威而言，它與政治權(quán)威截然不同，科學(xué)權(quán)威并不等同于權(quán)力，更不擁有絕對的權(quán)力；而且，科學(xué)權(quán)威的權(quán)力是合法的、非強制的、有限的權(quán)力，僅僅限于服從科學(xué)權(quán)威的人。

毋庸諱言，精英主義也有某種消極影響，特別是在科學(xué)和科學(xué)家被異化之時。巴恩斯把擴展到它目前被接受的邊界之外的科學(xué)權(quán)威，指斥為有害的科學(xué)主義。布羅德等揭示：“和實驗室首長的論文工廠一樣，名流體系有利于追求個人名譽，而不利于追求真理。它還干涉共同評價研究結(jié)果的正常機理，因為它不適當(dāng)?shù)赝怀鼍⒌墓ぷ?，并使之免受檢查。科學(xué)界精英集團的成員不能直接對頻繁發(fā)生在科學(xué)精英機構(gòu)的舞弊事件負責(zé)，但他們是一個助長野心、制造舞弊誘惑力和機會的社會組織的產(chǎn)物和受益者?！边@些不利后果通過科學(xué)建制的改革和科學(xué)共同體的監(jiān)管，以及科學(xué)家自身的自律，是可以加以抑制的。至于后現(xiàn)代主義反對科學(xué)權(quán)威主義和精英主義極端觀點，我們無論如何不敢茍同。因為他們的反對與科學(xué)家和嚴肅的科學(xué)批評家的反對不是一回事——前者的反對大都屬于反科學(xué)之列，而后者的反對是建設(shè)性的，其目的在于減少或消弭科學(xué)精英主義的負面作用和消極影響。

（作者單位：中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院）