沈潔 郭健全

摘要：本文在聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）提出的外商直接投資業(yè)績指數(shù)（FDI Performance Index）的基礎(chǔ)上創(chuàng)新出了可以評價(jià)兩國（投資國和東道國）之間FDI發(fā)展情況的三個(gè)指數(shù)，分別是：用來衡量投資國對東道國重視程度的FDI關(guān)注指數(shù)（FDI Attention Index）；用來衡量東道國對投資國依賴程度的FDI依賴指數(shù)（FDI Dependence Index）；用來評價(jià)投資國和東道國之間FDI合作狀況的FDI合作指數(shù)（FDI Cooperation Index）。這三個(gè)指數(shù)彌補(bǔ)了原來的外商直接投資業(yè)績指數(shù)只能對于一國或地區(qū)的FDI引入總量進(jìn)行評價(jià)而缺乏評價(jià)精確到來自某個(gè)投資國的FDI引入業(yè)績和評價(jià)某投資國和某東道國之間FDI發(fā)展?fàn)顩r的不足。本文還以日本對華和對印的直接投資為例，用這三個(gè)指數(shù)分析近年來他們之間的發(fā)展合作情況。

關(guān)鍵詞：FDI；業(yè)績；指數(shù)；評價(jià)指標(biāo)

一、引言

聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）從2002年開始構(gòu)造的“FDI流入業(yè)績指數(shù)（Inward FDI Performance Index）”這一指標(biāo)。該指標(biāo)可以表述為：一個(gè)國家流入的FDI所占全世界FDI流入比例與該國的GDP占全世界比例的比值。用公式表示為

FDI業(yè)績指數(shù)=

其中FDIi和GDPi表示i國的吸引FDI的金額和GDP產(chǎn)值，F(xiàn)DIw和GDPw表示全世界FDI的流入量和GDP。FDI業(yè)績指數(shù)大于1，表明該國吸引FDI的比重超過其GDP的比重，吸引FDI的業(yè)績就好。反之亦然。該指數(shù)考慮到了經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大的國家外商直接投資的流入也越多的因素，客觀地反映各國在利用外商直接投資方面的業(yè)績。

在該指數(shù)被提出來以后，馮赫將該指數(shù)從國家級轉(zhuǎn)變?yōu)榈貐^(qū)級，用來對比中國各省市利用FDI的業(yè)績情況。許繼琴、楊琳琳用該指數(shù)將寧波的FDI吸引情況和長三角16市進(jìn)行對比。杜思霖、周升起利用該指標(biāo)評價(jià)山東17市的FDI利用情況。劉恩專、陳旭用該指標(biāo)將浦東新區(qū)和濱海新區(qū)的FDI吸引業(yè)績做對比。當(dāng)然也有對該指標(biāo)的批評：徐春騏、李建平質(zhì)疑了該指標(biāo)只是評價(jià)了FDI引入數(shù)量而不能評價(jià)FDI引入質(zhì)量，不能綜合反映某地區(qū)的FDI引入業(yè)績。但是，該指標(biāo)還有一個(gè)問題，就是只能對于某國或某地區(qū)的FDI引入總量進(jìn)行對比和評價(jià)，而對于評價(jià)精確到來自某個(gè)投資國的FDI引入業(yè)績或評價(jià)某投資國和某東道國之間的FDI發(fā)展?fàn)顩r卻無能為力。因此，本文構(gòu)建三個(gè)指數(shù)來解決這個(gè)問題。

二、指數(shù)構(gòu)建

本文借鑒FDI業(yè)績指數(shù)構(gòu)造了“FDI關(guān)注指數(shù)（FDI Attention Index）”、“FDI依賴指數(shù)（FDI Dependence Index）”和“FDI合作指數(shù)（FDI Cooperation Index）”分別用來衡量某投資國對某東道國的FDI關(guān)注度、某東道國對某投資國FDI依賴度和某東道國和投資國之間的FDI合作關(guān)系。

1.FDI關(guān)注指數(shù)（FDI Attention Index）

FDI關(guān)注指數(shù)表示投資國t對東道國i的關(guān)注程度，等于投資國對東道國的FDI占其對世界的FDI的比重與該東道國GDP在世界中的比重的比值，公式表示為

FDI關(guān)注指數(shù)=

其中FDIti和FDIt分別表示投資國t對東道國i的投資額、投資國t對全世界的投資額；GDPi和GDPW分別表示東道國i和全世界的GDP。FDI關(guān)注指數(shù)大于1說明相對于其GDP水平，東道國i受到了投資國t更多的關(guān)注；小于1則相反。

2.FDI依賴指數(shù)（FDI Dependence Index）

FDI依賴指數(shù)表示東道國i對來自投資國t的FDI的依賴程度，等于該東道國從某投資國獲得的FDI占其獲得總FDI的比重與該投資國GDP在世界中的比重的比值，公式表示為

FDI依賴指數(shù)=

其中FDIti和FDIi分別表示投資國t對東道國i的投資額、東道國i吸收的所有FDI投資額；GDPt和GDPW分別表示投資國t和全世界的GDP。FDI依賴指數(shù)大于1說明相對于投資國t國的GDP比重，該投資國被東道國i過分依賴了；小于1則相反。

3. FDI合作指數(shù)（FDI Cooperation Index）

FDI合作指數(shù)用來表示投資國t和東道國i之間關(guān)于FDI合作的發(fā)展程度，等于投資國對東道國的FDI關(guān)注指數(shù)和東道國對投資國FDI依賴指數(shù)的乘積，F(xiàn)DI公式表示為

FDI合作指數(shù)=FDI關(guān)注指數(shù)×FDI依賴指數(shù)=×

FDI合作指數(shù)大于1表示東道國i和投資國t的FDI發(fā)展?fàn)顩r好過一般水平，合作密切；小于1則相反。

三、實(shí)例計(jì)算

1.目標(biāo)選取

印度和中國是亞洲兩個(gè)新星，同屬于“金磚四國”，都是擁有龐大人口和面積的發(fā)展中國家，兩國的競爭由來已久，不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，還有其他各方面的。對于這兩個(gè)國家來說，來自日本的FDI對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)合作都有著重要的作用。從下圖來看，2005年以后，日本對印度的FDI發(fā)展一直突飛猛進(jìn)，有趕超中國的態(tài)勢，尤其是2008年，日本對印度的FDI達(dá)到了55.51億美元，和對中國的64.96億美元幾乎持平；而中國方面卻和印度形成鮮明對比，日本對華FDI在2004～2010年期間處于徘徊不前狀態(tài)，直到2011年有了改觀。除了從直觀的數(shù)據(jù)來看，我們還可以利用本文提出的三個(gè)指數(shù)來量化和監(jiān)控日本和中印的FDI發(fā)展情況，從而為本國的相關(guān)決策提供依據(jù)。

2.指數(shù)計(jì)算

按照以上計(jì)算方法計(jì)算結(jié)果如表1所示。

FDI關(guān)注指數(shù)方面，日本對中國的FDI關(guān)注期是分別是1992～1998年、2001～2007年，關(guān)注度最高的年份是1994年、1995年、1996年、2003年和2004年，F(xiàn)DI關(guān)注指數(shù)都在3以上，分別是4.60、5.59、3.40、3.15和4.13；日本對印度的FDI關(guān)注期分別是1997～1998年、2008～2010年，F(xiàn)DI關(guān)注指數(shù)都超過1，其中2008年和2009年的指數(shù)達(dá)到最高，分別達(dá)到2.06、2.14。FDI依賴指數(shù)方面，中國對日本直接投資的依賴期是2005～2007年、2011年至今，各年都超過了數(shù)值0.9，2011年和2012年都超過了1，達(dá)到1.22、1.45的高位。但是相對于印度而言，中國對日本的依賴程度似乎并不那么強(qiáng)，印度對日本FDI的依賴指數(shù)在1991年、1992年和1998年就分別達(dá)到了1.23、3.14和1.35的高位，2008年至今更是幾乎年年都在1以上，而中國直到2011年才超過1。合作指數(shù)方面，中日之間的FDI合作發(fā)展最好的幾年分別是1994～1996年、2003～2007年、2010年至今，指數(shù)都超過1。其中，2004年日本對中國FDI情況發(fā)展最好，指數(shù)高達(dá)3.64；日本對印度的直接投資發(fā)展較好的年份是1992年、1997～1998年、2008年至今，其中，發(fā)展的高峰階段是2008～2010年，這幾年的合作指數(shù)均在2以上。除此以外，日本印度的FDI合作指數(shù)波動比中國要大很多，雙方的合作關(guān)系并不如中日那么穩(wěn)定。

3.小結(jié)

由上述數(shù)據(jù)情況可以看出：第一，日本在20世紀(jì)90年代初開始對中國市場進(jìn)行FDI的關(guān)注度很高，這種關(guān)注度持續(xù)到2006年，此后日本對中國的關(guān)注減弱，而對印度的關(guān)注度提升；第二，從指數(shù)來看，中國對日本FDI的依賴程度在最近的幾年里不斷攀升，同時(shí)印度對于日本FDI的依賴程度不但處于大致上升階段，而且對于日本FDI的依賴性強(qiáng)于中國；第三，日本對中國的FDI發(fā)展情況在2003～2007年的高峰期以后開始有一定的下滑，而日本對印度的FDI發(fā)展情況在最近幾年里都相當(dāng)好。除此以外，日本對印度FDI的合作指數(shù)的不穩(wěn)定表明了日本和印度FDI合作方面的不穩(wěn)定。

四、總結(jié)

上文闡述了指數(shù)制造的過程，并且用日本對中印直接投資為實(shí)例來說明這三個(gè)指數(shù)所能反映事實(shí)情況的能力。筆者希望通過構(gòu)建出的這三個(gè)指數(shù)來為研究FDI的學(xué)者們提供一個(gè)研究途徑，為分析者提供一定的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮赫.中國各地區(qū)外國直接投資流入業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)比較研究[J].國際貿(mào)易，2003（11）.

[2]許繼琴，楊琳琳.寧波外商直接投資的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)分析[J].國際貿(mào)易問題，2005（11）.

[3]杜思霖，周升起.山東省17地市利用FDI 的業(yè)績與潛力比較研究[J].國際貿(mào)易問題，2007（05）.

[4]劉恩專，陳旭.濱海新區(qū)與浦東新區(qū)FDI業(yè)績潛力指數(shù)比較分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2009（10）.

[5]徐春騏，李建平.對外資業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)的再思考與利用外資績效評價(jià)[J].金融研究，2006（08）.

（作者單位：上海理工大學(xué)管理學(xué)院）