摘要：云服務(wù)產(chǎn)業(yè)具有雙邊平臺結(jié)構(gòu)特征，能夠產(chǎn)生直接網(wǎng)絡(luò)外部性與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。在初期階段，云服務(wù)供應(yīng)商適合選擇“SaaS服務(wù)+PaaS平臺”運營模式，利用高質(zhì)量的SaaS服務(wù)與價格滲透來吸引更多的用戶，從而獲得必要的用戶基礎(chǔ)；在成熟階段，PaaS供應(yīng)商則適合選擇“PaaS平臺+IaaS服務(wù)”運營模式，采取標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略與傾斜價格戰(zhàn)略，對用戶收取一定費用，而對SaaS供應(yīng)商則實施價格補貼。

關(guān)鍵詞：云服務(wù)；運營模式；網(wǎng)絡(luò)外部性；雙邊市場

一、 我國云服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

目前，我國云服務(wù)產(chǎn)業(yè)處于起步階段，產(chǎn)業(yè)各方面發(fā)展尚不成熟，尤其集中體現(xiàn)在市場規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩方面：

1. 整體市場規(guī)模較小，公有云服務(wù)比重較低。2012年，全球云服務(wù)產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模就已達(dá)到1 072億美元，但是，我國公有云服務(wù)市場的規(guī)模僅35億元人民幣，僅為日本的五分之一，美國的三十分之一，尚不及亞馬遜一家企業(yè)云計算營業(yè)額的三分之一。

從三層次云服務(wù)看，2012年，我國PaaS服務(wù)的市場規(guī)模約為1.84億，主要以一些大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為主，成為制約我國云服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短板；IaaS服務(wù)的市場規(guī)模約為5億，出現(xiàn)了“兩大加眾小”格局，即，“兩大”為阿里云和盛大云，“眾小”則為IDC和云服務(wù)新創(chuàng)企業(yè)；然而，SaaS服務(wù)所占市場規(guī)模卻最大，約為28億元，并且供應(yīng)商更傾向于提供企業(yè)級的私有云服務(wù)。

2. SaaS服務(wù)相對比例較高，PaaS服務(wù)發(fā)展動力不足。2012年，國內(nèi)的SaaS供應(yīng)商約222家，占云服務(wù)供應(yīng)商總量的65.49%；其次，IaaS供應(yīng)商約99家，占總量的29.2%；PaaS供應(yīng)商約50家，其比例為14.75%。從以上數(shù)據(jù)判斷，SaaS服務(wù)對技術(shù)需求相對較低，易于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)轉(zhuǎn)型，從而更多的企業(yè)會傾向于選擇技術(shù)門檻相對最低，開發(fā)成本也最低的SaaS服務(wù)；但是，由于發(fā)展IaaS服務(wù)、PaaS服務(wù)既需要具備云計算核心技術(shù)，又需要龐大的用戶資源，市場環(huán)境要求相對較高，大部分企業(yè)很難同時具備云計算關(guān)鍵技術(shù)與必要的用戶規(guī)模，因此，IaaS供應(yīng)商、PaaS供應(yīng)商規(guī)模相對較小，導(dǎo)致整個云服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。

從以上兩方面判斷，我國云服務(wù)產(chǎn)業(yè)尚處于萌芽期，其中，SaaS服務(wù)具有多元化、技術(shù)含量低等特征，但是單個SaaS供應(yīng)商實力分布不均衡；且IaaS服務(wù)、PaaS服務(wù)規(guī)模較為弱小，使得整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力不足，三層次云服務(wù)的結(jié)構(gòu)不合理，無法體現(xiàn)云計算技術(shù)優(yōu)勢，從而導(dǎo)致整個云服務(wù)產(chǎn)業(yè)處于無序競爭狀態(tài)。

二、 我國云服務(wù)產(chǎn)業(yè)主要問題成因

總體而言，我國云服務(wù)產(chǎn)業(yè)主要存在的問題集中于市場規(guī)模過小、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、運營模式不合理等方面，而導(dǎo)致這一系列問題的原因主要有以下三方面：

1. 云服務(wù)供應(yīng)商立足于現(xiàn)有的市場份額，價格競爭激烈。云服務(wù)供應(yīng)商采取降價策略的主要目標(biāo)是，利用價格手段培養(yǎng)用戶對某一供應(yīng)商提供的云服務(wù)產(chǎn)生習(xí)慣性依賴特征。在云服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，用戶對云服務(wù)的價格需求彈性較高，某一供應(yīng)商未能對用戶產(chǎn)生鎖定效應(yīng)，價格對用戶抉擇的影響力度仍較大。因此，云服務(wù)供應(yīng)商比較偏重于運用價格競爭手段來吸引用戶，彌補云服務(wù)本身的不足。以Google、Amazon以及微軟等主要云服務(wù)供應(yīng)商為例，他們習(xí)慣于將行業(yè)中其他供應(yīng)商視為競爭對手，希望利用降價方式來樹立自己的品牌地位，以此占有更多的市場份額。然而，價格競爭卻更容易導(dǎo)致發(fā)展初期的云服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力不足、結(jié)構(gòu)不合理，各層次云服務(wù)市場的集中度較低。

2. 各層次云服務(wù)之間關(guān)系錯位，云服務(wù)優(yōu)勢不顯著。從關(guān)系上講，PaaS平臺是連接IaaS服務(wù)與SaaS服務(wù)的橋梁，由于云計算的核心技術(shù)集中在虛擬化技術(shù)、分布式計算技術(shù)、容災(zāi)備份技術(shù)等領(lǐng)域，而這些技術(shù)大多是應(yīng)用在IaaS、PaaS層面，因此，IaaS和PaaS的服務(wù)模式與傳統(tǒng)模式相比，更具有顛覆性，更能體現(xiàn)云服務(wù)優(yōu)勢。而SaaS服務(wù)與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)區(qū)別卻是最小的， 只需要滿足網(wǎng)絡(luò)訪問、多用戶使用等特點就能夠進入云服務(wù)市場。

然而，我國PaaS服務(wù)與IaaS服務(wù)、SaaS服務(wù)之間的邏輯關(guān)系錯位，SaaS服務(wù)與PaaS服務(wù)、IaaS服務(wù)之間發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)。在PaaS服務(wù)與SaaS服務(wù)之間，PaaS服務(wù)對SaaS服務(wù)提供開發(fā)環(huán)境的優(yōu)勢并未得以體現(xiàn)，且用戶也不能從SaaS服務(wù)中感知到云服務(wù)的優(yōu)勢。同時，PaaS服務(wù)也更傾向于與IaaS服務(wù)合作，提供基于云計算硬件管理方面的服務(wù)，而較大程度地忽略了對SaaS服務(wù)的支持。由這兩方面可以得知，由SaaS服務(wù)主導(dǎo)的云服務(wù)產(chǎn)業(yè)縮并未彰顯與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之間的差異。

3. 云服務(wù)數(shù)據(jù)中心運營成本過高，缺乏價格補貼機制。2012年，我國各類云服務(wù)數(shù)據(jù)中心共計43萬個。在運營過程中，數(shù)據(jù)中心的電力成本所占總成本比例較高，由于各地區(qū)電價差異顯著，直接導(dǎo)致了云服務(wù)市場的整體運營成本上升。然而，我國政府部門對云服務(wù)企業(yè)的運營成本缺乏相應(yīng)補貼政策，這就決定了云服務(wù)企業(yè)只能依靠自有資金來維持其數(shù)據(jù)中心的運營，因此，大部分云服務(wù)企業(yè)傾向于自己選購云計算硬件設(shè)備來降低運營成本。然而，這種做法必然會增加IaaS服務(wù)的差異化程度，阻礙IaaS服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化進程，從而間接引發(fā)IaaS服務(wù)的成本差異，一定程度上限制了云服務(wù)優(yōu)勢的體現(xiàn)。

綜上所述，由于SaaS服務(wù)較PaaS服務(wù)、IaaS服務(wù)，進入門檻相對較低、技術(shù)含量也相對較低，因此，原有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更容易轉(zhuǎn)變?yōu)镾aaS供應(yīng)商。然而，由SaaS服務(wù)為主導(dǎo)的云服務(wù)產(chǎn)業(yè)也更容易發(fā)生價格競爭，各SaaS供應(yīng)商一般會選擇成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，降低云服務(wù)硬件設(shè)備成本來獲得競爭優(yōu)勢?？梢酝茢?，在價格競爭程度激烈的云服務(wù)市場中，SaaS服務(wù)主要面向私有云用戶，更傾向于多元化，使得云服務(wù)優(yōu)勢難以彰顯，導(dǎo)致云服務(wù)運營模式模糊。

三、 云服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征分析

如果要研究云服務(wù)運營模式，首先就必須了解云服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。云服務(wù)由IaaS（基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)）、PaaS（平臺即服務(wù)）、SaaS（軟件即服務(wù)）三個層次服務(wù)構(gòu)成。與傳統(tǒng)IT產(chǎn)業(yè)不同，云服務(wù)產(chǎn)業(yè)屬于雙邊市場（Two-Sided Market），其競爭優(yōu)勢來源于網(wǎng)絡(luò)外部性。雙邊市場是指，雙邊用戶通過購買網(wǎng)絡(luò)平臺的產(chǎn)品或服務(wù)接入到平臺上，并在平臺上達(dá)成雙邊用戶之間的交易或交互（Rochet & Tirole，2006）。從雙邊市場理論分析，云服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是以PaaS平臺為核心，并同時接入IaaS、SaaS市場以及用戶市場的一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，SaaS、IaaS供應(yīng)商以及用戶都必須在PaaS平臺上完成交易與交互。因此，云服務(wù)產(chǎn)業(yè)主要體現(xiàn)以下三個特征：

1. 交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。在雙邊市場中，一邊市場用戶的網(wǎng)絡(luò)外部性收益隨著另一邊用戶數(shù)量的增加而增加。當(dāng)用戶規(guī)模越大，那么SaaS供應(yīng)商接入PaaS平臺的動機就強，規(guī)模也就越大，SaaS供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)外部性收益就越高。另一方面，接入PaaS平臺的SaaS供應(yīng)商規(guī)模越大，則平臺也能夠吸引更多的用戶，從而增加用戶的網(wǎng)絡(luò)外部性收益。因此，用戶市場與SaaS市場之間存在著交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，這種外部效應(yīng)是通過PaaS平臺服務(wù)得以實現(xiàn)的。

2. 直接網(wǎng)絡(luò)外部性。在雙邊市場中，隨著接入PaaS平臺的用戶或SaaS供應(yīng)商越多，那么每個用戶或SaaS供應(yīng)商的效用也就越大，因此，用戶市場、SaaS市場對PaaS平臺的需求具有單網(wǎng)絡(luò)市場的直接網(wǎng)絡(luò)外部性特征。

3. 非對稱定價。根據(jù)價格需求彈性不同，PaaS平臺存在兩種類型的接入市場，即盈利市場與投資市場。對于缺乏價格需求彈性的市場，則應(yīng)視為盈利市場，PaaS平臺允許對其收取一定的平臺使用費；相反，對于富有彈性的市場，則應(yīng)視為投資市場，由PaaS平臺向其進行補貼以擴大規(guī)模。

由于存在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟性，“贏者通吃”是云服務(wù)產(chǎn)業(yè)的顯著特征，強者愈強，弱者愈弱。從本質(zhì)特征分析，云服務(wù)產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)來源于直接網(wǎng)絡(luò)外部性與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，而直接網(wǎng)絡(luò)外部性、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是否產(chǎn)生則取決于用戶規(guī)模。如果用戶規(guī)模未能達(dá)到臨界值，那么云服務(wù)產(chǎn)業(yè)則不能產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)外部性，相反還可能從市場中逐漸萎縮（Rohlfs，1974）。因此，用戶規(guī)模成為劃分云服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展時期的重要標(biāo)準(zhǔn)。

四、 基于不同發(fā)展期的云服務(wù)運營模式的選擇

運營模式是企業(yè)在發(fā)展過程中對一系列方法進行選擇的范式。斯萊沃斯基（2000）認(rèn)為運營模式包括四個戰(zhàn)略要素：客戶群選擇、價值獲取、戰(zhàn)略控制、業(yè)務(wù)范圍，四要素之間有機聯(lián)系，能夠形成良性循環(huán)。Hamel（2002）也認(rèn)為，運營模式應(yīng)當(dāng)包括四個因素：核心戰(zhàn)略、戰(zhàn)略資源、客戶界面以及價值網(wǎng)絡(luò)，而這四因素則由客戶利益、資源配置與公司邊界連接。由此可知，運營模式的核心都強調(diào)以用戶為中心，以其獨有的戰(zhàn)略資源、核心業(yè)務(wù)對客戶實施鎖定，獲得競爭優(yōu)勢，并從客戶處獲得剩余價值。結(jié)合運營模式概念與云服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，本文認(rèn)為，云服務(wù)運營模式首先應(yīng)當(dāng)以用戶為中心，根據(jù)用戶規(guī)模和自身戰(zhàn)略資源的性質(zhì)與特征來選擇恰當(dāng)?shù)母偁帒?zhàn)略，最終構(gòu)建合理的價值渠道。

用戶規(guī)模始終是云服務(wù)供應(yīng)商所關(guān)心的核心問題，也是云服務(wù)運營模式的重心。在不同的發(fā)展時期，用戶對云服務(wù)的敏感程度不同，云服務(wù)供應(yīng)商的核心競爭力以及競爭優(yōu)勢來源也有所不同，因此，本文根據(jù)云服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段來研究云服務(wù)運營模式。

1. 初級階段的云服務(wù)運營模式。在云服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，云服務(wù)的用戶粘性較低，用戶對云服務(wù)的價格需求彈性相對較高，使得云服務(wù)的用戶規(guī)模相對較小，甚至還不足以產(chǎn)生顯著的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性與直接網(wǎng)絡(luò)外部性，因此，在這一階段，云服務(wù)供應(yīng)商亟待解決的核心問題就是如何吸引用戶，增加用戶粘性，擴大用戶規(guī)模，并以此獲得直接網(wǎng)絡(luò)外部性與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的正反饋效應(yīng)。

一般而言，云服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)采用“SaaS服務(wù)+PaaS平臺”運營模式，以PaaS平臺為主導(dǎo)，構(gòu)造“SaaS服務(wù)+PaaS平臺”整合平臺，向用戶提供專業(yè)化、高質(zhì)量的SaaS服務(wù)，培養(yǎng)用戶對云服務(wù)的使用習(xí)慣（圖1）。

為了吸引更多用戶，擴大用戶規(guī)模，云服務(wù)供應(yīng)商傾向采取價格滲透策略，因此，他需要同時選擇兩類競爭戰(zhàn)略：

一是差異化競爭戰(zhàn)略，為用戶提供高質(zhì)量、專業(yè)化的云服務(wù)。高質(zhì)量、專業(yè)化的云服務(wù)能夠直接提升用戶效用，能夠消除用戶對云服務(wù)的質(zhì)疑，降低用戶的切換成本（Switching Cost），將用戶從傳統(tǒng)IT應(yīng)用吸引到云服務(wù)領(lǐng)域，培育用戶新的使用習(xí)慣。

二是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，削減云服務(wù)硬件成本。以Amazon為例，Amazon繞過惠普和戴爾等中間環(huán)節(jié)與其他的設(shè)備制造商（OEM），而單獨購買云服務(wù)器等硬件設(shè)備，自主生產(chǎn)、加工服務(wù)器設(shè)備。若由中間商供貨勢必增加云服務(wù)的成本，因此，云服務(wù)供應(yīng)商可以繞過中間商，自行采購硬件設(shè)備，以此削減硬件成本，獲取更大的價格競爭空間。

由此可知，在初級階段，“PaaS平臺+SaaS服務(wù)”運營模式通過高質(zhì)量、專業(yè)化的SaaS服務(wù)與價格滲透等手段來提高用戶粘性，促使用戶規(guī)模達(dá)到臨界值，為產(chǎn)生直接網(wǎng)絡(luò)外部性與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性創(chuàng)造了條件。然而，高質(zhì)量的云服務(wù)是價格滲透的前提，云服務(wù)供應(yīng)商實施價格競爭主要是為了拓展新的用戶，其重點在于削減硬件成本，務(wù)必在削減成本與提高服務(wù)質(zhì)量之間確立平衡點。在該階段， 市場中占主導(dǎo)地位的云服務(wù)供應(yīng)商已經(jīng)開始向PaaS平臺供應(yīng)商的特定角色轉(zhuǎn)變。

從另一角度看，在該運營模式內(nèi)，用戶市場一般被看作為投資市場，而沒有形成盈利市場，供應(yīng)商也不可能從中盈利。相反，價格滲透策略對云服務(wù)供應(yīng)商的資本充裕程度卻有著較大程度的考驗，我國政府部門應(yīng)對云服務(wù)運營費用予以補貼，具體包括云服務(wù)研發(fā)經(jīng)費、IaaS服務(wù)運營成本兩方面，補貼政策有利于促進我國IaaS服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，有利于IaaS服務(wù)質(zhì)量的一致性，從而規(guī)范了IaaS服務(wù)的運營成本，緩解了云服務(wù)供應(yīng)商的資金壓力，為提高SaaS服務(wù)質(zhì)量創(chuàng)造了條件。

2. 成熟階段的云服務(wù)運營模式。隨著云服務(wù)的用戶規(guī)模達(dá)到臨界值時，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性開始顯露，云服務(wù)產(chǎn)業(yè)趨于成熟。在成熟階段，如果PaaS平臺要持續(xù)運營，僅依靠SaaS服務(wù)本身的質(zhì)量、價格滲透等策略很難再擴大用戶規(guī)模，必須利用顯著的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性來吸引更多的用戶。而促使交叉網(wǎng)絡(luò)外部性顯著的條件就是必須吸引更多的SaaS供應(yīng)商接入PaaS平臺。

為吸引更多SaaS供應(yīng)商，PaaS平臺必須與SaaS服務(wù)完全分離，并整合IaaS服務(wù)，形成獨立型、通用型“IaaS服務(wù)+PaaS平臺”平臺，形成成熟的雙邊市場結(jié)構(gòu)（圖2）。因此，PaaS平臺供應(yīng)商需要從以下兩方面著手：

一是云服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，推動云服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，帶動接入產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化趨勢。例如，PaaS平臺向SaaS供應(yīng)商免費提供API技術(shù)接口，使得不同的SaaS服務(wù)都能與PaaS平臺具有兼容性，從而規(guī)范SaaS供應(yīng)商的行為，改善用戶與SaaS供應(yīng)商之間的信息不對稱現(xiàn)象，為用戶提供質(zhì)量穩(wěn)定的專業(yè)化服務(wù)，降低用戶的市場風(fēng)險，提高心理預(yù)期，增強用戶鎖定效應(yīng)，提高用戶效用（Shapiro & Varian，1999）。

二是非對稱定價戰(zhàn)略，對SaaS供應(yīng)商實施價格補貼。由于用戶對SaaS服務(wù)的依賴性增強，價格需求彈性較小，因此，PaaS平臺應(yīng)將用戶市場視為盈利市場，能夠?qū)ζ涫杖≥^高的服務(wù)費用。而用戶所支付的費用，則由PaaS平臺供應(yīng)商向SaaS供應(yīng)商轉(zhuǎn)移支付，鼓勵更多的SaaS供應(yīng)商接入PaaS平臺。

綜上所述，當(dāng)云服務(wù)產(chǎn)業(yè)趨于成熟時，其直接網(wǎng)絡(luò)外部性與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性趨于顯著，云服務(wù)能夠?qū)τ脩舢a(chǎn)生鎖定效應(yīng)（Lock-in），有利于削弱用戶的價格需求彈性，從而能夠采用“PaaS平臺+IaaS服務(wù)”運營模式，所對應(yīng)的競爭戰(zhàn)略為服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略與非對稱定價戰(zhàn)略，其競爭優(yōu)勢來源則為交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。

在該運營模式中，用戶與SaaS供應(yīng)商之間不再存在直接的價格關(guān)系，而是由PaaS平臺供應(yīng)商決定并收取服務(wù)費用，并且用戶也愿意支付更高的費用。同時，PaaS平臺供應(yīng)商也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌浇巧?，承?dān)價格緩沖作用、價格調(diào)節(jié)責(zé)任，由他與SaaS供應(yīng)商簽訂利潤分配協(xié)議，并按比例向SaaS供應(yīng)商支付利潤，從而避免了SaaS供應(yīng)商之間的惡性價格競爭，有利于穩(wěn)定、規(guī)范云服務(wù)的價格體系，也有利于維持PaaS平臺、SaaS供應(yīng)商、用戶之間的正常雙邊市場關(guān)系，協(xié)調(diào)用戶支付費用與自身、SaaS供應(yīng)商之間的利益關(guān)系。

五、 結(jié)論

云服務(wù)運營模式取決于不同的云服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展期，不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展期，用戶對云服務(wù)則存在不同的價格需求彈性。在初期，由于用戶價格需求彈性較高，云服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)采取差異化競爭戰(zhàn)略與成本領(lǐng)先競爭戰(zhàn)略，以提高用戶粘性，增加用戶價值，但是，云服務(wù)供應(yīng)商必須對用戶實施價格補貼，其盈利性較低。進入成熟期后，用戶規(guī)模已經(jīng)超過臨界值，PaaS平臺供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)推行云服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略以提高用戶信心，其競爭優(yōu)勢來源變?yōu)榻徊婢W(wǎng)絡(luò)外部性，而用戶市場則轉(zhuǎn)化為盈利市場，PaaS平臺供應(yīng)商能夠向其收取較高的費用，同時，平臺供應(yīng)商也扮演利潤分配者的角色，向SaaS供應(yīng)商進行轉(zhuǎn)移支付。

參考文獻(xiàn)：

1. Shapiro C.， Varian H.信息規(guī)則—網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的策略指導(dǎo).北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

2. Rochet，J.Tirole.Two-sides Markets： A Pro- gress Report.The Rand Journal of Economics，2006.

3. 卞斌.云計算特征與重慶云計算產(chǎn)業(yè)鏈整合研究.探索，2012，（1）.

4. 尹小明.基于價值網(wǎng)的云計算商業(yè)模式研究.北京郵電大學(xué)碩士論文，2009.

作者簡介：楊黎波，西南政法大學(xué)管理學(xué)院講師，重慶大學(xué)管理學(xué)博士，西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法博士后。