木可

報(bào)載，云南昆明某小學(xué)日前依據(jù)家長(zhǎng)的學(xué)歷和職業(yè)對(duì)今年入校的新生進(jìn)行分班，父母學(xué)歷高的學(xué)生，集中在某一個(gè)班；父母學(xué)歷較低的學(xué)生，在另一個(gè)班。這與云南省教育廳規(guī)定的“學(xué)校應(yīng)當(dāng)均衡編班和配備教師”的規(guī)定明顯相違背。輿論對(duì)此嘩然。

表面上看，分班只是把學(xué)生像分糖果那樣進(jìn)行簡(jiǎn)單排列組合。但是，學(xué)生不是靜態(tài)的物品，他們都是一個(gè)個(gè)有著不同成長(zhǎng)起點(diǎn)、稟賦和豐富情感的鮮活個(gè)體，每個(gè)個(gè)體都具有巨大的可塑性。而學(xué)校只依據(jù)家長(zhǎng)職業(yè)、學(xué)歷水平等社會(huì)地位因素將他們分成不同班級(jí)，這實(shí)際上是變相地把孩子分成了三六九等，并不是根據(jù)教育對(duì)象的不同特點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)，更談不上因材施教。

一些兒童心理學(xué)家的研究結(jié)果表明，兒童所處的學(xué)校環(huán)境和家庭環(huán)境的一致性越高，對(duì)兒童成長(zhǎng)越有利。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，以家長(zhǎng)職業(yè)、學(xué)歷層次等作為學(xué)生分班的依據(jù)，使兒童在家庭條件無(wú)法選擇的前提下過(guò)早地卷入了世俗社會(huì)以家庭經(jīng)濟(jì)背景、地位差異為分類(lèi)依據(jù)的階層分化中。

因此，簡(jiǎn)單地以父母職業(yè)、學(xué)歷為依據(jù)給學(xué)生分班這種做法，實(shí)質(zhì)上就是“拼爹游戲”的升級(jí)版，這種做法不值得提倡。一方面，它可能給兒童身心造成負(fù)面影響，使他們對(duì)世界的認(rèn)知產(chǎn)生偏差，誤以為不需要自己付出，只要家庭社會(huì)地位高就理所當(dāng)然地可以占有優(yōu)質(zhì)公共資源；另一方面，這種做法也違背了教育規(guī)律和因材施教的教育精神，同時(shí)還可能形成不良的社會(huì)導(dǎo)向。更何況，現(xiàn)實(shí)生活中，“老子英雄，兒子并非都是好漢”，這是極其淺顯的道理。

按父母學(xué)歷和職業(yè)分班，其害處還在于不利于營(yíng)造和諧的校園環(huán)境。輕則可能導(dǎo)致師生之間、不同班級(jí)教師與教師之間、教師與學(xué)校之間的對(duì)立情緒；重則有可能損害教育公平，導(dǎo)致社會(huì)階層的進(jìn)一步固化，從而形成不同經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)背景的家庭子女受教育條件代際傳遞所帶來(lái)的嚴(yán)重后果——窮者愈窮，富者愈富。

事實(shí)上，縱觀(guān)近幾年屢見(jiàn)報(bào)端的學(xué)生分班、家長(zhǎng)挑班爭(zhēng)議，其本質(zhì)都是在挑老師。而挑老師的原因，就在于不同區(qū)域、不同學(xué)校之間以及同一學(xué)校不同班級(jí)之間所客觀(guān)存在的師資水平差異。而這種差異歸根結(jié)底還是教育資源分布上的不平衡所致。因此，努力實(shí)現(xiàn)校際、班際的師資等教育資源相對(duì)均衡，是實(shí)現(xiàn)更高層次公平的必由之路。

筆者認(rèn)為，學(xué)?？茖W(xué)合理地分班，能提供適合于學(xué)生的教育。但分班的前提是，學(xué)校應(yīng)自覺(jué)擯棄和抵御權(quán)力、金錢(qián)等社會(huì)因素干擾，在堅(jiān)守教育公平的同時(shí)，遵循教育規(guī)律。比如，學(xué)?？梢园逊职嘧鳛榻處熈私鈱W(xué)生的一項(xiàng)起點(diǎn)工作對(duì)待，動(dòng)員老師綜合學(xué)生入學(xué)面試等方式獲得的信息，根據(jù)班級(jí)男女生性別比例、理解能力不同等因素，借助抽簽、搖號(hào)等工具，對(duì)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)分班、公平編班，給每個(gè)孩子提供均等的受教育機(jī)會(huì)。

（來(lái)源：《中國(guó)教育報(bào)》 ）