王連鵬　周紅

摘 要：英國人對戲劇的熱愛程度，就正如國人對京劇的程度一樣。而莎士比亞的《威尼斯商人》這出戲劇一直以來都位居莎翁四大戲劇的榜首。偉大的莎士比亞用他那支尖銳辛辣的鵝毛筆，無情地鞭撻了高利貸者的丑陋，歌頌了鮑西婭小姐的法學智慧?？梢赃@樣認為，莎翁同樣也是一位對法律問題有深刻見解的法學家。正是這位業(yè)余法學家寫作的鬧劇，令全英國的法學家在娛樂之后，去思考一個嚴肅的法學問題──究竟應該如何去進一步改革和完善法律制度。

關鍵詞：威尼斯商人；契約法；中英法律

中圖分類號：DF41 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2013）-12-0133-01

你能知道全世界被改拍成電影次數(shù)最多的作家是誰嗎？是福爾摩斯？占士邦？還是香港的衛(wèi)斯理或金庸？都不是，享受這一榮繞的是英國那位偉大的戲劇家莎士比亞。

千百年來，英國人對戲劇的熱愛程度，就正如國人對京劇的程度一樣。英國本是歐洲邊緣上的一個鄉(xiāng)野之地、大西洋上一個荒涼的小島。幾百年以來，這個小島曾先后被歐洲的羅馬帝國、日耳曼蠻族及法國的諾曼底人征服過，但當征服者的戰(zhàn)艦烽煙、馬蹄軍刀消逝后，英倫三島的日子便充歸寧靜。他們給這里的人們留下的不僅有古羅馬劇場的廢墟、拉丁語和日耳曼語混合式的語言，更寶貴的是給英格蘭人留下了一部由羅馬法、圣經教義、古老的部落習俗融合而成的“習慣法”，和人們對欣賞戲劇的狂熱興趣。這些寶貴的東西在英倫三島的原野上，年復一年、日復一日地成長，在英格蘭人中不僅生出了一種偉大的法律傳統(tǒng)，而且，還誕生出了一位全世界最偉大的戲劇天才———莎士比亞。

現(xiàn)在，我們就去拜訪一下莎士比亞的故鄉(xiāng)吧。位于埃文河畔的斯特拉福德鎮(zhèn)，是一個古老而聞名小鎮(zhèn)，清澈碧綠的埃文河水靜靜地環(huán)繞在它的身旁。每當夏季來臨時，河面上有一大群白天鵝在悠閑地游蕩，河岸上，綠樹成蔭，碧草如茵，一座著名的圣三一教堂高高的尖頂，依然像500年前一樣，莊嚴聳立，直指蒼穹。漫步在斯特拉幅德鎮(zhèn)，這里不僅完好地保存著莎士比亞出生時那些古老的房子，而且還保留了他小時上學時的教室和他長眠的墓地。在這小鎮(zhèn)上的大劇院里，每天都會有莎翁的戲劇演出，全世界的演員們都以能登上舞臺而感到榮耀。

當鮑西婭小姐得知此事后，便擔當了安東尼的辯護律師來到法庭上。在庭審時，原告夏洛克拿出那張契約書，得意地講解著“契約自由”、“契約神圣”之類大話，要求法官要“依約定”割肉。就在此時，鮑西婭接過話題：“法院必須判決夏洛克勝訴！根據(jù)契約，夏洛克完全由權割安東尼一磅肉?！贝搜砸怀?，全場皆驚，而夏洛克卻狂笑著大叫：鮑西婭真是“公正賢明”，然后，揮刀就撲向安東尼。就在此時，鮑西婭又說到：莫急！這位紳士的“肉”確實判給你了，但他的“鮮血”并沒有判給你。契約上只提到有“肉”而沒有提到“鮮血”，萬一在割肉的時間流出血，那你可就違約了！夏洛克一下子呆住了。而鮑西婭繼續(xù)說道：你在割肉的時候，要按合同上的數(shù)量割，一磅就是一磅，多一點、少一點都不行！否則你可是違約啊，按法律來說，你的財產可是要被判充公??！恍惚之間，夏洛克懵住了，他急忙向法官和安東尼道歉，表示算了算了，這官司我不打了行不行？但鮑西婭厲聲喝道：“契約神圣”！合同必須執(zhí)行！否則只能視為你為圖謀財害命！同樣需要受到法律嚴厲的制裁！她逼著夏洛克說，割吧，快點割吧！而夏洛克拿刀的手卻顫抖個不停，像死人似的癱倒在臺上……。在這里需要了解一下，在歐洲中世紀時，基督教會嚴禁基督教徒放高利貸?！陡窭岚步塘罴分幸粭l教令稱“任何以錢掙錢的借貸”都是一項重大的罪孽，所以一般人都不能經營借貸活動，猶太人便乘虛而入，經營借貸活動。當時，歐洲各國曾普遍有一種“銀行家歧視”，荷蘭等國的加爾文教曾規(guī)定銀行家及其雇員不得做禮拜，家屬要經公開譴責后才可參加領圣餐禮。直至17世紀資產階級革命時代，歐洲各國才陸續(xù)放松了禁令，銀行業(yè)才開始逐漸合法化。不過年利率一般都被限制在10%以下。

偉大的莎士比亞用他那支尖銳辛辣的鵝毛筆，無情地鞭撻了高利貸者的丑陋，歌頌了鮑西婭小姐的法學智慧?？梢赃@樣認為，莎翁同樣也是一位對法律問題有深刻見解的法學家。正是這位業(yè)余法學家寫作的鬧劇，令全英國的法學家在娛樂之后，去思考一個嚴肅的法學問題──究竟應該如何去進一步改革和完善法律制度。

在當今社會，無論是英美法律體系還是社會主義法律體系，都在發(fā)生著一個共同的變化，即制定法的中心正逐漸由議會立法、法典轉化變?yōu)樾姓C關或地方國家機關的委任立法、行政立法，中英兩國也不例外。但是，中英兩國委任立法制度存在很多不同之點：一是從法的起源和社會發(fā)展來看，中國的委任立法制度較英國晚了100多年，在英國，議會是唯一立法機關，行政機關沒有立法權限，因此不會出現(xiàn)現(xiàn)行行政機關職權性立法和授權性立法并立或者沖突的情況發(fā)生，這是由兩國不同的國體和政體性質決定的。二是從立法的主體來看，議會是兩國的共同授權主體，而且都經過議會授權的機關也可能成為授權主體；而中國不同于英國之處是由于立法主體多元化，導致了授權主體的多元化，在全國人大及其常委會是最高的立法機關，同時行政機關、地方政府都可以成為授權機關。從理論上來講，已經具有某一權力的國家機關都將具有權力授予其他機關，這也是我國立法授權主體的一個突出問題，是沒有限制授權主體的法律規(guī)定。因此，各立法主體都在進行立法授權，而主體的不明，導致我國立法授權的混亂。三是從委任立法的授權主體方面來看，除了英國統(tǒng)一的行政機關以外，我國授權主體與授權主體范圍是一致的，除了全國人民代表大會，上述的授權主體都可成為授權的主體，這樣人們就要產生疑問，人大和常委會之間能否進行委任立法？在西方國家當中，把這種立法機關之間的授權看成為是“內部授權”，主要包括國家議會對地方議會的授權和議會兩院之間的授權。西方國家是不提倡這種立法實踐中的授權主體都是國家權力機關或國家行政機關，授權主體是以行政機關為主，同時兼有其他團體，如宗教、社會團體等，這一點值得我國借鑒。

參考文獻：

[1]何勤華主編《西方法學名著精粹》，中國政法大學出版社2002年第一版。

[2]郭成偉主編《外國法系精神》，中國政法大學出版社2001年第一版。

[3]余定宇著《尋找法律的印跡》，法律出版社2003年第一版。

[4]【美】約翰·麥·贊恩著，劉昕等譯：《法律的故事》，江蘇人民出版社，2010年版。