吳暉

摘 要 我國《保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)合同的成立僅表明締約過程的結(jié)果，此時(shí)合同條款對當(dāng)事人并不具有法律上的約束力。而依法成立的保險(xiǎn)合同，即保險(xiǎn)合同有效，才在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了約束力。

關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)合同 有效

保險(xiǎn)合同作為合同的一種，與一般合同相比，既具備合同的一般有效要件，還應(yīng)同時(shí)具備法律規(guī)定的一些特殊要件才能有效。

第一，保險(xiǎn)合同成立后立即生效。

這是保險(xiǎn)合同發(fā)生的正常形態(tài)。一個(gè)保險(xiǎn)合同如果符合法律規(guī)定，除當(dāng)事人另有約定外，保險(xiǎn)合同的效力立即發(fā)生，保險(xiǎn)人對于此后保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故有賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。

《保險(xiǎn)法》第14條規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)。有學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)合同應(yīng)以保險(xiǎn)費(fèi)交付為其生效要件，繳納保險(xiǎn)費(fèi)是合同生效的前提。另有學(xué)者認(rèn)為，除特別約定外，保險(xiǎn)費(fèi)的交付僅僅是合同義務(wù)之一種，并無證明合同生效的意義。筆者不同意此兩種觀點(diǎn)，將繳納保險(xiǎn)費(fèi)一概謂之保險(xiǎn)合同的生效條件或投保人的“合同義務(wù)”并不妥當(dāng)，應(yīng)根據(jù)險(xiǎn)種的不同而有所區(qū)別。

針對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，從合同自由和鼓勵(lì)交易出發(fā)，依法成立的合同即生效，繳納保險(xiǎn)費(fèi)為合同的義務(wù)。《保險(xiǎn)法》沒有規(guī)定保險(xiǎn)費(fèi)的交付是合同生效的前提，為了統(tǒng)一司法實(shí)踐，《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）第5條規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人未按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

從該條款看，繳納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人的義務(wù)，而不是合同生效的前提條件。保監(jiān)會(huì)在保監(jiān)法【2000】14號《關(guān)于保險(xiǎn)合同效力問題的復(fù)函》中指出，根據(jù)保險(xiǎn)法，保險(xiǎn)費(fèi)的交付并不是保險(xiǎn)合同生效的必要條件。可見，保險(xiǎn)費(fèi)的繳納與否并不決定保險(xiǎn)合同是否生效。但這并沒有剝奪保險(xiǎn)人在合同中約定的權(quán)利，保險(xiǎn)人可在保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)合同的生效條件，以此來敦促投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)，而完全沒有必要以法律強(qiáng)行規(guī)定之。人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的法律性質(zhì)具有特殊性，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)費(fèi)的交付對保險(xiǎn)合同效力的影響不同。

第二，人身保險(xiǎn)合同于投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)生效。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，人身保險(xiǎn)合同中投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)既是合同中投保人的義務(wù)，也是合同生效的條件。《澳門商法典》第1045條第一項(xiàng)也規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同僅于支付第一年保險(xiǎn)費(fèi)或首筆分期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)生效。為什么人身保險(xiǎn)合同要以繳納保險(xiǎn)費(fèi)或首期保險(xiǎn)費(fèi)為生效要件呢原因在于大部分人身保險(xiǎn)尤其是生死兩全保險(xiǎn)具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)。生死兩全保險(xiǎn)合同是以被保險(xiǎn)人的死亡和生存為保險(xiǎn)事故，以保險(xiǎn)期間被保險(xiǎn)人死亡，或保險(xiǎn)期限屆滿被保險(xiǎn)人仍然生存為保險(xiǎn)事故發(fā)生，由保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的合同。由于被保險(xiǎn)人的生存和死亡都使保險(xiǎn)事故發(fā)生，因此，生死兩全保險(xiǎn)合同的特點(diǎn)是必然會(huì)有保險(xiǎn)事故發(fā)生，那么保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的義務(wù)便無法避免，被保險(xiǎn)人或受益人領(lǐng)取保險(xiǎn)金的權(quán)利也就必須產(chǎn)生，可見，生死兩全保險(xiǎn)含有強(qiáng)烈的儲(chǔ)蓄性。這種情況下，保險(xiǎn)費(fèi)既不是保險(xiǎn)人已經(jīng)取得的利益，也不是保險(xiǎn)人的利潤收入，甚至可以說，已收保險(xiǎn)費(fèi)有一部分是保險(xiǎn)人對投保人的債務(wù)。因此，即使人身保險(xiǎn)合同生效以后，需陸續(xù)交付的保險(xiǎn)費(fèi)是否按期交付，只能由投保人自行決定。各國法律禁止對人身保險(xiǎn)費(fèi)作訴訟上的債權(quán)主張。我國《保險(xiǎn)法》第60條也規(guī)定，保險(xiǎn)人對人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付。因此，如果不把繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為人身保險(xiǎn)合同生效要件，而僅作為合同義務(wù)在合同生效后才履行，那么，當(dāng)合同生效后投保人不按時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人雖可以解除或中止人身保險(xiǎn)合同，但在解除或中止人身保險(xiǎn)合同前仍應(yīng)給予被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)保障，在此間發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人未收到保險(xiǎn)費(fèi)，也不能強(qiáng)制投保人或被保險(xiǎn)人支付，卻必須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這無疑有害保險(xiǎn)職能的發(fā)揮，也會(huì)引發(fā)投保人或被保險(xiǎn)人的道德危險(xiǎn)，即不支付保險(xiǎn)費(fèi)卻得到保險(xiǎn)保障。因此，將交付保險(xiǎn)費(fèi)作為人身保險(xiǎn)合同的生效要件，體現(xiàn)了利益平衡原則，有利于保險(xiǎn)職能的充分發(fā)揮和保險(xiǎn)業(yè)的長期健康發(fā)展。

第三，當(dāng)事人就保險(xiǎn)合同附生效期限或生效條件的，保險(xiǎn)合同暫緩生效。

《合同法》第44條盡管規(guī)定了大多數(shù)合同成立與生效時(shí)間的同一性，但并不表示合同成立與生效是完全統(tǒng)一的，在當(dāng)事人沒有約定或者約定不明時(shí)可適用。在現(xiàn)實(shí)中，很多合同都約定合同簽訂或成立的時(shí)間，而另行約定一個(gè)具體時(shí)間才讓合同生效，也得到了法律的承認(rèn)和認(rèn)可。《合同法》第45條、第46條就對附條件和附期限合同效力作出了具體的規(guī)定。

保險(xiǎn)法是商法，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中存在大量商業(yè)慣例，當(dāng)事人就合同生效問題作出約定的，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。保險(xiǎn)人在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)條款時(shí)，通常會(huì)考慮保險(xiǎn)費(fèi)繳納與合同效力的關(guān)系問題，從而根據(jù)保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)控制要求，在投保單或保險(xiǎn)單中對保險(xiǎn)費(fèi)的繳納問題作出明確的規(guī)定。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)合同一般是附條件的保險(xiǎn)合同，合同的當(dāng)事人通常約定以保險(xiǎn)費(fèi)的支付為合同生效的條件，合同成立后，投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)前，合同還沒有生效。因此，實(shí)踐中一般是在投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)后，已成立的保險(xiǎn)合同才開始生效。這是因?yàn)?，保險(xiǎn)合同的生效也是一個(gè)對價(jià)的過程。保險(xiǎn)人給予投保人或被保險(xiǎn)人的是一種承諾，即保險(xiǎn)人同意當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)給被保險(xiǎn)人支付賠償金作為對保險(xiǎn)人承諾的回報(bào)，投保人給予保險(xiǎn)人的對價(jià)通常是繳納保險(xiǎn)費(fèi)等在合同所附條件中約定的義務(wù)。