張英　李加聯(lián)

2012年12月16日，由廣州花城出版社、廣東省社科院哲學(xué)與文化研究所和廣東作家書畫院聯(lián)合主辦的《唐葉有道碑》學(xué)術(shù)研討會(huì)在廣州舉行，數(shù)十名業(yè)內(nèi)專家、學(xué)者就徐春平先生的論著《唐葉有道碑》（花城出版社2011年9月第1版）的研究方法、學(xué)術(shù)價(jià)值，以及《唐葉有道碑》行書拓本與楷書拓本的辨?zhèn)蔚葐栴}展開研討。

唐代書法大家李邕傳世碑拓有《葉有道碑》（開元五年（717年）刻立）、《李思訓(xùn)碑》（開元八年）、《婆羅樹碑》（開元十一年）、《端州石室記》（開元十五年）、《麓山寺碑》（開元十八年）、《東林寺碑》（開元十九年）、《法華寺碑》（開元二十三年）、《李秀碑》（天寶元年（742年）正月）、《靈巖寺碑》（天寶元年十一月）、《任令則碑》（天寶四年）等。其中《李思訓(xùn)碑》《端州石室記》《麓山寺碑》《李秀碑》《任令則碑》等碑刻原石至今尚存，受到歷代鑒藏者追捧，其宋拓、明拓等善拓眾多，分藏于各地博物館、圖書館；其余李邕諸碑刻石久佚，所見拓本非翻刻本即偽刻本，其書體均為行書，書法取自《李思訓(xùn)碑》與《麓山寺碑》之間。自清代以來，人們對(duì)于李邕所書唐代《葉有道碑》行書本的置疑與爭論一直沒有停止過，圍繞原刻與翻刻、原刻與偽刻等觀點(diǎn)，歷代研究者見仁見智。為去偽存真，交流和分享學(xué)界對(duì)《唐葉有道碑》的研究成果，主辦方舉辦了此次學(xué)術(shù)研討會(huì)。

上海圖書館研究員仲威先生說，徐春平先生所藏李邕《唐葉有道碑》刻本屬于楷書本，與常見的行書翻刻本不同，卻與他數(shù)年前在上海圖書館碑帖整理中發(fā)現(xiàn)的潘景鄭藏本相同。徐春平先生藏本的拓制年代還要早于潘本。拓工亦優(yōu)于潘本。此種“楷書本”極為罕見，其石花自然，頗似古碑，不似翻刻，與坊間翻刻牟利之“行書本”迥然不同。碑文的文本亦較“行書本”恰當(dāng)而合理，“行書本”與清人編纂的《全唐文》存錄的文本一致，文句錯(cuò)誤處相同。然而此“楷書本”是李邕原碑原刻的論點(diǎn)能否成立，還存在一個(gè)障礙，那就是“楷書本”缺少宋拓、明拓的流傳有緒的傳本支持，偶見一二清拓本不能不說有孤證之遺憾。但從傳本流傳角度來看，徐春平先生所獲《葉有道碑》楷書本確屬稀見之本，值得珍藏。

暨南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院書法研究所副所長陳志平教授認(rèn)為，把行書本定為偽刻本應(yīng)該沒有問題，但這并不等于就可以確定楷書本為原刻本。要最后確定楷書本是否為原刻，還需作進(jìn)一步論證。

西安碑林博物館陳根遠(yuǎn)研究員說，徐春平先生由研究所藏《唐葉有道碑》人手，詳盡地考證此特定版本之特征，包括題簽、題跋內(nèi)容涉及之時(shí)代、人物，從而確認(rèn)題跋的大概時(shí)代，由此引出舊時(shí)常見印行本，并將楷書本與行書本比對(duì)，得出行書本偽、楷書本真的結(jié)論，又列出待解的諸如楷書本《唐葉有道碑》為何名不經(jīng)傳，“楷書本”碑石之來去蹤跡如何等4個(gè)問題，徐先生的研究環(huán)環(huán)相扣，層層剖解，得出對(duì)于藏品的時(shí)代、文化內(nèi)涵及收藏價(jià)值等方面的判斷，考據(jù)翔實(shí)，引證資料豐富，對(duì)學(xué)界啟發(fā)良多。

徐春平先生身為廣州天河區(qū)政協(xié)的一名官員，在勤于政務(wù)的同時(shí)，醉心于古代書法藝術(shù)，對(duì)歷代碑拓的研究與收藏頗有所得，他輾轉(zhuǎn)全國各地搜集資料并費(fèi)時(shí)經(jīng)年完成的論著《唐葉有道碑》，從文史、版本、書體、書法進(jìn)行全方位考證。他科學(xué)的研究方法以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，對(duì)收藏者具有深刻的啟示意義。

責(zé)編水清