文 谷民崇（東北大學，遼寧沈陽 110819）

改革開放以來，我國政府在經(jīng)濟體制和政治體制方面進行了一系列的改革，我國政府在投資決策模式上也在進行不斷的優(yōu)化。2005年4月4日，國務院發(fā)布的《關于2005年深化經(jīng)濟體制改革的意見》中提到的目前我國政府投資決策存在的問題，集中反映了我國現(xiàn)階段改革不到位、體制不完善、模式不健全的現(xiàn)狀，《意見》再一次體現(xiàn)了政府對我國投資體制改革的認識和完善的決心，而其中很重要的一部分內容就是實現(xiàn)政府投資管理體制的變革，完善政府投資決策模式。2007年胡錦濤十七大內容中提出我國經(jīng)濟要更好更快的發(fā)展，而在講求更快效率和更好效益的前提下，我們國家面臨的一些深層次的問題往往是與我們的體制和模式密切相關，政府投資決策模式的不完善成為了制約地方政府投資效率和效益的主要因素。

投資決策模式最初誕生于企業(yè)，企業(yè)投資決策模式是投資決策過程的客觀規(guī)律的表述，是企業(yè)為了獲得科學的決策，決策者應遵從的行動導則，是主觀能力對決策活動的理論概括和抽象，是游離于人體之外的主觀精神。投資決策模式并不等于投資決策，但它可以指導決策者如何作出正確、科學的決策，投資決策的行為一旦離開決策模式，就不可能作出正確的、科學的決策。本文在研究過程中認為省級政府投資決策模式是省級政府投資決策過程中客觀規(guī)律的表述，是為了獲得科學的決策，是決策者應遵從的行動導則，是主觀能力對投資決策活動的理論系統(tǒng)化的概括，旨在提高省級政府投資決策的科學化和民主化。

一、封閉型精英決策模式特點

隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，我國財稅分稅體制改革進一步將中央政府財政與地方財政分開，地方政府的財政權力擴大，中央政府除下放了部分財政權力外，還下放了部分投資權力。在資源分配方面，隨著中央統(tǒng)一分配的物資逐漸減少，地方政府很大程度上擔當了本區(qū)域內物資，尤其是短缺物資的調配職責。在法規(guī)制定方面，地方政府也擁有了一定的地區(qū)性經(jīng)濟政策與法規(guī)制定權。在投資決策方面，地方政府擁有了更多的審批權，對物價、減免稅、外匯使用等方面有了一定的管理權。這些保障為地方政府的投資提供了財力、政策和資源的支持。事實上，這一階段隨著放權讓利改革和財政分灶吃飯體制的推行，省級政府具有了獨立的行為目標和行為模式，從而在向市場經(jīng)濟的漸進過渡中扮演著主動謀取潛在制度凈利益的“第一行動集團”的角色［1］。在重大的決策方面，我國政府決策明顯體現(xiàn)為社會問題反應強烈，政府動議，社會調查（民眾調查、精英論證），黨委討論決定，人大審議，政府決定的特征。這種決策形式保證了決策的方向性，但是在實際操作過程中，需要決策的問題并不是由公眾主動提出，決策依據(jù)和基礎并非直接來自公眾，而是主要來自決策圈內部，政策主體和社會公眾長期是處于一種單向聯(lián)系，政策客體的利益要求尚不能有效的作用于政府決策。另外政府的政務、決策過程沒有公開，這就使得政府決策仍然以系統(tǒng)內部的決策為主，決策的開放范圍僅較小程度的擴大到系統(tǒng)外部，整體上仍是政府內部政治精英、經(jīng)濟精英、知識精英之間的內部民主決策，所以這一內部民主決策使得政策主客體在決策過程中的權重比例失衡。

所以，我們認為我國的精英決策模式是以政治系統(tǒng)內封閉為公共決策過程的主導形式，稱之為封閉型精英決策模式，即當代中國人民的利益是由精英來“為民做主”的，它所依靠的不是多元決策下的社會互動，而是精英的政治折中［2］。封閉型精英決策模式主要表現(xiàn)是：

首先，決策主體是政治精英。決策模式已經(jīng)呈現(xiàn)出政治精英、知識精英與經(jīng)濟精英互動與結合的趨勢，但目前經(jīng)濟精英的決策影響力總體上不及政治精英和知識精英［3］。通常社會公眾的決策訴求是外在創(chuàng)始型，即由政府系統(tǒng)以外的個人或社會團體提出，經(jīng)闡釋和擴散進入到公眾議程，然后通過政府議程確認為政策問題。我國政府決策過程表現(xiàn)為政治精英作為“人民利益代表”主動尋求和確認政策問題，代替人民進行政策輸入，是典型的自上而下型決策模式［4］。

其次，政治精英決策出發(fā)點在于平衡利益群體。決策往往是權力精英之間商議、沖突和妥協(xié)的過程，這一過程是不同的社會利益要求進行博弈，通過這一系列程序，最終確定了公共利益的邊界，也確定了各自的共贏決策的形成，該過程主要是以封閉的形式在權力精英內部進行。

最后，精英決策不僅要代表精英的觀點，也要反映人民的聲音。這些渠道既包括各種會議、通報、批示等正式渠道，也有精英調查研究、內參信息、智囊建議以及人際關系等非正式渠道，但“這不是公開的可以普遍參與的制度，這種意見收集往往由行政部門主動發(fā)起，其對象是有選擇性的”［5］。

盡管隨著政治和行政體制改革的深入，決策科學化、民主化程度日益提高，公眾對政策制定的影響力越來越大，然而精英決策模式依然主導著我國政府決策過程?？偟膩碚f，我國的封閉型精英決策模式是一種自上而下為主的決策模式。優(yōu)點是決策速度快，突出貫徹執(zhí)政黨意愿。但決策系統(tǒng)具有封閉性、集權式傾向，公民參與程度低，民眾利益的表達呈現(xiàn)一種被動態(tài)勢，政府決策具有明顯的滯后性，不利于社會利益的表達與采納，也不利于公共政策的及時回應。

二、我國省級政府投資決策模式存在的問題

當前我國省級政府投資決策的參與者主要是由人民政府工作人員、政府投資涉及相關的部門、專業(yè)技術以及具有決策理論上優(yōu)勢的社會精英等組成，社會公眾很少有機會為政府決策過程提供決策建議和決策期望。部份省級政府甚至以省級政府領導人的主觀意志為主進行決策，對于事關地區(qū)和行業(yè)的長遠發(fā)展大局的戰(zhàn)略規(guī)劃與措施考慮很少，這種決策觀念的滯后直接導致了決策的先天缺陷，必然會給社會和公眾帶來不良后果。

1.決策目標選取缺乏科學性和社會性。封閉型精英投資決策模式的決策目標選擇主要依據(jù)三個層次，首先是完成中央政府的投資決策目標，實現(xiàn)超出相近省份的投資總量，帶動GDP的提升；其次是圍繞省級政府形象進行決策，這種決策使得投資的方向和內容帶有一定的傾向性，更多傾向于有利于樹立政府投資形象、短期見效應的公共投資；最后是實現(xiàn)政府的經(jīng)濟效應，在投資決策中堅持以狹隘的地方利益作為決策的首要目標，不考慮是否符合本省整體利益。這些決策目標的選擇缺乏一定的科學性，沒有充分考慮本省公眾的社會利益，政府完全是作為政治實體和經(jīng)濟實體進行自身和地方利益的爭取。封閉型精英投資決策模式運行過程中，社會問題進入決策系統(tǒng)渠道不暢，因此，社會中形成的政府投資決策需要并不能有效反饋到政府決策中去，使得省級政府投資決策嚴重滯后于社會需求。

2.政府投資決策失誤造成資源損失巨大。目前許多省級政府出現(xiàn)的投資攀比心理，沒有充分考慮本省社會環(huán)境的承載力，盲目引進能夠短時期內出現(xiàn)政績效應的投資項目，嚴重超出了本省的環(huán)境容量，造成了巨大的環(huán)境影響和經(jīng)濟損失。水土流失、土壤沙漠化、鹽堿化、資源枯竭、氣候變異、生態(tài)平衡失調等由投資決策失誤造成的生態(tài)環(huán)境事例枚不勝舉，嚴重破壞了生態(tài)環(huán)境，影響到群眾生產(chǎn)生活，引發(fā)了群眾的不滿，嚴重違背了當前我國政府積極倡導的和諧社會理念。根據(jù)國家統(tǒng)計局《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》等有關資料介紹，從”七五”到”十一五”期間，我國政府投資決策失誤率在30%左右，2008年我國政府社會總投資為182915.29億元，按照70%的投資成功率來看，2008年我國政府投資決策損失為54874億元，這個數(shù)據(jù)比2008年全國前五名省市的社會投資總額還多，相當于2008年中國人民每人損失了4220元人民幣［6］。2004年審計署對526個利用國債資金建設的城市基礎設施項目建設情況進行審計，發(fā)現(xiàn)在建成的320個項目中有119個項目運行效果較差，占建成項目的37.2%。前國家審計署審計長李金華曾在全國審計工作會議上表示，領導大筆一揮造成決策失誤，可能一下就損失十幾個億，比貪污腐敗更可怕。

三、我國省級政府投資決策模式存在問題的原因分析

1.省級政府投資決策風險虛置。我國地方政府投資因為涉及眾多環(huán)節(jié)和錯綜復雜的利益相關者，因此投資結果會有很大的不確定性，容易引發(fā)發(fā)生各種各樣的風險。對于政府投資來說，風險可以描述為任何可能影響投資實現(xiàn)預定收益的因素，即為”損失或傷害的可能性”。風險是指預期后果中出現(xiàn)的不利因素的不確定性［7］，省級政府投資決策風險是指省級政府投資決策的制定對政府投資的整體目標有產(chǎn)生負面影響的可能性。省級政府投資決策本身是一個投資選擇的過程，這個選擇的過程中包含著諸多的不確定性因素，投資決策主體對風險的主觀感受是不同的，這就使得投資決策過程本身存在一定的風險性。并且在實際生活中，我國省級政府投資決策決策主體與其應當承擔的責任、獲取的收益是不對稱的。首先，省級政府在進行投資過程中，資金的使用在某種意義上講是無償?shù)模钦藏斦囊环N重要的公共支出，無須進行償還；其次，由于供求機制和價格機制對公共投資失效，個人對公共項目的需求不是通過價格機制傳遞給決策者，而是通過一系列政治程序被轉換成政府行為，決策實施結果的偏離度會很大；最后，現(xiàn)行法律對投資決策的責任追究僅僅是決策后執(zhí)行行為的法律責任，對于投資決策行為卻無法予以追究，從而客觀上形成了一種責、權、利分離的局面。這種情況使得省級政府在進行投資決策的過程中對于風險的考慮因素往往陷于一種形式化的局面。政府主導投資決策，資金不受限制，決策法律責任虛置化使得政府在進行投資決策的過程中更多的是考慮政府實施投資后的所帶來的政績影響，決策的風險意識虛置。

2.地方利益的獨立化導致省級政府主導投資決策。分稅制改革使得中央政府將財稅及其他經(jīng)濟事務權利下放給地方政府，使地方政府有機會從事非理性的投資行為。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，地方政府基本不具有獨立的利益主體地位，其政績主要體現(xiàn)在中央計劃的執(zhí)行完成情況，自改革開放以來，中央全面推進分稅制改革，進一步劃分中央政府和地方政府的財政，地方政府的財政權力進一步擴大，逐漸承擔著地方社會公共物資的供給和調配的角色，地方政府獲得了相應的資源分配權和投資決策權，地方政府逐漸成為獨立自主的經(jīng)濟利益主體。我國地方政府政績考核更多的是以地方社會的經(jīng)濟發(fā)展狀況作為主要表現(xiàn)形式，地方政府也承擔著地方基本公共基礎投資責任，經(jīng)濟落后的省級政府的財政難以提供幾乎所有的公共服務，在這種情況下，省級政府面臨著財政支出擴張的壓力，這種壓力迫使省級政府將積極性轉移到增加財政收入方向，目前我國大部分省市已經(jīng)將土地投資作為重要的財政收入來源。政府在進行投資決策過程中，選擇的投資方向往往考慮有較高的利潤回報，政府作為投資的決策主體和經(jīng)濟主體，為了達到某種政績目的，在投資審批和管制方面給予一定的政策優(yōu)惠，造成了政府投資的壟斷，因壟斷而形成的這種短期的高政績投資正是吸引省級政府投資的主要動力。再者，我國地方政府的政績考核一般以省級政府為主要對象，在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡背景下，省級政府更傾向于作為本省經(jīng)濟利益的代表，將發(fā)展地方經(jīng)濟的強烈愿望轉化為政府投資沖動，經(jīng)濟考核指標作為干部政績考核的主要內容，政府投資追求短時間的政績效果，可以推動就業(yè)，干部晉升以及帶動GDP和地方財政收入的增長。

3.省級人大預算控制不力?，F(xiàn)階段，我國省級政府投資決策的主體包括人大、黨、政府、專家學者、企業(yè)、社會民眾等，其中起主導作用的是省級黨委和政府，人大在投資決策中的參與程度普遍不夠，形式化特征明顯。我國的政府決策結果都是通過各種各樣的會議來完成的，在現(xiàn)實中，這種決策會議的制度性和層次性不夠明確，相當一部分的投資決策方案的提議和評估，是在政府內部進行的，多數(shù)是在黨政部門、人大代表和政協(xié)委員之間進行。大部分省級人大很少提前介入政府投資決策的編制審查，普遍存在審查形式單一，審查內容過粗，審后處置權難以落實等問題。這就使得政府投資決策一般是政府討論通過并報同級黨委研究同意后，最后通過人大討論履行法定手續(xù)，人大討論成為政府決策既定事實的法律程序形式。財政部門主導的預算編制過程以及人大的財政預算監(jiān)督不能約束黨委投資決策制定和支出活動，使得投資決策形式化。投資決策過程中，省級投資決策權被分割到數(shù)個主要政治官員的”政策領地”，即所謂的分管領導體制。政策領地相伴隨的必然是支出權分散于各個政策領地的領導，領導以各種方式非正式地滲透進正式的預算過程，影響資金的分配，從而非正式地擁有了支出權力［8］。這就使得投資決策的資金分配取決于領導的個人偏好，透明度很低，很難實現(xiàn)資源配置效率。從宏觀方面考慮，省級政府的投資決策實質決定權是省級黨委，政府是投資的執(zhí)行部門，黨委的投資方向決定了政府的投資方向，這樣政府投資決策的結果就上升為省級黨委的意志，人大基本上履行政府投資決策的既定事實程序。政府財政部門是省政府的直屬機構，它只能是一個控制取向的預算機構，而不可能是一個政策審查與評估機構。

4.省級政府投資決策機制不完善。省級政府投資決策失誤所造成的影響往往是全局性的，因而需要加以約束和設定補救措施。我國省級政府投資決策機制不完善主要體現(xiàn)在評價機制和監(jiān)督機制缺乏。評價機制不完善突出表現(xiàn)在對政府投資目的、投資過程和投資效益進行的評價缺乏系統(tǒng)的分析和動態(tài)的管理。任何主體的投資目的都是為了獲得一定的社會效益，省級政府的投資也不例外，它不僅要取得經(jīng)濟利益，更注重社會效益。其中，經(jīng)濟效益可以用貨幣來衡量，是政府的財政投入亦是財政消耗與獲得的經(jīng)濟成果之間的對比，而社會效益則是政府的財政消耗與社會結果之間的對比，這種效果包括社會經(jīng)濟的發(fā)展水平，本省內的社會穩(wěn)定、生態(tài)平衡、科技發(fā)展、教育發(fā)展等社會目標的實現(xiàn)，都是難以用貨幣形式來衡量的。在我國省級政府投資決策中，理論上已經(jīng)意識到后評價機制的重要性，但在實踐中落實效果不明顯，只是個別部門設立了后評價機構，但尚未建立起后評價機制。公共投資的社會效益在短時期內的影響結果不明顯，需要長時間的跟蹤調查分析和耗費大量的資源才能得到一定的信息，社會效益的評價困難性大，導致政府投資決策評價的社會效益指標尤其是造成的負面影響往往被忽略。

我國省級政府投資決策的監(jiān)督，主要是由行政系統(tǒng)內的督查部門承擔。在實際過程中，督查部門主要是按主要領導特別關注的問題進行督查，督察部門受制于上級政府，使得其對上級政府的投資決策的監(jiān)督檢查多流于形式，監(jiān)督的作用難以有效發(fā)揮。政府投資決策是由財政部門對政府投資資金使用情況進行的監(jiān)管和審計部門對投資項目的預算執(zhí)行情況和決算進行的審計，這種監(jiān)督實質是各職能部門對自身工作業(yè)務的監(jiān)督，對于政府投資決策來說，這種監(jiān)督是發(fā)生在決策形成之后，在決策進行的過程中，這種監(jiān)督方式發(fā)揮的作用微乎其微。社會監(jiān)督更多的是關心決策之后的投資運作，不關心決策是怎么產(chǎn)生的。公民監(jiān)督的渠道和載體，主要是通過網(wǎng)絡和熱線電話進行。

四、省級政府投資決策模式選擇：公眾參與型開放模式

在新形勢下，我國省級政府不僅在社會經(jīng)濟運行方式方面發(fā)生了迅速變化，而且社會公眾的個人地位也發(fā)生了變化。在新的分裂、組合過程中，社會開始產(chǎn)生了新的分化，出現(xiàn)了新的利益要求和愿望，激發(fā)了公民參與政府決策的內在需求，這些利益要求和愿望成為了省級投資決策的重要依據(jù)。社會公民通過決策參與對政府投資決策施加影響的方式來表達和實現(xiàn)自身的利益和要求，轉變以往政府內部決策，公民被動接受投資決策的局面。在社會主義市場經(jīng)濟縱深推進的今天，我們必須抉擇出能促進社會協(xié)調發(fā)展的政策的理想投資決策模式：公眾參與型開放模式來指導我國新的省級政府投資決策，筆者運用”魚骨圖”分析法構建我國省級政府公眾參與型開放模式，如圖1所示。

圖1 我國省級政府投資決策模式運行機理魚骨圖

公眾參與型開放模式的運行伴隨著整個省級政府投資決策過程。省級政府投資決策的初衷不再僅僅由政府內部的調研或者出于社會問題的壓力而進行，而是要充分考慮影響社會發(fā)展，關系社會公眾自身利益，引起社會公眾普遍關注的社會問題。整個投資決策過程中，省級政府有關部門應根據(jù)社會民眾的實際需要明確所需決策的問題，分析投資決策中的風險因素，綜合考慮諸多因素來確定投資決策目標，使目標充分表達社會民眾利益。作為政府投資決策主體的社會民眾、專家以及政府在接受基本信息之后，通過健全的決策制度規(guī)范決策主體的行為，通過專家咨詢、科學論證、社會聽證、績效審計、公民滿意評估等多種手段對決策信息進行加工，決策主體要建立完善的責任追究制度，績效審計制度，社會評估機制，內外度監(jiān)督機制，保證決策程序按照一定的方式進行。我國省級政府投資決策模式的轉變應從主體、程序、方式及機制等方面開展進行，保證省級政府投資決策的科學化和民主化。

1.擴大投資決策主體范圍。公共行政理論與實踐證明，政府投資決策的主體對投資決策的內容將產(chǎn)生重大的影響，并將最終影響到該主體在整個社會系統(tǒng)中的地位和利益。社會民主化的發(fā)展要求公民都有機會參與到政府投資決策機制中，完整獲得公民身份，這也是現(xiàn)代政治文明的發(fā)展內涵。公眾參與型開放模式的良好運轉需要省級政府自身轉變以往的決策主體優(yōu)勢地位，政府投資決策不再是省級政府自身的一言堂，黨委、政府、公民、專家、企業(yè)、利益團體等對投資決策有影響和被影響的當事人都是投資決策的極其重要的參與者。投資決策主體的擴大使得省級政府自身作為一種利益主體在進行投資決策過程中可以進行充分的理性投資決策，惠及更多的社會群體和個體，促進社會的全面和諧發(fā)展，政府外界群體在整個投資決策階段會持續(xù)性的進行投資活動的整體性參與，從而減少了政府投資決策的失誤，保證了投資決策的正確方向和內容。

2.轉變投資決策方式。公民參與決策是政府獲得社會信息的重要途徑和決策的重要依據(jù)。省級政府投資決策模式向公眾參與型開放模式轉變的過程中，公民參與的途徑不再是被動式的告知參與，而是積極主動的參與政府投資決策的各個環(huán)節(jié)。政府投資決策所需要的信息將更大程度的來源于真實，來源于第一手公民需求資料，是公民主動的向政府提出自身的公共利益需求，轉變了政府精英的調研，使得信息真實和完整程度提高，政府在得到這些信息之后，在投資決策過程中會充分的以信息為基礎進行分析決策，保證了決策的方向性正確以及反映公民的切身利益。公民將著重參與到政府投資決策的前期形成階段，這樣由政府和公民共同決策的政府投資活動，使得省級政府投資決策在形成之前就得到充分的公民參與和公民對政府投資決策的權威信任，提高了公民參與政府投資決策熱情，增加了政府投資決策的社會透明度。

堅持專家論證作為決策的重要依據(jù)。在公眾參與型開放模式運行中，專家論證是省級政府投資決策應遵守的最重要的決策方式，堅持專家論證進行投資決策可以擴大政府投資主體的實質作用，充分考慮每一個利益代表的真實利益，保證了投資決策結果的科學性和民主性。首先，堅持專家論證的制度化，專家論證不再是被動的以政府為導向進行論證，而是由專家論證建議政府的決策，在決策時必須充分重視專家的意見。其次，堅持專家與決策者的角色定位。專家應由不與投資決策內容產(chǎn)生利益影響的專家團體組成，專家論證不能主導政府的決策，不能將決策權力轉交給相關的專家，專家論證只是為決策提供信息參考，不能代替決策者作出決策，同時不承擔決策失誤責任。專家論證的結果將最終將由政治領導和管理領導作出決策并決定如何作出決策。不論信息質量如何，政治官員和其他政策制定者必須基于政治選擇的不斷的變化進行決策［9］。

3.完善投資決策程序。我國省級政府投資決策模式向公眾參與型開放模式轉變中，省級政府投資決策的程序化逐漸提高，改變了以往的精英決策中的無序狀態(tài)，投資決策不因省級政府自身或者個人意志的改變而變化，人格化因素對決策的影響逐漸變小，投資決策形成的政策穩(wěn)定性增大?？茖W的投資決策程序要保證政府以外的社會參與，轉變之后的投資決策模式擁有一套詳細的、操作性強的社會參與程序，對社會參與的方式、步驟以及意見和建議的征求與采納等都要作出詳細地規(guī)定?？茖W的決策需要構建一個可循的程序，包括決策擬議、專家論證、公民參與、集體決策以及人大審查等一系列程序?？茖W的政府投資決策程序關鍵是保證政府在進行充分的公民參與和專家論證之后的人大審議環(huán)節(jié)，人大審議的作用將改變以往的被動式形式審查，省級人大將發(fā)揮投資決策決定權，發(fā)揮人大的積極審查作用，加大投資決策的預算控制力度，使得政府投資決策的資金預算合情合理，從而降低政府主導投資決策的失誤。

4.健全投資決策機制。對于省級政府投資決策而言，投資決策的過程比投資決策結果更重要。省級政府投資決策模式向開放型公民參與政府投資決策模式轉變過程中，政府投資決策機制的建立不僅著眼于機制產(chǎn)生的靜態(tài)的結果上，要對其進行動態(tài)性的決策機制的建立。開放型公民參與政府投資決策機制應從以下兩個方面重點建立。

首先應建立健全我國省級政府投資決策后評價機制。建立健全后評價政府投資決策機制有利于減少決策失誤，既可以有效地進行責任追究，也可以對于其他相似的投資決策進行借鑒。我國省級政府投資決策模式向公眾參與型開放模式轉變中，省級政府應設立專門的后評價機構，這種后評價機構是具有獨立開展評價的能力，堅持政府投資決策評價的客觀性、透明性以及科學性。這種后評價機制的建立不僅依靠獨立的評價機構來完成，更需要建立信息溝通渠道暢通無阻的反饋機制，保證后評價信息可以暢通無阻的傳遞到?jīng)Q策主體層次。

其次要完善監(jiān)督機制，落實責任追究。公眾參與型開放模式中建立完善的政府投資決策監(jiān)督機制，這種監(jiān)督機制不僅包括政府投資決策中的公民參與，也包括政府自身對于投資決策監(jiān)督工作。公民參與的外部監(jiān)督包括制定程序法確定公民在決策前、決策中、決策后的參與程序。進一步提高政府投資決策信息的公開性，充分發(fā)揮社會公眾和媒體對省級政府投資決策過程的監(jiān)督作用，加強政府審計部門、紀檢部門和司法部門對投資決策環(huán)節(jié)的監(jiān)督，建立專項決策執(zhí)行情況向省級人大進行匯報的制度，加強人大在投資決策中的監(jiān)督作用。政府內部監(jiān)督包括投資決策主管部門，咨詢部門和項目實施單位之間的相互監(jiān)督和相互制約，充分發(fā)揮項目實施單位對投資主管部門、主管部門對咨詢部門、咨詢部門對項目實施單位的監(jiān)督作用，逐步形成投資決策各相關單位相互監(jiān)督、相互制約的監(jiān)督與制衡機制。對于政府重大投資決策造成的失誤推行政府”行政問責”制度。政府投資決策主體中，政府是最重要的決策導向者，決策失誤之后追究政府主管部門領導的責任，即使調離崗位，也要追究其責任。

［1］曹勇.經(jīng)濟體制轉軌時期的地方政府功能［J］.經(jīng)濟研究，1996（05）.

［2］胡偉.政府過程［M］.杭州：浙江人民出版社，1998.

［3］魏淑艷.中國的精英決策模式及發(fā)展趨勢［J］.公共管理學報，2006(03).

［4］高傳勇.中國公共決策的封閉型模式及其困境分析［J］.四川大學學報，2009(06).

［5］張國兵.我國教育政策過程的封閉型特征［J］.黑龍江高教研究，2006(08).

［6］中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒［G］.2009.

［7］陳仕亮.風險管理［M］.成都：西南財經(jīng)大學出版社，1994.

［8］馬駿，侯一麟.中國省級預算中的非正式制度［J］.經(jīng)濟研究，2004（10）.

［9］歐文.E.休斯.公共管理導論［M］.中國人民大學出版社，2001.