文/袁 嫻（廣州華南師范大學(xué)，廣東廣州 510006）

根據(jù)第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2012年6月底，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到5.38億，使用微博的網(wǎng)民比例已經(jīng)過半。［1］自2011年底微博成為網(wǎng)民獲取新聞信息的重要渠道之后，微博的發(fā)展開始進(jìn)入平穩(wěn)增長(zhǎng)期，手機(jī)微博用戶增長(zhǎng)保持強(qiáng)勁勢(shì)頭。微博對(duì)中國(guó)政治社會(huì)的影響也日益顯現(xiàn)，各地政府紛紛順應(yīng)時(shí)代潮流開通政府機(jī)構(gòu)微博，“微博問政”逐漸興起。政府機(jī)構(gòu)微博具有互動(dòng)性、即時(shí)性、草根性、個(gè)性化等特征，可以提升政府透明度，樹立政府良好形象，提供便利的公共服務(wù)，加強(qiáng)政府與民眾的互動(dòng)和交流。本研究以組成廣州市官方政務(wù)微博發(fā)布群的21個(gè)政府機(jī)構(gòu)微博為研究對(duì)象，通過內(nèi)容分析法和觀察統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行分析研究，并對(duì)廣州政府機(jī)構(gòu)微博的深入發(fā)展提出對(duì)策建議。

一、研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)關(guān)于“政府微博”的研究在近年來也逐漸成為熱點(diǎn)。2011年3月26日人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室發(fā)布《黨政機(jī)構(gòu)和官員微博發(fā)展報(bào)告》［2］；4月11日，正義網(wǎng)絡(luò)傳媒研究院發(fā)布《政法類微博影響力報(bào)告》［3］；4月22日，中國(guó)輿情網(wǎng)與復(fù)旦大學(xué)“輿情與傳播研究實(shí)驗(yàn)室”發(fā)布《中國(guó)政務(wù)微博研究報(bào)告》［4］。這三份報(bào)告都重點(diǎn)對(duì)政府機(jī)構(gòu)微博和官員微博的影響力或吸引力進(jìn)行排名，并得出了較為一致的結(jié)論：公安部門開通的官方微博數(shù)量最多、互動(dòng)性最強(qiáng)，并且在影響力排名上名列前茅。而且《中國(guó)政務(wù)微博研究報(bào)告》的研究結(jié)果還表明，在全國(guó)政務(wù)微博中，機(jī)構(gòu)微博的數(shù)量多于官員微博，南方省份發(fā)展政務(wù)微博的意識(shí)較強(qiáng)；黨政機(jī)關(guān)、交通部門微博亦成亮點(diǎn)；縣處級(jí)以下的官員微博規(guī)模最大，但高層官員的微博更具關(guān)注度和影響力。

《中國(guó)政府機(jī)構(gòu)微博現(xiàn)狀研究》［5］（鄭磊，2012）對(duì)新浪微博平臺(tái)上的中國(guó)政府機(jī)構(gòu)微博的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)各級(jí)政府部門已意識(shí)到微博的重要性并紛紛開通微博，但目前仍存在分布不均、形式單一、互動(dòng)不足、可持續(xù)性差等問題?！吨袊?guó)政府機(jī)構(gòu)微博內(nèi)容與互動(dòng)研究》［6］（鄭拓，2012） 選取來自不同層級(jí)、不同地區(qū)、不同部門的10個(gè)政府機(jī)構(gòu)微博進(jìn)行研究，對(duì)微博的內(nèi)容與互動(dòng)現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)在政府機(jī)構(gòu)微博的信息透明度、互動(dòng)水平、內(nèi)容、形式與風(fēng)格上都仍需改進(jìn)。這兩份研究的結(jié)果具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?。另外還有一部分研究主要是以“微博問政”為主題，研究微博在社會(huì)治理、參政議政、政社互動(dòng)等方面的作用及現(xiàn)實(shí)困境，并提出了相應(yīng)對(duì)策建議。

二、研究方法

《中國(guó)政務(wù)微博研究報(bào)告》發(fā)現(xiàn)，“全國(guó)政務(wù)機(jī)構(gòu)在新浪微博的注冊(cè)數(shù)最多，占總比的87%”［7］，因此本研究仍以新浪微博為研究平臺(tái)，重點(diǎn)對(duì)21個(gè)廣州政府機(jī)構(gòu)微博發(fā)布的內(nèi)容與開展的政民互動(dòng)進(jìn)行分析，主要進(jìn)行非參與式觀察，運(yùn)用內(nèi)容分析法和觀察統(tǒng)計(jì)法來進(jìn)行研究。

廣州市官方微博平臺(tái)“中國(guó)廣州發(fā)布”于2011年12月19日正式開通，主要包括廣州市互聯(lián)網(wǎng)新聞信息中心、廣州市政府新聞辦、廣州市政府法制辦、廣州市教育局、廣州市公安局、廣州市公安消防局、廣州市公安局交警支隊(duì)、廣州市司法局、廣州市人力資源和社會(huì)保障局、廣州市國(guó)土資源和房屋管理局、廣州市環(huán)境保護(hù)局、廣州市建設(shè)委員會(huì)、廣州市交通委員會(huì)、廣州市水務(wù)局、廣州市城市管理委員會(huì)、廣州市城市管理綜合執(zhí)法局、廣州市物價(jià)局、廣州市工商行政管理局、廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、廣州市旅游局等21個(gè)機(jī)構(gòu)微博，另有“廣州共青團(tuán)”、“廣州燃?xì)狻薄ⅰ皬V州地鐵”、“廣州自來水”、“廣州地稅”、“廣州國(guó)稅”、“廣州天氣”、“廣州供電局有限公司”等微博也包括其中，但因其不在本文研究對(duì)象指涉范圍內(nèi)，故不列入研究范圍。

本研究對(duì)上述21個(gè)政府機(jī)構(gòu)微博在2012年8月19日（零時(shí)）至2012年8月25日（24時(shí)）這一時(shí)段內(nèi)發(fā)布的微博內(nèi)容和互動(dòng)情況進(jìn)行分析，共計(jì)1081條。并通過SPSS軟件進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析與交叉分析。具體研究框架如表1所示。

?

三、研究發(fā)現(xiàn)：描述統(tǒng)計(jì)

通過對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析，本研究得出以下結(jié)果：

（一）微博基本信息模塊

1.粉絲量。表2顯示了21個(gè)廣州政府機(jī)構(gòu)微博各自擁有的粉絲量。其中粉絲量排名前三的分別是：“廣州公安”2069911人，“中國(guó)廣州發(fā)布”731525人，“廣州政府法制”498629人；排名末三位的是：“廣州城管委”10345人，“廣州水務(wù)”9484人，“廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)”3416人。如表2所示：

2.發(fā)文總量。表3顯示了21個(gè)廣州政府機(jī)構(gòu)微博在研究觀察期的七天內(nèi)的發(fā)文總量及其各自的比重。其中發(fā)布量最多的是“廣州公安”，共195條，占總體的18.04%；發(fā)布量最少的是“廣州人社”，共1條，僅占總體的0.09%。

?

3.發(fā)布時(shí)段。在研究觀察期的七天內(nèi)，21個(gè)廣州政府機(jī)構(gòu)微博在工作日內(nèi)發(fā)布的微博信息共有871條，占總體的80.57%；在非工作日內(nèi)共發(fā)布210條微博信息，占總體的19.43%，表明這21個(gè)廣州政府機(jī)構(gòu)微博在非工作日的發(fā)文量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于工作日的發(fā)文量。

4.發(fā)文頻率。表4顯示了21個(gè)廣州政府機(jī)構(gòu)微博在工作日、非工作日和研究觀察期的七天內(nèi)各自的日均發(fā)文量。“廣州公安”在工作日日均發(fā)文量、非工作日日均發(fā)文量和七天內(nèi)日均發(fā)文量都排名第一，可見“廣州公安”在這21個(gè)政府機(jī)構(gòu)微博中最為活躍。其他政府機(jī)構(gòu)微博日均發(fā)文量如表4所示。

（二）微博內(nèi)容分析模塊

1.信息內(nèi)容。根據(jù)每條微博信息內(nèi)容的差異，本研究將微博信息內(nèi)容分為四種類型，“政務(wù)信息”涉及與政府工作相關(guān)的非公共服務(wù)信息，如“工作動(dòng)態(tài)”；“公共服務(wù)信息”主要是便民的服務(wù)信息，如“交通消息”、“服務(wù)預(yù)約”、“天氣預(yù)報(bào)”、“生活百科”等；“新聞報(bào)道”主要涉及公共事件，如“好人好事”、“活動(dòng)報(bào)道”等；“互動(dòng)交流”涉及問好、答疑、解釋澄清、點(diǎn)評(píng)、意見收集、投票等互動(dòng)內(nèi)容。如圖1所示。

圖1 信息內(nèi)容（單位：條）

研究發(fā)現(xiàn)，“政務(wù)信息”共有72條，占總體的6.7%；“公共服務(wù)信息”共有753條，占總體的69.7%；“新聞報(bào)道”信息共有203條，占總體的18.8%；“互動(dòng)交流”信息共有53條，占總體的4.9%，而且主要集中在問好、投票兩類。相對(duì)而言，“政務(wù)信息”與“互動(dòng)交流”信息較少，“公共服務(wù)信息”與“新聞報(bào)道”信息占絕大部分。以上數(shù)據(jù)表明，廣州政府機(jī)構(gòu)微博較為重視公共服務(wù)和新聞宣傳，對(duì)于自身政務(wù)工作的宣傳及與民眾的互動(dòng)交流則較為忽略。

?

2.信息來源。本研究將信息來源分為三類：“自發(fā)信息”、“有評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)信息”和“無評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)信息”。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“自發(fā)信息”數(shù)量最多，共有856條，占總體的79.2%；“有評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)信息”有184條，占總體的17%；“無評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)信息”最少，只有41條，占總體的3.8%。

3.信息形式。本研究將信息形式分為六類：文字、圖片、表情、音樂、視頻和鏈接。筆者在觀察過程中發(fā)現(xiàn)有時(shí)候同一條微博會(huì)采用多種形式發(fā)布。其中，所有微博信息都含有“文字”，含有“圖片”、“表情”、“視頻”和“鏈接”分別為641條、68條、23條和115條，沒有政府機(jī)構(gòu)微博的內(nèi)容采用“音樂”形式。

4.語言風(fēng)格。本研究根據(jù)微博信息的語言是否活潑、是否飽含情感和是否使用擬聲詞及表情等來綜合考慮，將微博的語言風(fēng)格分為“正式化”和“人性化”兩種類型。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在1081條微博中，745條微博采用“正式化”的語言風(fēng)格，占總體的68.9%；336條微博采用“人性化”的語言風(fēng)格，占總體的31.1%。以上數(shù)據(jù)表明，政府機(jī)構(gòu)微博的語言風(fēng)格偏向正式化，但仍然有不少機(jī)構(gòu)微博顯示出人性化的傾向，努力貼近群眾、貼近生活。值得注意的是，有3個(gè)政府機(jī)構(gòu)微博的信息采用“人性化”語言風(fēng)格比“正式化”語言風(fēng)格多，分別是“廣州旅游”、“廣州消防”和“中國(guó)廣州發(fā)布”，“人性化”的微博占比均已經(jīng)超過半數(shù)，且這3個(gè)機(jī)構(gòu)都是與民眾關(guān)系比較密切，與日常生活息息相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)。

5.信息相關(guān)群體。本研究將政府機(jī)構(gòu)微博的信息內(nèi)容的相關(guān)群體分為政府內(nèi)部、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、媒體、社會(huì)和個(gè)人六種類型。但筆者在觀察過程中發(fā)現(xiàn)，全部1081條微博內(nèi)容都與社會(huì)相關(guān)，只有5條微博內(nèi)容同時(shí)涉及個(gè)人，沒有微博內(nèi)容直接指涉政府內(nèi)部、企事業(yè)單位、社會(huì)組織和媒體。

6.信息相關(guān)層級(jí)。本研究根據(jù)微博信息內(nèi)容所涉及的層級(jí)，分為泛指全國(guó)范圍內(nèi)信息，上級(jí)地區(qū)、政府及部門信息，同級(jí)地區(qū)、政府及部門信息，下級(jí)地區(qū)、政府及部門信息四種類型，但在觀察中發(fā)現(xiàn)，全部1081條微博內(nèi)容都是泛指全國(guó)范圍內(nèi)的信息，沒有具體區(qū)分指向上級(jí)、同級(jí)或下級(jí)的信息。

（三）微博互動(dòng)分析模塊

1.評(píng)論數(shù)量。評(píng)論數(shù)量指的是在觀察期的七天內(nèi)網(wǎng)友對(duì)政府機(jī)構(gòu)微博的評(píng)論總數(shù)。21個(gè)廣州政府機(jī)構(gòu)微博在觀察期的七天內(nèi)共獲得7759條網(wǎng)友評(píng)論。具體分布如表5所示。

微博評(píng)論數(shù)量可以反映網(wǎng)友對(duì)微博的關(guān)注度。這說明在21個(gè)政府機(jī)構(gòu)微博中，網(wǎng)友最關(guān)注“廣州公安”、“中國(guó)廣州發(fā)布”和“廣州交警”這三個(gè)微博，且這三個(gè)微博的信息內(nèi)容也較能引起網(wǎng)友共鳴，而網(wǎng)友幾乎不關(guān)心“廣州環(huán)?！焙汀皬V州知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這兩個(gè)微博的內(nèi)容。

2.評(píng)論態(tài)度。本研究將網(wǎng)友的評(píng)論態(tài)度分為積極、消極和參半三種類型，“積極”指正面評(píng)論，“消極”指負(fù)面評(píng)論，“參半”指評(píng)論中既有正面評(píng)價(jià)也有負(fù)面評(píng)價(jià)。各政府機(jī)構(gòu)微博得到的評(píng)論態(tài)度分類如表6所示。

?

研究發(fā)現(xiàn)，在7759條評(píng)論中，積極態(tài)度的評(píng)論共有6271條，占總體的80.8%；消極態(tài)度的評(píng)論有938條，占總體的12.1%；參半態(tài)度的評(píng)論有550條，占總體的7.1%。雖然各微博的評(píng)論數(shù)量不同，但同樣的是，積極態(tài)度的評(píng)論最多。

?

3.評(píng)論群體類型。本研究將微博的評(píng)論群體分為個(gè)人網(wǎng)民和機(jī)構(gòu)兩種類型。研究發(fā)現(xiàn)，在7759條網(wǎng)友評(píng)論中，有183條評(píng)論是由機(jī)構(gòu)作出的，占總體的2.4%，其余的評(píng)論都是個(gè)人網(wǎng)民的評(píng)論。這說明活躍在廣州政府機(jī)構(gòu)微博的多為個(gè)人網(wǎng)民，機(jī)構(gòu)對(duì)廣州政府機(jī)構(gòu)微博的關(guān)注度顯得不足。

4.評(píng)論回復(fù)。根據(jù)政府在面對(duì)網(wǎng)友的評(píng)論、質(zhì)疑和批評(píng)時(shí)能否積極回應(yīng)，本研究將政府的態(tài)度分為有回應(yīng)和無回應(yīng)兩種類型。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，21個(gè)政府機(jī)構(gòu)微博共有82條評(píng)論回復(fù)，占總體的1.1%，對(duì)其他7767條網(wǎng)友評(píng)論政府機(jī)構(gòu)微博沒有做出回應(yīng)。這表明政府機(jī)構(gòu)微博在反饋性和互動(dòng)性上明顯不足。

四、研究結(jié)果：相關(guān)性分析與交叉分析

本研究運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行相關(guān)性分析和交叉分析，通過分析兩個(gè)不同因素之間的關(guān)聯(lián)情況，了解分析框架中不同研究?jī)?nèi)容之間的相關(guān)關(guān)系和交叉關(guān)系，從而深入分析廣州政府機(jī)構(gòu)微博的使用現(xiàn)狀。

（一）相關(guān)性分析

本研究對(duì)21個(gè)樣本（即21個(gè)廣州政府機(jī)構(gòu)微博）的“粉絲量”、“發(fā)文總量”、“發(fā)文頻率”和“評(píng)論數(shù)量”等四個(gè)因素進(jìn)行了相關(guān)性分析。具體結(jié)果如表7。

?

結(jié)果表明，廣州政府機(jī)構(gòu)微博的“粉絲量”與“發(fā)文總量”有顯著相關(guān)性，即發(fā)文總量越多，其“粉絲”的關(guān)注度可能越高，這可能與微博展示的信息量多寡有關(guān)；廣州政府機(jī)構(gòu)微博的“粉絲量”與“發(fā)文頻率”有顯著相關(guān)性，即表示：發(fā)文頻率越高的微博，越可能受到更多“粉絲”的關(guān)注，這可能與民眾瀏覽微博的習(xí)慣有關(guān)；廣州政府機(jī)構(gòu)微博的“粉絲量”與“評(píng)論數(shù)量”有顯著相關(guān)性，即微博的粉絲量越多，獲得的評(píng)論可能就越多；廣州政府機(jī)構(gòu)微博的“發(fā)文總量”與“評(píng)論數(shù)量”有顯著相關(guān)性，即發(fā)文總量越多，獲得的評(píng)論數(shù)量可能也越多。

以上四對(duì)相關(guān)性分析的結(jié)果表明，民眾對(duì)廣州政府機(jī)構(gòu)微博的關(guān)注度和評(píng)價(jià)，與政府機(jī)構(gòu)微博的發(fā)文總量、發(fā)文頻率有很大關(guān)聯(lián)。因此，政府機(jī)構(gòu)微博在微博信息的發(fā)布上要盡量做到日日更新，信息要豐富全面，注重?cái)?shù)量的同時(shí)也要注重質(zhì)量，這樣才能吸引更多的民眾關(guān)注，更好地發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)微博的作用。

（二）交叉分析

本研究對(duì)21個(gè)樣本（即21個(gè)廣州政府機(jī)構(gòu)微博）的“信息來源”、“信息內(nèi)容”、“發(fā)布時(shí)段”和“語言風(fēng)格”等四個(gè)因素進(jìn)行了交叉分析。

1.信息來源與信息內(nèi)容。信息來源與信息內(nèi)容間的交叉分析表明，在廣州政府機(jī)構(gòu)微博的“自發(fā)信息”中，“公共服務(wù)信息”和“新聞報(bào)道”信息最多，占88.2%，而“政務(wù)信息”相對(duì)較少，占8.2%，“互動(dòng)交流”信息最少，只占3.6%；在“有評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)信息”中，“公共服務(wù)信息”最多，占72.3%，“新聞報(bào)道”占14.7%，“互動(dòng)交流”占12%，而“政務(wù)信息”最少，僅占1.1%；在“無評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)信息”中，沒有“政務(wù)信息”和“互動(dòng)交流”信息，“公共服務(wù)信息”和“新聞報(bào)道”各占87.8%和12.2%。這說明，相比于政府的自發(fā)信息，廣州政府機(jī)構(gòu)微博轉(zhuǎn)發(fā)的微博信息中有更大比例的“互動(dòng)交流”信息，而“政務(wù)信息”則基本屬于政府的自發(fā)信息。

2.信息來源和發(fā)布時(shí)段。信息來源與發(fā)布時(shí)段間的交叉分析表明，在廣州政府機(jī)構(gòu)微博的“自發(fā)信息”中，工作日發(fā)布的占80.7%，非工作日發(fā)布的占19.3%；在“有評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)信息”中，工作日發(fā)布的占80.4%，非工作日發(fā)布的占19.6%；在“無評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)信息”中，工作日發(fā)布的占78%，非工作日發(fā)布的占22%。可見，廣州政府機(jī)構(gòu)微博的“自發(fā)信息”和“轉(zhuǎn)發(fā)信息”在工作日和非工作日發(fā)布的比例相近。無論在工作日還是非工作日，“自發(fā)信息”都是發(fā)布最多的。

3.信息內(nèi)容和語言風(fēng)格。信息內(nèi)容與語言風(fēng)格間的交叉分析表明，在廣州政府機(jī)構(gòu)微博的“政務(wù)信息”、“公共服務(wù)信息”和“新聞報(bào)道”信息之中，采用正式化語言風(fēng)格的信息均比采用人性化語言風(fēng)格的多，“政務(wù)信息”都采用正式化的語言風(fēng)格，而“公共服務(wù)信息”和“新聞報(bào)道”采用正式化語言風(fēng)格的信息是采用人性化語言風(fēng)格的信息的兩到三倍；相反，在“互動(dòng)交流”中，采用人性化語言風(fēng)格的信息是采用正式化語言風(fēng)格的信息的近兩倍。這說明，廣州政府機(jī)構(gòu)微博大多使用正式化的語言，但在與民眾關(guān)系較為密切的公共服務(wù)領(lǐng)域和與網(wǎng)友互動(dòng)交流時(shí)仍嘗試使用更為活潑、人性化的語言。如圖2所示。

圖2

4.信息內(nèi)容和發(fā)布時(shí)段。信息內(nèi)容與發(fā)布時(shí)段間的交叉分析表明，廣州政府機(jī)構(gòu)微博的“政務(wù)信息”絕大部分都是在工作日發(fā)布的；在工作日發(fā)布的信息中，“公共服務(wù)信息”最多，占70%；在非工作日發(fā)布的信息是“公共服務(wù)信息”和“新聞報(bào)道”居多，分別占68.1%和23.8%，“政務(wù)信息”僅占1.9%，這可能是和“政務(wù)信息”主要涉及政府機(jī)構(gòu)相關(guān)工作有關(guān)，而政府機(jī)構(gòu)大多在非工作日不工作。

五、啟示與建議

（一）提高政府機(jī)構(gòu)微博中政府信息公開的程度

對(duì)于民眾而言，政府機(jī)構(gòu)微博是他們了解政府信息的一個(gè)窗口。政府機(jī)構(gòu)微博能否有效提升政府信息透明度至關(guān)重要。研究結(jié)果表明，政府機(jī)構(gòu)微博發(fā)布的政務(wù)信息比重很小，對(duì)于政府部門自身工作避而不談，或者“選擇性”地公開對(duì)自己有利的信息，更多的是進(jìn)行新聞宣傳，不能很好地滿足民眾對(duì)政府工作信息的需求。因此，政府應(yīng)當(dāng)將政府機(jī)構(gòu)微博當(dāng)作政府信息公開的平臺(tái)之一，平衡各種信息的發(fā)布比例，更多的公開政府部門自身工作的相關(guān)信息，以滿足民眾的需求。

（二）擴(kuò)大政府機(jī)構(gòu)微博關(guān)于公共服務(wù)信息的范圍

公共服務(wù)信息是民眾最想獲得的信息種類之一，公共服務(wù)的質(zhì)量關(guān)系到民眾的日常生活水平。研究結(jié)果表明，廣州政府機(jī)構(gòu)微博涉及的公共服務(wù)信息主要包括氣象信息、交通播報(bào)、法規(guī)政策解讀、生活常識(shí)、電影推薦等方面，涉及面比較窄，還不足以全面滿足民眾的需要。因此，政府機(jī)構(gòu)微博可以適當(dāng)擴(kuò)大公共服務(wù)信息的范圍，增加諸如業(yè)務(wù)辦理預(yù)約、業(yè)務(wù)咨詢、訂票服務(wù)、文化演出信息、體育比賽信息等等，真正成為親民便民的平臺(tái)。

（三）提高政府機(jī)構(gòu)微博的政民互動(dòng)水平

微博是當(dāng)今時(shí)代政府與民眾互動(dòng)的新平臺(tái)，也是民眾參政議政的新渠道，具有即時(shí)性、快速性、互動(dòng)性的特點(diǎn)，越來越多的民眾樂于通過微博參與到政治生活中。研究結(jié)果表明，廣州政府機(jī)構(gòu)微博發(fā)布的“互動(dòng)交流”信息比重極小，而且主要集中在問好、意見收集、投票等方面，缺少答疑、解釋澄清、點(diǎn)評(píng)等方面的回應(yīng)；評(píng)論回復(fù)的效率極低，對(duì)網(wǎng)民提出的質(zhì)疑沒有進(jìn)行積極的回應(yīng)，這會(huì)打擊民眾參與微博互動(dòng)的積極性。因此，政府機(jī)構(gòu)微博應(yīng)該對(duì)互動(dòng)及回應(yīng)的功能加以重視，可以通過設(shè)置專人負(fù)責(zé)回應(yīng)制度，定期回應(yīng)網(wǎng)友的問題及質(zhì)疑；可以利用微博平臺(tái)提供的“微訪談”、“微群”等功能，定期舉行網(wǎng)友交流會(huì)，對(duì)一些關(guān)乎民生、時(shí)政的熱點(diǎn)問題進(jìn)行溝通交流，為民眾提供一個(gè)新的溝通交流、參政議政的平臺(tái)和機(jī)會(huì)。

（四）調(diào)整政府機(jī)構(gòu)微博的語言風(fēng)格

研究結(jié)果顯示，廣州政府機(jī)構(gòu)微博在信息形式和語言風(fēng)格上，更多使用文字形式和正式化的語言風(fēng)格，官方色彩比較濃重，呈現(xiàn)出將政府門戶網(wǎng)站“微博化”的趨勢(shì)，忽略了微博本身具有的草根性、個(gè)性化的特征。雖然部分政府機(jī)構(gòu)微博能夠嘗試使用較為活潑、簡(jiǎn)單、草根、人性化的語言來貼近民眾，但所占比例不大，不能形成良好的整體效應(yīng)。因此，政府機(jī)構(gòu)微博應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念、放下架子、明確定位、淡化官方色彩、顯示親民性、注重服務(wù)職能，用人性化的“網(wǎng)言網(wǎng)語”來與民眾進(jìn)行溝通互動(dòng)，多說“人話”，少講“官話”、“套話”，更要杜絕“假話”，將政府機(jī)構(gòu)微博打造成親民式的溝通互動(dòng)平臺(tái)。

（五）調(diào)整政府機(jī)構(gòu)微博的更新頻率

研究結(jié)果顯示，部分廣州政府機(jī)構(gòu)微博的更新頻率不高。一方面，部分機(jī)構(gòu)微博更新頻率過低，有時(shí)候連續(xù)兩三天沒有信息更新，如“廣州人社”、“廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)”；另一方面，部分機(jī)構(gòu)微博的更新頻率過快，如“廣州公安”和“中國(guó)廣州發(fā)布”，在觀察期的七天內(nèi)平均每天發(fā)文27條，容易對(duì)關(guān)注該微博的粉絲造成“騷擾”或由于信息過量失去重點(diǎn)，引起粉絲的不滿。因此，政府機(jī)構(gòu)微博發(fā)文時(shí)應(yīng)該有所側(cè)重，有所選擇，把握好信息更新的“度”和“量”。

本研究只選取了一個(gè)微博平臺(tái)即新浪微博，未對(duì)其他微博平臺(tái)上的政府機(jī)構(gòu)微博進(jìn)行研究，而且由于觀察對(duì)象較多，信息復(fù)雜，在人工整理的過程中存在一定的主觀性，難免出現(xiàn)錯(cuò)誤或遺漏。本研究?jī)H是進(jìn)行了為期一周的短期動(dòng)態(tài)觀察，未能進(jìn)行長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)研究。因此，在未來的研究中，可以增加其他微博平臺(tái)上的政府機(jī)構(gòu)微博，進(jìn)一步擴(kuò)大研究對(duì)象的范圍，完善研究方法以及延長(zhǎng)觀察時(shí)段，以對(duì)政府機(jī)構(gòu)微博開展更為全面、系統(tǒng)、深入的研究。

［1］中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告 ［EB/OL］.http://www.cnnic.cn/research/bgxz/tjbg/201207/t20120719_32247.html.

［2］人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室.黨政機(jī)構(gòu)和官員微博發(fā)展報(bào)告［EB/OL］.2011-03-26.http://news.qq.com/a/20110326/000389.htm.

［3］正義網(wǎng)絡(luò)傳媒研究院.政法類微博影響力報(bào)告［EB/OL］.2011-04-11.http://www.jcrb.com/zhuanti/wb/zfwb/.

［4］［7］張志安.中國(guó)政務(wù)微博研究報(bào)告［J］.新聞?dòng)浾撸?011（06）.

［5］鄭磊.中國(guó)政府機(jī)構(gòu)微博現(xiàn)狀研究［J］.圖書情報(bào)工作，2012（03）.

［6］鄭拓.中國(guó)政府機(jī)構(gòu)微博內(nèi)容與互動(dòng)研究［J］.圖書情報(bào)工作，2012（03）.