梁龍

摘要：王夫之義利思想繼承和發(fā)展了傳統(tǒng)儒家義利思想，并進行了大膽而深刻的改造，辯證地分析了義利的不同層次，具有強烈的時代感。義利是完整的密不可分的整體，不論義在利先還是利在義先，最終要實現(xiàn)義利和合的理想狀態(tài)。王夫之義利思想對我們當今中國社會所面臨的經(jīng)濟發(fā)展與思想道德水平提高之間的矛盾與問題的解決有著重要的指導意義。

關(guān)鍵詞：義利不離；義利和合；歷史過程；時代意義

中圖分類號：B21 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）07-0048-02

一、總論

自先秦以來，義利之辯就貫穿中國思想史的各個階段，從諸子百家對義利概念的不同解釋和觀點的爭鳴，到漢代經(jīng)學開始的以儒家思想為主的義利觀的傳承與發(fā)展，兼有佛道兩家義利思想的光輝閃爍其中，歷代思想家都不曾停止對這一范疇的研究和完善，形成了邏輯嚴密、架構(gòu)穩(wěn)固清晰的系統(tǒng)理論。但大多都是將義和利對立起來，倡導和追求絕對的舍利而取義、重義而輕利。而處在時代和王朝大變革之中的王夫之，一方面在傳統(tǒng)義利思想的基礎(chǔ)上進行總結(jié)、歸納和揚棄，思辨地傳承了自秦以來所形成的重義輕利的倫理思想，另一方面由于他個人所處的時代環(huán)境的影響，使得他對傳統(tǒng)義利觀進行了大膽而深刻的改造，將傳統(tǒng)義利觀中的合理因素和他時代視野下的獨特認識雜糅在一起，使他的義利觀思想有了新的發(fā)展和突破。在不同思想文明的激烈碰撞和歷史變遷中，繼承和發(fā)展了傳統(tǒng)的儒家義利思想，形成自己具有強烈時代感的義利觀，并以樸素辯證的歷史觀重新解釋了義與利的關(guān)系。

二、“義”與“利”

“立人之道曰義，生人之用曰利。出義入利，人道不立；出利入害，人用不生”。（《尚書引義禹貢》）王夫之義利思想對傳統(tǒng)的突破和發(fā)展就體現(xiàn)在這里。利是維系人的生存和社會生活的基礎(chǔ)條件，而義則是人以及人的群體存在的價值和意義所在。二者都是人類群體在生活中不可或缺的，但它們不具有相同的重要性。在義與利的范疇之中，義是人類道德追求的終極目的，這是毋庸置疑的，也是千年以來儒家思想中對“修身”的根本要求。但這不代表利的追求就是錯誤的，更不代表宋儒“存天理，滅人欲”理論的正確。義利不是完全割裂的對立方面，而是在一定條件下有著變化和重合。

首先，義利并非單獨存在，義中有利，利中有義。作為道德評價標準的義不是憑空存在的，是在以物質(zhì)基礎(chǔ)為條件的人類社會中的價值尺度。那么人類的生存必須依賴物利實現(xiàn)，無數(shù)個體為了維持生存而獲得和追求的物質(zhì)利益，是義這個道德尺度存在的絕對基礎(chǔ)?！俺隼牒?，人用不生”義利相對而不絕對，追求極端的“舍利而取義”不一定就能順應(yīng)心意抵達道德的制高點，反而很有可能“入害”。對個人利益的追求和滿足能夠承載人類的生存，而人類以及人類社會才是道德標準的實施主體，保持人的生存，社會的存續(xù)和發(fā)展是公義，那么私利便融合于公義之中了，由此來看宋儒對利的完全否定是錯誤的。另一方面，利欲本身與道德亦非相斥。“要而論之，義之與利，其涂相反，而推之于天理之公，則固合也。義者正以利所行者也。事得其宜，則推之天下而可行，何不利之有哉？”。（《四書訓義》）義的本質(zhì)就是對大眾有利，即對生命的保障，對人類群體和社會起到積極的推動作用，萬事萬物無不從中獲益。人之生欲，必求私利，而這是一切道德倫理價值實現(xiàn)的載體，所以義利之間并無絕對界限。

其次，義利不離。道德的實現(xiàn)最終要落實在利益基礎(chǔ)上，二者相互影響、相互制約，在很多時候相互重合，利在義之中，義在利之上。道德以利益為表現(xiàn)形式。“先立其大者以盡人道，則如天之無不覆，地之無不載，近取借身，飲食居處，富貴貧賤，兼容并包而無疑也。非此而欲忘之，皇者不可期月守，高者且絕人理而自狗天下，愈下于僻炙?！保ā洞剿紗栦洝罚┰诶孀非蟮倪^程中如果始終以大義為根本目的，以道德規(guī)范過程，利的追求就能得到滿足和長久的發(fā)展。而如果只是以單獨的道德考量來評價對物質(zhì)利益的追求，不考慮道德實現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么義的追求就會淪為空洞的理想，甚至背反道德的終極目標。所以說只有利益被滿足，才構(gòu)成道德和大義的基礎(chǔ)和條件。利益的追求不能無邊際無限制，而是要以不違大義為前提，而合理的物質(zhì)利益是道德實現(xiàn)的基礎(chǔ)。利益是道德的基礎(chǔ)，利益實現(xiàn)以道德規(guī)范為前提。

在論證了義利關(guān)系的基礎(chǔ)上，王夫之對義在利先還是利在義先這一具體過程做了如下論述：

利在義先。在王夫之之前，宋儒所主張的“存天理，滅人欲”把利與義完全對立起來，所以依照常理王夫之這位宋明理學的傳承者不可能形成與儒家傳統(tǒng)理念相悖的觀念。利在義先的思想似乎是完全與儒家傳統(tǒng)理念背道而馳的，但是我們了解王夫之所生活的年代，在一個朝代更替，戰(zhàn)火紛飛的時代，人的基本生存都得不到保障，王夫之身邊的親屬多死于顛沛流離的逃亡當中，他對人的生存欲望有著深刻的理解，而社會現(xiàn)實也說明在最近的利益不能被保障的情況下道德的追求根本無從談起。他在具體的生活實踐當中，辯證地分析了儒家傳統(tǒng)的義利觀，是對宋明理學的批判，更是對宋明理學之前儒家傳統(tǒng)義利觀的理性回歸。

義在利先。王夫之利在義先的理念并沒有否定義在利先的存在，而是更進一步地完善了義在利先的思想，這并不矛盾。王夫之義利觀的論述，其根本方法是辯證的，不論是義在利先還是利在義先，都應(yīng)該在具體的歷史過程中成為衡量行為的標準，“但在政教衰亂之世，則有義而不利者矣?！薄罢趟y”之時當義在利先，對盲目的無邊際的利益追求進行嚴格的規(guī)范和限制，不可使人性喪失基本的底線。當禮教興盛，天下太平，就應(yīng)該發(fā)展和滿足人的利益，豐富社會物質(zhì)的方面，君子亦求利。禮教敗壞之時，義才是一切行為的先決條件，必要的時候當舍生取義。王夫之對義利關(guān)系的辯證分析，最終的目的是追求義和利的統(tǒng)一，有利有義，義利和合，這是義利關(guān)系在實踐中的理想狀態(tài)。自始至終他反對完全對立和孤立片面的義利觀。

義利作為道德與否的評價標準，劃分善惡的行為分界線，究其原因是利的追求在大多僅僅是單純個人私欲、小群體利益或者短期利益的需要，而能夠代表和反映公眾利益和長遠利益的則是義，所以衡量義利的界限和標準就是對于公眾是否有利。而何為公眾，公眾的概念不是絕對的或者一成不變的，它只是相對于特定歷史環(huán)境下的特定群體而言。涵蓋范圍各不相同，或大或小，不斷變化的群體對義利的衡量有著根本的影響，此時此處為公，彼時彼處便有可能為私，所以義的衡量就具有層次性。王夫之說：“有一人之正義，有一時之大義，有古今之通義。輕重之衡，公私之辨，三者不可不察。以一人之義，視一時之大義，而一人之義私矣；以一時之義，視古今之道義，而一時之義私矣；公者重，私者輕矣，權(quán)衡之所自定也?！保ā蹲x通論鑒》）“一人之正義”這是指普遍的道德規(guī)范，“一時之大義”在當時的歷史條件下則是遵循三綱五常的封建倫理，而“古今之通義”則是一切行為規(guī)范和道德標準都必須以國家和民族大義為前提。這是義的三個不同層次，它們之間是一種遞進關(guān)系，前者需符合后者的要求與規(guī)范，任何一種都必須在遵從“古今之通義”的框架下存在?！耙蝗酥x”和“一時之大義”在不同的歷史時期有著不同的解釋，而“古今之通義”則是亙古不變的。

固然對義的遵循和堅守是社會良性發(fā)展的重要因素，但把義的要求孤立起來，而否定利的追求對社會存在的基礎(chǔ)價值和積極意義，對社會發(fā)展不僅無益，甚至有害。在足夠重視傳統(tǒng)倫理觀念的基礎(chǔ)上，對義利觀進行有時代特征的改變與發(fā)展，是王夫之對義利觀的重建與解釋中留給我們的啟示。怎樣既批判地吸收傳統(tǒng)理念的有益部分，有很好的判斷時代的特點，對義利觀念推陳出新，使之以新的面貌作用于我們今天的社會主義建設(shè)，是我們在對傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展當中亟待解決的問題。社會歷史發(fā)展的歷程告訴我們，作為上層建筑存在的倫理觀念，義利界定和評價體系適應(yīng)社會發(fā)展水平的情況下，能夠促進社會發(fā)展與和諧穩(wěn)定，對人的行為和人與人之間的關(guān)系有著指導和規(guī)范的作用。而滯后的、片面孤立的倫理觀念會成為社會經(jīng)濟發(fā)展的桎梏。以時代潮流為方向，不斷調(diào)整和轉(zhuǎn)變觀念，使道德水平與經(jīng)濟發(fā)展并駕齊驅(qū)，才是社會機能健康完善的保障。

三、“義”與“利”對當今我國國民道德的啟示

總結(jié)王夫之對義利關(guān)系的論述，我們應(yīng)當認識到不能無節(jié)制地放縱私欲，也不能把利益置于與道德完全對立的方面，而應(yīng)辯證地理解義與利及其相互關(guān)系。作為中國傳統(tǒng)倫理思想的集大成者和超越者，王夫之提倡貴義重利，追求義利統(tǒng)一，并融傳統(tǒng)義利觀以義制利的思想，引導我們正確看待個人的自我實現(xiàn)和社會發(fā)展，在利與義的關(guān)系中找到共同的部分，統(tǒng)一于自己的社會實踐。我們縱觀中外幾千年的歷史發(fā)展，不難找到一面面鏡子，當社會道德淪喪，如何強盛的國度也不過是曇花一現(xiàn)，其興也勃，其亡也忽。而一味追求道德的圓滿，否定功利，故步自封也是敗亡之道。以史為鑒，當社會群體對利益有所追求，才能推動經(jīng)濟增長，促進社會發(fā)展，不斷增加社會物質(zhì)財富，滿足人民的物質(zhì)需求。而只有追求正當?shù)睦妫源龠M社會大環(huán)境發(fā)展為前提的利益追求，才能保證社會機能的健康和持續(xù)發(fā)展。正確處理私利與大義之間的關(guān)系，以道德規(guī)范來抵制私利對大義的損害，引導人們兼顧個人利益與集體利益，實現(xiàn)短期利益與長久利益有機統(tǒng)一。

王夫之的義利觀對于我們在當今社會環(huán)境下的社會實踐有著重要的價值，如何辯證地分析義利關(guān)系，統(tǒng)籌考量個人發(fā)展與社會進步，經(jīng)濟利益與社會效益，不但要追求經(jīng)濟的發(fā)展，更要強調(diào)社會的和諧。中國三十余年的改革開放帶來的是巨大的經(jīng)濟建設(shè)成就，社會面貌煥然一新，勤勞勇敢的中國人創(chuàng)造了歷史，奇跡般的發(fā)展使中國成為了世界第二大經(jīng)濟體，但是這是一條從未走過的道路，我們摸著石頭過河，不可能面面俱到，曾經(jīng)被經(jīng)濟騰飛所暫時消弭和掩蓋的矛盾不會消失，而是積累下來。

在物質(zhì)極大豐富的同時思想水平和道德體系的建設(shè)滯后，成為影響我們繼續(xù)深化改革，百尺竿頭更進一步的巨大障礙。片面追求經(jīng)濟利益，拜金主義盛行，信仰缺失，失去了道德規(guī)范的利益追求使社會風氣浮躁不安，矛盾顯現(xiàn)。重塑中華民族的精神家園，重建社會價值體系，使道德規(guī)范重新在市場經(jīng)濟環(huán)境中發(fā)揮巨大的規(guī)范和指導作用。同時道德規(guī)范的作用不僅體現(xiàn)在制約，更多的是體現(xiàn)在規(guī)范和引導，為經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展把好關(guān)，站好崗，使我們在社會主義道路上走得更好更遠。

參考文獻：

[1]王夫之.船山思問錄[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[2]王夫之.四書訓義[M].長沙：岳麓書社，2011.

[3]王夫之.讀通論鑒[M].上海：中華書局，2004.

[4]鄧玉梅.論王夫之的義利觀[J].重慶科技學院學報：社會科學版，2009，（9）.

[5]王澤應(yīng).王夫之義利觀探析[J].衡陽師范學院學報，1992，（1）.

[6]朱玉紅.王夫之對傳統(tǒng)義利觀的繼承與辯證分析[J].東疆學刊，2001，（3）.