國內(nèi)簡訊

IBPAC：中國第一個國際反假冒組織誕生—— IBPAC目的是國際品牌在華市場的知識產(chǎn)權(quán)不受侵害，定位于專注打擊侵犯國際品牌知識產(chǎn)權(quán)犯罪的聯(lián)合協(xié)助機構(gòu)。通過持續(xù)不斷開展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的專項行動，可以提高執(zhí)法效能，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)行政保護作用。

動態(tài)

工信部發(fā)布2012年度《軍用技術(shù)轉(zhuǎn)民用推廣目錄》

為了進一步貫徹黨加強軍民融合式發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、體制機制建設(shè)、法規(guī)建設(shè)的軍民融合式發(fā)展思想。2012年12月，工業(yè)和信息化部發(fā)布了2012年度《軍用技術(shù)轉(zhuǎn)民用推廣目錄》?！赌夸洝钒?8家單位的185項技術(shù)成果，分為重點推薦項目、推廣項目和參考項目三類。其中十項重點推薦項目分別是TFT液晶顯示材料、中高能雙光子醫(yī)用直線加速器系統(tǒng)、微組裝關(guān)鍵工藝設(shè)備技術(shù)、光纖電流監(jiān)測技術(shù)、高精度陀螺井跡多參數(shù)測量系統(tǒng)技術(shù)、多傳感器光電監(jiān)控技術(shù)、高性能氮化鎵基電子材料、柔性基材磁控濺射鍍膜產(chǎn)業(yè)化技術(shù)開發(fā)、堿性無氰預(yù)鍍銅工藝及廢水處理技術(shù)以及航改機成套技術(shù)及應(yīng)用推廣?！赌夸洝肥珍浀某晒哂屑夹g(shù)水平和成熟度較高，軍民通用性較強，市場適應(yīng)性強等特點，為民用企業(yè)參與軍民兩用技術(shù)的適應(yīng)性開發(fā)提供了指引，在相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新、市場培育方面起到了一定的導(dǎo)向作用。據(jù)悉， 2009年和2011年工信部也編制發(fā)布了《目錄》，在發(fā)布的161項技術(shù)成果中有51項得到了轉(zhuǎn)化應(yīng)用，成果轉(zhuǎn)化率達31%。這51項已轉(zhuǎn)化成果的合同金額總計近8億元，除去1項4.5億元的工程設(shè)計項目后，其余50項成果轉(zhuǎn)化的平均合同金額近700萬元，高于我國2010年相關(guān)技術(shù)合同均值，取得了較好的經(jīng)濟效益。經(jīng)過幾年的努力，《目錄》在推動軍轉(zhuǎn)民工作發(fā)展方面的作用明顯，越來越多的軍工企業(yè)希望通過《目錄》展示優(yōu)秀的軍用技術(shù)成果，民用企業(yè)希望通過《目錄》尋找優(yōu)勢技術(shù)、了解軍民兩用技術(shù)發(fā)展趨勢。工信部軍民結(jié)合推進司周少清副司長強調(diào)，編制發(fā)布《目錄》不是目的，讓軍用技術(shù)轉(zhuǎn)化、落地，服務(wù)于國民經(jīng)濟建設(shè)和工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，走進普通老百姓的日常生活，才是真正的目的。而軍轉(zhuǎn)民工作是一種市場行為，除必要的政府引導(dǎo)外，歸根結(jié)底要靠市場和社會的力量來推動。因此，應(yīng)調(diào)動社會力量支持優(yōu)秀軍用技術(shù)向民用轉(zhuǎn)移。

IBPAC：中國第一個國際反假冒組織誕生

近日，國際品牌保護與反假冒委員會（IBPAC）在香港警察總部由警務(wù)處長批準(zhǔn)成立，是目前中國第一個國際性反假冒組織，涉及國際奢侈品牌、藥品、食品、化妝品、電子產(chǎn)品等多個領(lǐng)域的品牌知識產(chǎn)權(quán)保護。IBPAC目的是保護國際品牌在華市場的知識產(chǎn)權(quán)不受侵害，配合香港警方對國際販假組織進行持續(xù)性的反假冒市場調(diào)查， 協(xié)助中國公安部門及內(nèi)地執(zhí)法部門對假冒偽劣市場進行情報收集與聯(lián)合打擊， 定位于專注打擊侵犯國際品牌知識產(chǎn)權(quán)犯罪的聯(lián)合協(xié)助機構(gòu)。自2010年起，國務(wù)院部署打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售偽劣商品犯罪進行了嚴(yán)厲打擊。國際品牌保護與反假冒委員會干事Louisa Hutton表示，將進一步加強與公安部經(jīng)濟犯罪部門、海關(guān)、工商等執(zhí)法部門的合作，通過持續(xù)的、不斷開展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動，嚴(yán)肅查處一批國內(nèi)外重點侵犯知識產(chǎn)權(quán)大案要案，形成打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的高壓態(tài)勢；加強執(zhí)法協(xié)作，提升執(zhí)法效能，加大執(zhí)法力度，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)行政保護和司法保護的作用，能全面提政府各部門保護知識產(chǎn)權(quán)和規(guī)范市場秩序的國際水平。

電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)糾紛日益突顯

中國電子商務(wù)研究中心日前發(fā)布了《2011—2012年度中國電子商務(wù)法律報告》?！秷蟾妗凤@示，國內(nèi)電子商務(wù)企業(yè)法律糾紛集中在知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭和行業(yè)壟斷3方面。近年來，國內(nèi)電子商務(wù)飛速發(fā)展，但由于網(wǎng)絡(luò)商品交易具有虛擬性等特點，相關(guān)的法律法規(guī)相對滯后，電子商務(wù)發(fā)展突顯出一些問題，例如虛假促銷、不正當(dāng)競爭、售后服務(wù)落后、信息泄露等。《報告》對500家國內(nèi)電商及相關(guān)傳統(tǒng)企業(yè)作了問卷調(diào)查，全面囊括了B2B、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)團購、第三方支付、物流快遞、移動電子商務(wù)、海外代購等領(lǐng)域，并對典型事件及案例進行解讀分析?！秷蟾妗凤@示，在電子商務(wù)法律類別需求中，76.92%的企業(yè)選擇了知識產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭和壟斷，53.85%的企業(yè)選擇投資融資，30.77%的企業(yè)選擇電子商務(wù)行業(yè)的行政許可。據(jù)了解，中國電子商務(wù)研究中心已推出中國電子商務(wù)法律服務(wù)求助平臺，集結(jié)國內(nèi)專業(yè)律師為用戶提供專業(yè)化服務(wù)，幫助電商企業(yè)及用戶更好地應(yīng)對日常經(jīng)營中遇到的法律問題。

版權(quán)

文著協(xié)對教輔侵權(quán)做出回應(yīng)

3月4日，中國文字著作權(quán)協(xié)會（簡稱文著協(xié)）在其官方網(wǎng)站上發(fā)布“致廣大作家的一封信”，稱近日已啟動向教輔侵權(quán)出版單位的維權(quán)行動，并公布維權(quán)熱線，希望更多作家參與進來維護自己的合法權(quán)益。教輔出版利潤豐厚，整個國內(nèi)市場每年達數(shù)百億元；與教科書不同，教輔圖書不屬于著作權(quán)法規(guī)定的“法定許可”范疇，事先必須獲得作者的授權(quán)，約定稿費標(biāo)準(zhǔn)后才能編寫出版。但在這個龐大的市場中，依法獲得作者授權(quán)并支付稿費的出版機構(gòu)屈指可數(shù)，絕大多數(shù)作者不清楚教學(xué)用書和教輔圖書哪種需要作者事先授權(quán)，更不清楚教材和教輔的法律責(zé)任不同，也不知道如何維護自身合法權(quán)益。教輔圖書選文應(yīng)遵循“先授權(quán)后使用”的基本原則，否則即構(gòu)成對入選作品權(quán)利人著作權(quán)的侵犯，出版單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。針對市場上的侵權(quán)現(xiàn)象，早在去年文著協(xié)就委托律師事務(wù)所，針對幾家出版社未經(jīng)授權(quán)在教輔當(dāng)中擅自選用權(quán)利人作品的情況，做好了起訴的準(zhǔn)備。

2012年中國版權(quán)十大事件揭曉

2月27日，國家版權(quán)局版權(quán)公布了由中國新聞出版報及《中國版權(quán)》雜志聯(lián)合評選的“2012年中國版權(quán)十大事件”。其中最引人關(guān)注的事件當(dāng)屬世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護音像表演外交會議在北京成功舉辦，《視聽表演北京條約》簽署；其次是《著作權(quán)法》第三次修訂工作取得突破性進展，“版權(quán)立法”成社會熱點。其余十大事件分別為：我國計算機軟件登記制度實施20周年；全國省級政府機關(guān)完成軟件正版化檢查整改任務(wù)，并建立長效機制；第八次“劍網(wǎng)行動”成效顯著，關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站129家；最高人民法院出臺《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》；莫言獲諾貝爾文學(xué)獎，版權(quán)銷往24個國家和地區(qū)；全國統(tǒng)一的作品著作權(quán)登記體系建立；第三屆世界知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)金獎頒發(fā)，15個作品或機構(gòu)獲獎；中國版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟貢獻調(diào)研結(jié)果發(fā)布。

中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)聯(lián)盟在京成立

2月28日，中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)聯(lián)盟在京簽約成立。包括人民教育出版社、北京京都世紀(jì)文化發(fā)展有限公司、青島國際版權(quán)交易中心、新浪、搜狐、奇虎、百度等在內(nèi)的首批25家簽約單位在簽約儀式上共同簽署了《中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)聯(lián)盟自律公約》。據(jù)介紹，由于目前打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的制度和手段尚不完善，盜版不僅給著作權(quán)人帶來巨大損失，還破壞了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)賴以生存的版權(quán)環(huán)境，成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸。面對越來越專業(yè)化、規(guī)?；木W(wǎng)絡(luò)盜版行為，需要著作權(quán)人和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)合起來，共同維護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)秩序，抵制盜版侵害。為此，中華版權(quán)代理中心作為牽頭單位，召集著作權(quán)人、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商及其他互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)企業(yè)，在中國版權(quán)保護中心的指導(dǎo)下，通過簽署《中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)聯(lián)盟自律公約》的形式成為聯(lián)盟簽約單位，形成網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)的自律、互助機制。

版權(quán)糾紛或?qū)⒈徽{(diào)解機制有效化解

與全球市場相似，大量侵權(quán)盜版嚴(yán)重影響了我國音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。近幾年，我國加強了對各類音樂侵權(quán)行為的打擊力度，同時還采取各種措施來解決音樂版權(quán)糾紛，其中版權(quán)調(diào)解成效顯著。日前，在北京高院、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心歷時兩年多的努力調(diào)解下，國際四大唱片公司——環(huán)球唱片有限音樂、華納唱片有限公司、索尼音樂娛樂香港有限公司、金牌大風(fēng)娛樂有限公司，與北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司、北京搜狗信息服務(wù)有限公司簽訂和解協(xié)議。至此，一起涉及105首流行歌曲、涉案總標(biāo)的達5，400萬元的版權(quán)官司得以圓滿解決。2010年8月，北京高院受理該系列案件后，發(fā)現(xiàn)該案涉案標(biāo)的巨大，在國際上也產(chǎn)生了很大影響，涉及法律問題疑難復(fù)雜，屬于具有典型意義的重大案件。合議庭通過審理認為，直接做出司法判決，雖能很快結(jié)案，但判決并不能使雙方的糾紛從根本上解決，還可能加深雙方多年形成的積怨，更會使億萬網(wǎng)民的利益受損。為此，合議庭借助北京高院與中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心建立的委托調(diào)解機制，委托該調(diào)解中心進行調(diào)解，該案的成功調(diào)解是我國音樂作品著作權(quán)保護的一個重要案件。

文著協(xié)對教輔侵權(quán)做出回應(yīng)—— 我國《著作權(quán)法》中規(guī)定的法定許可情形包括為實施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版的教科書，但教輔圖書似乎一直在這中間的灰色地帶徘徊，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)警惕教輔圖書鉆這個空子實行侵權(quán)行為。

中興、華為再遇337調(diào)查—— 此次337調(diào)查是由美國電信設(shè)備市場競爭對手公司發(fā)起的，涉案產(chǎn)品主要為3G和4G無線設(shè)備，專利侵權(quán)、高新技術(shù)、新興企業(yè)是337調(diào)查矛頭指向的3個新目標(biāo)。事實上中興、華為市場競爭能力突出，近一年來已總共遭遇過5次337調(diào)查了。

專利

車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)＠麘?zhàn)引發(fā)關(guān)注

車聯(lián)網(wǎng)是物聯(lián)網(wǎng)在汽車領(lǐng)域的一個細分應(yīng)用，是未來信息通信、環(huán)保、節(jié)能、安全等發(fā)展的融合性技術(shù)，其被認為是解決交通問題的有效途徑。由于其廣闊的市場發(fā)展前景，因此該領(lǐng)域的專利爭奪日趨激烈。近日，車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的核心專利“機動車電子智能綜合管理系統(tǒng)和管理方法”發(fā)明專利的發(fā)明人——北京天壬護衛(wèi)信息技術(shù)股份有限公司董事長盧中江，向重慶市第五中級人民法院起訴重慶城投金卡交通信息產(chǎn)業(yè)有限公司興軟創(chuàng)公司、中興通訊股份有限公司與南京中興軟創(chuàng)科技股份有限公司共同侵犯其專利，索賠金額達6130余萬元。目前法院已經(jīng)正式受理了此案。據(jù)了解，此案所涉及的車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的核心專利之一——“機動車電子智能綜合管理系統(tǒng)和管理方法”發(fā)明專利，是原告于2005年9月經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局依法授權(quán)獲得，專利號為ZL01140246.6，專利期限自2001年12月7日至2021年12月6日。目前我國車聯(lián)網(wǎng)正處于起步階段，尚未形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，但車聯(lián)網(wǎng)具有廣泛的市場前景，在“十二五”規(guī)劃的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)有著十分重要的地位，各地政府也正在大力扶植車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用與推廣。巨大的市場前景使該專利糾紛引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。日后，該案的審判結(jié)果，也將對車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

國知局對《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》公開征求意見

為了進一步提高實用新型和外觀設(shè)計專利授權(quán)質(zhì)量，經(jīng)過研究討論，國知局起草了《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》并在國務(wù)院法制辦“法規(guī)規(guī)章草案意見征集系統(tǒng)”和國家知識產(chǎn)權(quán)局政府網(wǎng)站同時予以公布，公開征求社會各界意見。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局審查業(yè)務(wù)管理部于2012年初啟動了對《專利審查指南》第一部分第二章和第三章的修改工作，成立了主要由審查業(yè)務(wù)管理部指南處工作人員組成的修改工作組。

工作組認為，在對實用新型專利申請進行是否明顯不具備新穎性的審查中，以及在對外觀設(shè)計專利申請進行是否明顯不符合專利法第二十三條第一款規(guī)定的審查中，應(yīng)鼓勵審查員積極發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計，而不宜限制審查員獲得現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計和抵觸申請信息的途徑，因此建議刪除《專利審查指南》中“一般不通過檢索”和“未經(jīng)其檢索”的表述。同樣，對于審查員依照專利法第九條的規(guī)定進行的審查，亦不宜限制其發(fā)現(xiàn)同樣的發(fā)明創(chuàng)造的途徑，建議刪除“一般不通過檢索進行審查”的語句。據(jù)了解，2010年修訂的《中華人民共和國專利法實施細則》就實用新型和外觀設(shè)計專利申請的初步審查范圍作出了調(diào)整，增加了有關(guān)審查實用新型專利申請是否明顯不符合新穎性、實用性的規(guī)定，審查外觀設(shè)計專利申請是否明顯明顯屬于現(xiàn)有設(shè)計以及是否存在抵觸申請的情形等。

中興、華為再遇337調(diào)查

新年伊始，中興華為再次遭遇海外拓展路上的嚴(yán)苛責(zé)難，ITC宣布將對華為、中興等公司的3G和4G無線設(shè)備發(fā)起“337調(diào)查”，以確定這些產(chǎn)品是否侵犯美國公司專利權(quán)，所涉及的產(chǎn)品包括移動電話、蜂窩電腦卡、筆記本電腦以及具有蜂窩功能的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。與此同時，中國與歐盟圍繞電信設(shè)備的貿(mào)易糾紛也在不斷升溫。中興通訊表示，中興擁有大量的國際專利，將基于公平合理的原則進行應(yīng)訴。華為回應(yīng)會積極應(yīng)訴，并積極保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，多年來一直以開放的心態(tài)，按照國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則來解決專利問題。

從全球發(fā)展格局來看，今年年初中興華為就再遭專利危機頗有深意。IDC最新的統(tǒng)計顯示，去年第四季度，中國企業(yè)華為、中興殺入全球智能手機市場前五，中國企業(yè)已開始向這個產(chǎn)業(yè)中的蘋果和三星發(fā)起了挑戰(zhàn)。不過，去年第四季度，華為和中興在同比增長的同時，市場份額也僅為三星的1/6和蘋果的不到1/4。盡管飛速崛起，但是中國制造商對全球終端市場上的歐美巨頭事實上并沒有形成強大的正面沖擊。美國蘋果公司2012年全球總盈利為1，565億美元。即便如此，華為中興還是不幸“中槍”，這所反映的問題實質(zhì)是全球信息通信業(yè)借打擊中興華為增加進入中國市場的籌碼。

商標(biāo)

工商總局展開打擊“傍名牌”專項執(zhí)法活動

3月7日，根據(jù)全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作精神，國家工商總局決定于今年第二季度（4月1日至6月30日）在全國范圍內(nèi)展開打擊“傍名牌”專項執(zhí)法活動。工商總局表示本次執(zhí)法行動重點針對的行為有：假冒馳名商標(biāo)的違法行為；仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的違法行為；仿冒知名企業(yè)名稱的違法行為；通過制造市場混淆進行不正當(dāng)競爭的其他“傍名牌”違法行為。這次執(zhí)法行動的重點以關(guān)注民生為切入點，重點查處人民群眾反映強烈的家用電子電器、日用百貨、食品、建筑裝修裝飾材料、涉農(nóng)產(chǎn)品等商品上發(fā)生的“傍名牌”行為。各地工商機關(guān)要突出工作重點，集中力量查處一批涉案金額巨大、案情復(fù)雜、危害嚴(yán)重、影響惡劣的大要案件，注重對互聯(lián)網(wǎng)上“傍名牌”行為的落地查處，要運用多種形式即時曝光典型案件，震懾違法分子。各地工商機關(guān)要加大執(zhí)法力度，做到處罰與教育相結(jié)合，堅持把打擊侵權(quán)假冒與保護名優(yōu)產(chǎn)品相結(jié)合，積極支持企業(yè)發(fā)展產(chǎn)品質(zhì)量好、市場信譽高的商品，培育和扶植知名企業(yè)，開展多種形式的知識產(chǎn)權(quán)宣傳教育，不管提高全社會的品牌保護意識。

觀致汽車在瑞士贏得商標(biāo)權(quán)

據(jù)德國媒體報道，大眾汽車在德國申訴觀致首款車GQ3的車名侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，法院判決中國觀致汽車暫時停止使用GQ3車型名稱，在今年3月開幕的日內(nèi)瓦車展期間，這款車將臨時改為觀致3轎車。觀致汽車是奇瑞汽車和以色列集團（一家全球工業(yè)控股公司）的合資企業(yè)。觀致品牌成立于2007年的觀致汽車對于國內(nèi)消費者而言是一個陌生的品牌。它是2007年奇瑞公司與以色列公司合資的全新汽車品牌，而依靠歐洲的研發(fā)中心等優(yōu)秀基因觀致正成為一個全球化中高端汽車品牌。報道稱，大眾之所以起訴觀致是因為“Q”字母一直為奧迪家族的SUV車型所用，德國漢堡地方法院通過申訴臨時裁定：日內(nèi)瓦車展期間觀致不得使用GQ3這一車名。對此，觀致汽車內(nèi)部人士表示，GQ3并非是觀致首款車型的正式名稱，而是內(nèi)部的項目名稱，目前為法院的臨時裁決，最終結(jié)果還要等待歐盟的最終裁定。3月4日，觀致汽車發(fā)布消息稱，瑞士日內(nèi)瓦地方法院作出裁決，駁回此前奧迪汽車向該法院申請的禁止中國觀致汽車使用“GQ3”商標(biāo)的臨時禁令，同時裁定奧迪向觀致支付1.5萬瑞士法郎（約10萬人民幣）的賠償。不過，觀致汽車表示，雖然勝訴，在此次日內(nèi)瓦車展首秀名稱仍用觀致3轎車。

商標(biāo)維權(quán)之路須有執(zhí)行做保障

“在經(jīng)歷了被侵權(quán)、維權(quán)、被判勝訴之后，侵權(quán)方卻一直沒有執(zhí)行判決！品牌維權(quán)的道路有多難？”3月7日，實名認證網(wǎng)友“喜堡西餐咖啡”在微博上表示，他們的商標(biāo)被侵權(quán)后，法院判決他們勝訴，但對方卻遲遲沒有執(zhí)行判決，其公司全稱為北京喜堡餐飲管理有限公司（以下簡稱北京喜堡），去年4月公司發(fā)現(xiàn)南陽道一酒店在當(dāng)?shù)亻_設(shè)“喜堡西餐咖啡廳”，并銷售含有“CEBO”和“喜堡”字樣的食品。但給顧客出具的發(fā)票，卻是南陽市臥龍區(qū)上島咖啡廳的公章。“早在2010年和2011年，北京喜堡餐飲管理有限公司就取得了‘CEBO COFFEE’、‘喜堡’等4種商標(biāo)在國內(nèi)5年的獨占許可使用權(quán)?！北本┫脖さ囊幻撠?zé)人說，他們以此將道一酒店和南陽市臥龍區(qū)上島咖啡廳告上法庭，請求法院判令兩被告停止侵權(quán)，并連帶賠償經(jīng)濟損失21萬余元。庭審中，被告方辯稱，他們與北京喜堡不屬同一行業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)，且接到法院傳票后，已停止使用“喜堡”，并將其更換為“喜-堡”，同時該商標(biāo)也未因此帶來經(jīng)濟效益。南陽市中級人民法院審理認為，南陽道一酒店行為侵犯了北京喜堡的商標(biāo)權(quán)，兩被告構(gòu)成共同侵權(quán)。去年12月14日，法院做出判決：兩被告停止對北京喜堡 “喜堡”、“CEBO”注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為，并消除侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識，一個月內(nèi)在當(dāng)?shù)貓蠹埳峡枪嫦绊?，連帶賠償北京喜堡2萬元。在南陽市中級人民法院作出上述判決后，被告方未提出上訴，但至今也未履行判決。目前，律師已準(zhǔn)備向法院申請強制執(zhí)行。

觀致汽車在瑞士贏得商標(biāo)權(quán)—— 大眾汽車在德國申訴觀致首款車GQ3的車名侵犯其商標(biāo)權(quán)，因為‘Q’字母一直為其SUV車型所用，德國漢堡地方法院臨時裁定在日內(nèi)瓦車展期間觀致不得使用GQ3這一車名，但隨即這一判決被瑞士日內(nèi)瓦地方法院推翻，此案可謂一波三折。