微軟軟件著作權(quán)案充分顯示出在證據(jù)保全環(huán)節(jié)中，法院所發(fā)揮出的重要作用。如果單憑微軟去舉證，那么難度是非常大的，并且會(huì)提高微軟的維權(quán)成本。此案也透露出一些端倪，那就是微軟接下來(lái)要施行怎樣的軟件保護(hù)措施：盯住企業(yè)，打擊侵權(quán)行為?！?/p>

【案情】

微軟公司系各版本Microsoft Windows Server和SQL Server計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)人。微軟公司認(rèn)為，銘萬(wàn)智達(dá)公司和銘萬(wàn)信息公司作為中國(guó)最大的中小企業(yè)信息化服務(wù)商，未經(jīng)微軟公司授權(quán)，擅自在其銘萬(wàn)大廈總部以及全國(guó)各分公司的相關(guān)計(jì)算機(jī)上安裝并商業(yè)性使用了涉案軟件，侵害了微軟公司享有的計(jì)算機(jī)軟件復(fù)制權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。法院依微軟公司申請(qǐng)對(duì)銘萬(wàn)智達(dá)公司和銘萬(wàn)信息公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及其托管的服務(wù)器采取抽查方式進(jìn)行查封和證據(jù)保全，證據(jù)顯示：銘萬(wàn)信息公司復(fù)制并商業(yè)性使用了上述涉案計(jì)算機(jī)軟件，銘萬(wàn)智達(dá)公司的計(jì)算機(jī)中并未安裝涉案計(jì)算機(jī)軟件。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：銘萬(wàn)信息公司復(fù)制涉案計(jì)算機(jī)軟件的行為侵害了微軟公司的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。銘萬(wàn)智達(dá)公司的計(jì)算機(jī)中并未安裝涉案計(jì)算機(jī)軟件，微軟公司主張其侵害涉案計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的證據(jù)不足，不予支持。具體賠償損失依據(jù)涉案計(jì)算機(jī)軟件的性質(zhì)、侵權(quán)行為的情節(jié)予以確定。據(jù)此，判決銘萬(wàn)信息公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及合理支出8000元。

【點(diǎn)評(píng)】

該案涉及計(jì)算機(jī)軟件最終用戶侵害著作權(quán)問(wèn)題，計(jì)算機(jī)軟件案件在主體、客體及侵權(quán)行為等方面的舉證與傳統(tǒng)著作權(quán)案件相比具有更大的難度和隱蔽性。該案審理中，法院及時(shí)有效地采取了證據(jù)保全措施，準(zhǔn)確進(jìn)行侵權(quán)判定，保障了權(quán)利人的合法權(quán)益。在當(dāng)今計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)全面應(yīng)用、深入發(fā)展過(guò)程中，計(jì)算機(jī)軟件在社會(huì)生產(chǎn)、生活中的重要作用日益彰顯。正確處理好該類案件，對(duì)維護(hù)軟件開(kāi)發(fā)者與使用者之間的利益平衡、促進(jìn)軟件行業(yè)和諧發(fā)展、有序經(jīng)營(yíng)具有積極作用。

【EIP點(diǎn)評(píng)】

1992年微軟剛剛進(jìn)軍中國(guó)之時(shí)，整個(gè)軟件市場(chǎng)還處于混亂局面，國(guó)內(nèi)電腦普及率低，個(gè)人和企業(yè)正版軟件意識(shí)淡薄，微軟曾制定“中國(guó)特色”的營(yíng)銷戰(zhàn)略，變相放任盜版產(chǎn)品橫流使得短短幾年微軟的名號(hào)家喻戶曉，待競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被殺絕微軟開(kāi)始秋后算賬，通過(guò)法律手段追究盜版責(zé)任，給國(guó)人上了一堂提高正版意識(shí)的思想教育課。

20年的時(shí)間過(guò)去了，微軟的這堂課似乎從未停歇，隨便在網(wǎng)上搜索都可以看到大量“微軟勝訴獲賠百萬(wàn)”的信息，近年來(lái)微軟頻頻獲勝，可悲的是微軟在中國(guó)都不用祭出專利武器來(lái)對(duì)抗，只憑軟件著作權(quán)人這一身份就可打倒對(duì)手。在2012年微軟先后對(duì)國(guó)美電器、百腦匯、紐曼科技、大贏家網(wǎng)絡(luò)、銘萬(wàn)信息公司以及多家預(yù)裝盜版軟件的電腦經(jīng)銷商提起侵權(quán)之訴，其中微軟訴銘萬(wàn)信息公司軟件著作權(quán)侵權(quán)案被選為北京市2012年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，讓我們來(lái)共同關(guān)注一下本案的要點(diǎn)：

本案的案情并不復(fù)雜，法院通過(guò)對(duì)涉案服務(wù)器和計(jì)算機(jī)進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)銘萬(wàn)信息公司的確存在未經(jīng)授權(quán)就復(fù)制安裝并使用微軟多種軟件的行為，很明顯構(gòu)成侵權(quán)。微軟提出被告侵權(quán)使用的軟件包括Windows Server2003、2008標(biāo)準(zhǔn)版和企業(yè)版，SQL Server2000、2008標(biāo)準(zhǔn)版和企業(yè)版，并且微軟提交了相關(guān)發(fā)票證明在同等交易中涉案軟件市價(jià)，這為法院確定賠償數(shù)額提供了依據(jù)。

微軟在中國(guó)的維權(quán)舉措一直備受爭(zhēng)議，2008年的“黑屏事件”讓人們意識(shí)到微軟的霸王行動(dòng)即將展開(kāi)，政府的態(tài)度也非常明顯：國(guó)外企業(yè)利用先進(jìn)技術(shù)和手段進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)是不可取的，走合法維權(quán)之路才是最佳方案；于是同年微軟清剿了盜版Windows XP軟件“番茄花園”，隨后將矛頭指向了中國(guó)盜版用戶和企業(yè)，僅2010年一年微軟就起訴了10家電腦經(jīng)銷商，2012年又被爆出涉嫌“釣魚(yú)取證”，可見(jiàn)微軟在維權(quán)過(guò)程中遇到了許多障礙。在本案中，法院經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)被告復(fù)制并商業(yè)性使用了涉案軟件，被告應(yīng)舉證證明上述行為經(jīng)微軟公司授權(quán)，但被告無(wú)法提交任何證據(jù)證明其行為已獲授權(quán)，法院基于此認(rèn)定被告行為侵權(quán)，這種未經(jīng)許可復(fù)制著作權(quán)人軟件的行為同時(shí)違反了《著作權(quán)法》以及《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人實(shí)際損失給予賠償，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

微軟公司在本案中主張被告應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失701.69萬(wàn)元及訴訟合理支出人民幣15.28萬(wàn)元，法院并沒(méi)有全額支持。微軟的主張可能是依據(jù)涉案軟件的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行判斷的，通過(guò)軟件終端數(shù)量和實(shí)際應(yīng)用程度來(lái)確定實(shí)際損失，如果按照其提供的交易發(fā)票所示的單價(jià)算出侵權(quán)的涉案軟件總價(jià)數(shù)額是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于微軟主張的數(shù)額的，因此法院最終依據(jù)涉案計(jì)算機(jī)軟件的性質(zhì)、被告侵權(quán)行為的情節(jié)確定出經(jīng)濟(jì)算是及訴訟合理支出的具體數(shù)額，判決被告賠償微軟經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支8,000元；微軟還主張被告向其登報(bào)致歉，鑒于被告并未侵害的是其復(fù)制權(quán)而不是著作人身權(quán)，因此法院并未支持微軟這一主張。

反觀國(guó)產(chǎn)軟件市場(chǎng)的低迷，不難理解微軟的策略傾向，如果讓微軟在中國(guó)完全正版化的市場(chǎng)中去競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)用戶可能會(huì)選擇性價(jià)比更好的國(guó)產(chǎn)軟件，因此微軟針對(duì)個(gè)人用戶使用盜版的行為已經(jīng)趨于默認(rèn)態(tài)度，只要在政府和企業(yè)之間推行正版就好。盜版和正版的博弈遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)判決能夠解決的問(wèn)題，中國(guó)計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)歷經(jīng)多年仍未強(qiáng)大到對(duì)抗暴風(fēng)驟雨，但無(wú)論從保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全還是促進(jìn)民族軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展角度來(lái)講我們都應(yīng)該支持軟件正版化，國(guó)家也需要制定更加完善的政策來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。