楊久成

(解放軍外國語學(xué)院 歐亞系，河南 洛陽471003)

一、引言

“針對(duì)行為或者協(xié)作要求，表達(dá)不實(shí)施相應(yīng)行為或者協(xié)作意愿的應(yīng)答行為稱為拒絕行為。行為或者協(xié)作要求本身稱為前提行為?！保?］15如:

(1)雄介:「開けてくれよ」

美代子:「ヤダ」(伴一彥:《逢いたい時(shí)にあなたはいない......》)①

例(1)中，雄介的開門要求屬于前提行為，美代子的應(yīng)答則屬于拒絕行為。不過，拒絕行為并非總是如此一目了然。如:

(2)稲山:「(園田に)居づらかったら、國土交通省やめてうちの事務(wù)所に來たらどうだい?」

園田:「A.ありがとうございます。でも、B. 辭めさせられるまで居続けます。C. 外からだけでなく、中からも変えようとしなければ何も変わりません」(伴一彥:《レッツ·ゴー!》)

例(2)中，園田的應(yīng)答雖然整體上為拒絕行為，但A、B、C 三個(gè)局部的功能卻各有側(cè)重，分別對(duì)應(yīng)于感謝、拒絕、拒絕理由等。這稱作復(fù)雜拒絕，需要化繁為簡(jiǎn)，加以切分才能深入研究。對(duì)此，代表性做法是根據(jù)功能將其切分為若干個(gè)語義公式(semantic formula②)處理。其中，Beebe 等、Furumura、伊藤惠美子、蒙韞［2-5］等研究均包含感謝、應(yīng)允條件、道歉、替代方案四類語義公式，而橫山杉子、池田優(yōu)子等研究也包含其中的兩到三種［6-7］。

遺憾的是，這些研究均為語際語用學(xué)、二語習(xí)得等領(lǐng)域的實(shí)證性研究，并未注意到四類語義公式的功能共性［1］17。實(shí)際上，從功能對(duì)象看，道歉、替代方案均指向拒絕，感謝、應(yīng)允條件均指向應(yīng)允。而且無論應(yīng)允還是拒絕，均為請(qǐng)求、勸誘、提議等行為要求類③前提行為的應(yīng)答行為。理論上可以將這四類語義公式概括為應(yīng)答指向類語義公式統(tǒng)一把握。從拒絕本體研究角度④看，這種做法顯然更具價(jià)值，也更符合理論的簡(jiǎn)潔性要求。本文將從功能定位、語力特征與禮貌效果三個(gè)方面揭示四類語義公式之間的語用特征共性，驗(yàn)證這一做法的可行性。

二、功能定位

根據(jù)對(duì)話調(diào)整理論(theory of directions of regulation)，拒絕與應(yīng)允為二極對(duì)立關(guān)系，兩者同屬請(qǐng)求、勸誘、提議等行為要求類前提行為的應(yīng)答言語行為，與行為要求類前提行為構(gòu)成強(qiáng)對(duì)話關(guān)系［8］88-96。根據(jù)語用邏輯(illocutionary logic)理論⑤，實(shí)施(performance)和實(shí)現(xiàn)(satisfaction)是對(duì)每個(gè)言語行為進(jìn)行話語分析時(shí)不可或缺的兩個(gè)核心概念。言語行為只有滿足成功條件(the conditions of success)，其語力(illocutionary force)方可成功得以實(shí)施;只有滿足取效條件(the conditions of satisfaction)，其語力方可得以實(shí)現(xiàn)，即按照相應(yīng)的適切方向(the direction of fitness)，命題內(nèi)容正確描摹現(xiàn)實(shí)世界或者現(xiàn)實(shí)世界適配命題內(nèi)容發(fā)生改變［9］23-45。結(jié)合對(duì)話調(diào)整理論和語用邏輯理論思想，拒絕所處的強(qiáng)對(duì)話環(huán)境可歸納為:前提行為的實(shí)施→應(yīng)答行為的實(shí)施→應(yīng)答行為的實(shí)現(xiàn)→前提行為的實(shí)現(xiàn)。即:首先發(fā)話者實(shí)施請(qǐng)求、勸誘、提議等行為要求類前提行為。由于此類言語行為要求實(shí)現(xiàn)強(qiáng)對(duì)話關(guān)系，因而應(yīng)答行為被自動(dòng)觸發(fā)實(shí)施。而應(yīng)答行為得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，根據(jù)應(yīng)答行為的相應(yīng)類別(是應(yīng)允還是拒絕)，前提言語行為或得到實(shí)現(xiàn)，或得不到實(shí)現(xiàn)。

但是，作為適切方向?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界適切命題內(nèi)容類言語行為，行為要求類前提行為得以實(shí)現(xiàn)的言外要件是對(duì)話參與人一方或者雙方進(jìn)行一定的物理、生理或者心理的付出，按照行為要求類前提行為的命題內(nèi)容要求對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行改造，故它的實(shí)現(xiàn)往往預(yù)設(shè)了對(duì)話參與人之間的某種負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系。如果考慮到言外要素，應(yīng)答行為最終影響的毋寧說是對(duì)話參與人之間的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系。我們認(rèn)為正是由于應(yīng)答言語行為的這種特征，為了對(duì)應(yīng)答行為所造成的對(duì)話參與人之間的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)，應(yīng)答指向類語義公式才應(yīng)運(yùn)而生。也就是說，該類語義公式邏輯上以應(yīng)答行為的實(shí)現(xiàn)為前提。不過，該類語義公式即使單獨(dú)使用，也可逆向推導(dǎo)出其功能對(duì)象即應(yīng)答行為的類別。因而該類語義公式發(fā)話過程本身也應(yīng)視為正在實(shí)施的應(yīng)答行為的一環(huán)。綜上所述，應(yīng)答言語行為指向類語義公式可根據(jù)功能定位為，邏輯上以應(yīng)答行為的實(shí)現(xiàn)為前提，行為上構(gòu)成應(yīng)答行為一環(huán)的語義公式，如圖1 所示。

圖1 功能定位⑥

同時(shí)，在圖1 所示的強(qiáng)對(duì)話環(huán)境中，請(qǐng)求、勸誘、提議等行為要求類前提行為是主要言語行為［8］3-5，它們要求應(yīng)答言語行為必須是毗鄰對(duì)(adjacency pair)的應(yīng)允或者拒絕方可與之構(gòu)成強(qiáng)對(duì)話。從這個(gè)意義上講，無論應(yīng)答言語行為字面意義如何，它們最終總要?dú)w結(jié)為應(yīng)允或者拒絕。當(dāng)然，在應(yīng)答言語行為的中間環(huán)節(jié)，也許會(huì)出現(xiàn)未明確意見因而模棱兩可的情況。但這種情況下，由于其無法影響到前提行為的實(shí)現(xiàn)與否，即無法對(duì)對(duì)話參與人之間的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，因而并不需要使用相關(guān)語義公式對(duì)其進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)。因此，從功能內(nèi)涵上看，應(yīng)答指向類語義公式邏輯上可以劃分為對(duì)應(yīng)允伴生的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)的應(yīng)允指向類語義公式和對(duì)拒絕伴生的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)的拒絕指向類語義公式兩種，前者包括感謝⑦、應(yīng)允條件等，后者包括道歉、替代方案等，分別如例(2)的A 部分以及下面的例(3)—(5)的劃線部分所示。

(3)瞳:「......照代と仲良くしてあげて」

(中略)

山下:「判った。今日は彼女の相手をする」

(瞳、ニコッ。)

山下:「その代わり、瞳ちゃん、一回デートだよ」(伴一彥:《君の瞳に戀してる!》)

(4)吉田:「佳織さんのライバルは誰なんですか?」

佳織:「(自嘲して)言いたくないわ。バカバカしすぎて」

吉田:「(ため息で)僕の話、聞いてもらえます?」

佳織:「ごめんなさい。そんな余裕ないの」(伴一彥:《WITH LOVE》)

(5)美代子:「先輩、お願(yuàn)いします」

(中略)

康子:「(突慳貪に)なんですか?」

美代子:「だから、バレンタイン......」

康子:「他の人、當(dāng)たって下さい」(伴一彥:《逢いたい時(shí)にあなたはいない......》)

三、語力特征

引言部分提到的相關(guān)研究由于其典型的實(shí)證性特征，多未擺脫按字面意義解讀慣例(convention of literality)，無法深入分析本類語義公式的語力(illocutionary force)。實(shí)際上，由于從本類語義公式本身亦可逆向推導(dǎo)出應(yīng)答行為的相應(yīng)類別，本類語義公式的語力可援引關(guān)聯(lián)性理論從顯義(explicature)⑧和隱義(implicature)兩個(gè)層面進(jìn)行分析。

首先看應(yīng)允指向類語義公式的語力。例(2)中，「ありがとうございます」顯義表達(dá)感謝。單獨(dú)使用條件下，其隱義則暗示對(duì)稻山勸誘的應(yīng)允。兩者的推導(dǎo)關(guān)系可以模擬如下:

a. 稻山勸園田如果在國土交通省待不下去，可以考慮到自己的助理辦工作。

b. 一個(gè)人如果應(yīng)允別人的勸誘，往往會(huì)對(duì)由此帶給自己的利益表示感謝。根據(jù)這一常識(shí)，如果園田對(duì)稻山表示感謝，那么他應(yīng)該是應(yīng)允相應(yīng)的勸誘。

c. 園田對(duì)稻山感謝道，「ありがとうございます」。

d. 園田應(yīng)該是應(yīng)允稻山的勸誘。

除此之外，如例(3)所示，應(yīng)允指向類語義公式還包括對(duì)應(yīng)允帶給自己或?qū)Ψ降呢?fù)擔(dān)要求進(jìn)行彌補(bǔ)的應(yīng)允條件等，推導(dǎo)過程與此大同小異。它們的語力推導(dǎo)機(jī)制可一并歸納如下(“S”“H”分別代表前提行為、應(yīng)答行為的發(fā)話者，下同):

a. S 對(duì)H 實(shí)施行為要求類前提行為。

b. 一個(gè)人如果應(yīng)允前提行為，往往會(huì)對(duì)應(yīng)允伴生的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)。根據(jù)這一常識(shí)，如果H 對(duì)應(yīng)允伴生的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)，那么他應(yīng)該是應(yīng)允相應(yīng)的前提行為。

c. H 使用應(yīng)允指向類語義公式對(duì)應(yīng)允伴生的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)。

d. H 應(yīng)該是應(yīng)允行為要求類前提行為。

再看拒絕指向類語義公式的語力。例(4)中，佳織的話語「ごめんなさい。」的顯義表達(dá)道歉。單獨(dú)使用條件下，其隱義則暗示對(duì)吉田的拒絕。兩者的推導(dǎo)關(guān)系可以模擬如下:

a. 吉田請(qǐng)求佳織傾聽自己的煩心事。

b. 一個(gè)人如果拒絕別人的請(qǐng)求，往往會(huì)對(duì)由此帶給對(duì)方的潛在利益損失進(jìn)行道歉。根據(jù)這一常識(shí)，如果佳織對(duì)吉田道歉，那么她應(yīng)該是拒絕相應(yīng)的請(qǐng)求。

c. 佳織對(duì)吉田道歉道，「ごめんなさい」。

d. 佳織應(yīng)該是拒絕吉田的請(qǐng)求。

除此之外，如例(5)所示，拒絕指向類語義公式還包括對(duì)拒絕帶給對(duì)方的潛在利益損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)奶娲桨傅?。推?dǎo)過程與此大同小異。它們的語力推導(dǎo)機(jī)制可一并歸納如下:

a. S 對(duì)H 實(shí)施行為要求類前提行為。

b. 一個(gè)人如果拒絕前提行為，往往會(huì)對(duì)拒絕伴生的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)。根據(jù)這一常識(shí)，如果H 對(duì)拒絕伴生的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)，那么他應(yīng)該是拒絕相應(yīng)的前提行為。

c. H 使用拒絕指向類語義公式對(duì)拒絕伴生的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)。

d. H 應(yīng)該是拒絕行為要求類前提行為。

由上述模擬可知，在顯義層面上，應(yīng)答指向類語義公式所表達(dá)的是感謝、應(yīng)允條件、道歉、替代方案等字面語力。由于應(yīng)答指向類語義公式本身有兩個(gè)小類，其語力也可相應(yīng)地歸納為對(duì)應(yīng)允所造成的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)和對(duì)拒絕所造成的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)兩類。在隱義層面上，兩者作為前提行為的應(yīng)答言語行為表達(dá)應(yīng)允或者拒絕語力。而有關(guān)對(duì)話參與人行動(dòng)傾向的常識(shí)則是將兩個(gè)層面有機(jī)聯(lián)系在一起的關(guān)鍵，構(gòu)成從顯義推論隱義時(shí)的推論前提。由于不同文化背景下，對(duì)話參與人的行動(dòng)傾向可能并不相同，因而可以想見不同母語背景的人相互交流時(shí)也許會(huì)出現(xiàn)相互誤判的情形。而Beebe 等、Furumura 等人的研究也證實(shí)二語學(xué)習(xí)者與母語人士之間的確會(huì)發(fā)生此類誤判［2-3］。

那么，就本類語義公式而言，顯義層面的語力與隱義層面的語力到底有何不同呢?我們可以從是否具有“可撤銷性(cancellability)”［10］的角度進(jìn)行分析。例(1)中美代子的話語「ヤダ」作為顯義直接表示拒絕語力，因而無法像「ヤダ、でも開けるよ」這樣，在同一個(gè)話輪(turn)中對(duì)其語力進(jìn)行撤銷。假若美代子說「ヤダ、でも開けるよ」，則聽話人雄介會(huì)認(rèn)為其語無倫次、前后矛盾，因?yàn)檫@會(huì)違反人類行為的最小層面合理性原則(principle of minimal rationality)［9］55-60。就應(yīng)答指向類語義公式而言，其顯義語力是對(duì)應(yīng)答言語行為伴生的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化進(jìn)行負(fù)向調(diào)節(jié)，同樣道理也無法進(jìn)行撤銷。否則將會(huì)前后矛盾。

相反，隱義層面的語力由于是語用推導(dǎo)的結(jié)果，可以在同一個(gè)話輪中對(duì)其進(jìn)行撤銷。實(shí)際上，例(2)中，雖然「ありがとうございます」暗示園田應(yīng)允稻山的勸誘，但后續(xù)的話語「でも、辭めさせられるまで居続けます」卻顯示園田最終還是拒絕了稻山的勸誘，也就是說后續(xù)話語撤銷了「ありがとうございます」的應(yīng)允語力。例(4)中，假定佳織說完「ごめんなさい」后，緊接著表示「私のことで長(zhǎng)話になってしまって。なに?」，道理上也并無不可。而此時(shí)，「ごめんなさい」所暗示的拒絕語力，將被后續(xù)話語所撤銷?？梢?，顯義層面的語力與隱義層面的語力的區(qū)別主要體現(xiàn)在語力能否撤銷方面。即，顯義層面的感謝、道歉、替代方案、應(yīng)允條件等語力是字面語力，有字面明證，無法予以撤銷;而隱義層面上的應(yīng)允、拒絕語力是推導(dǎo)出來的語力，無字面明證，因而可以予以撤銷。

四、禮貌效果

Leech 認(rèn)為禮貌(politeness)不應(yīng)定性判斷［11］133，構(gòu)成禮貌原則(Politeness Principle)的六個(gè)準(zhǔn)則應(yīng)看作是評(píng)價(jià)禮貌的一組尺度，話語的言語行為范疇不同，所適用的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則不同［11］190-192。下面，我們采用禮貌效果這一用語，著重從如何改變應(yīng)答言語行為(整體)禮貌度的角度，對(duì)應(yīng)答指向類語義公式進(jìn)行分析。由于禮貌與語力密切相關(guān)，因而這里也相應(yīng)地從顯義和隱義兩個(gè)層面進(jìn)行分析。

首先是顯義層面的禮貌效果。顯義層面上，本類語義公式以對(duì)應(yīng)答言語行為伴生的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化的負(fù)向調(diào)節(jié)為語力。如果是拒絕指向類的語義公式，其作用是盡量保持前提行為所預(yù)設(shè)的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系。如果是應(yīng)允指向類語義公式，其作用是盡量消弭前提行為所預(yù)設(shè)的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系。默認(rèn)情況下，實(shí)現(xiàn)并保持前提行為所預(yù)設(shè)的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系往往被認(rèn)為符合前提行為發(fā)話者的利益訴求。因而，如果不考慮前提行為本身的禮貌特征，根據(jù)策略準(zhǔn)則(b)——盡量增大他人的利益和寬宏準(zhǔn)則(b)——盡量增大自己的負(fù)擔(dān)，應(yīng)允指向類語義公式具有降低應(yīng)答言語行為禮貌度的效果，拒絕指向類語義公式具有抬升應(yīng)答言語行為禮貌度的效果。如，例(4)中，佳織的話語「ごめんなさい」，表達(dá)對(duì)無法應(yīng)允吉田請(qǐng)求的歉意，較為禮貌;例(5)中，康子的話語「他の人、當(dāng)たってください」，敦促美代子找其他人代替自己滿足其愿望，也較為禮貌。而例(3)中，山下的話語「その代わり、瞳ちゃん、一回デートだよ」，要求瞳對(duì)自己應(yīng)允其請(qǐng)求提供補(bǔ)償，則較不禮貌。

但是，如果考慮前提行為本身的禮貌特征，尤其是前提行為所預(yù)設(shè)的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系是S 負(fù)擔(dān)H受益時(shí)，保持前提行為所預(yù)設(shè)的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系將違背策略準(zhǔn)則(a)——盡量減少他人的負(fù)擔(dān)和寬宏準(zhǔn)則(a)——盡量減少自己的利益，拒絕指向類語義公式未必一定具備抬升禮貌度的效果。同樣道理，因?yàn)檫`反策略準(zhǔn)則(b)和寬宏準(zhǔn)則(b)而被視為具備拉低禮貌度效果的應(yīng)允指向類語義公式，此時(shí)反而符合策略準(zhǔn)則(a)和寬宏準(zhǔn)則(a)，因而未必一定具備拉低應(yīng)答言語行為禮貌度的效果。例如，例(2)中，園田的話語「ありがとうございます」雖然是應(yīng)允指向類語義公式，但是禮貌度卻較高。原因在于，「ありがとうございます」等表達(dá)感謝的語義公式通常僅能用于對(duì)S 負(fù)擔(dān)H 受益型前提行為的應(yīng)答，園田的話語表達(dá)了對(duì)稻山好意的認(rèn)知，以及在此基礎(chǔ)上的謝意。

再看隱義層面上的禮貌效果。隱義層面上，應(yīng)答指向類語義公式暗示對(duì)前提行為的應(yīng)允或者拒絕。默認(rèn)情況下，實(shí)現(xiàn)并保持前提行為所預(yù)設(shè)的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系往往被認(rèn)為符合前提行為發(fā)話者的利益訴求。因而，根據(jù)策略準(zhǔn)則(b)和寬宏準(zhǔn)則(b)，應(yīng)允指向類語義公式具有抬高應(yīng)答言語行為禮貌度的效果，拒絕指向類語義公式具有拉低應(yīng)答言語行為禮貌度的效果。例如，例(2)中，園田的話語「ありがとうございます」暗示應(yīng)允稻山議員的加盟建議，較為禮貌。與之相對(duì)例(4)中，佳織的話語「ごめんなさい」暗示對(duì)吉田請(qǐng)求的拒絕，較不禮貌。

但是，如果考慮到前提行為本身的禮貌特征，尤其是前提行為所預(yù)設(shè)的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系是S 負(fù)擔(dān)H 受益時(shí)，和顯義層面道理一樣，由于策略準(zhǔn)則(a)和寬宏準(zhǔn)則(a)，無論是應(yīng)允指向類還是拒絕指向類語義公式，其最終禮貌效果都有可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。例如，下面的例(6)中，對(duì)于智美「一緒にご飯食べよ」的勸誘，雨音回應(yīng)道「あ、だったら今度でいいよ」，以替代方案的方式表示了拒絕。盡管如此，雨音的應(yīng)答并不讓人感覺到失禮。原因就在于，她的應(yīng)答是出于不想因?yàn)樽约焊凹s給智美造成負(fù)擔(dān)，進(jìn)而影響智美與男朋友約會(huì)的考慮。

(6)雨音:「ちょっと會(huì)えない?」

智美の聲:「今から?」

雨音:「......ウン」

智美の聲:「いいよ。彼來るんだ、一緒にご飯食べよ」

雨音:「——。あ、だったら今度でいいよ。じゃあね」(伴一彥:《WITH LOVE》)

綜上所述，如表1 所示，如果不考慮前提行為的禮貌特征，通常應(yīng)允指向類語義公式顯義層面上具有拉低禮貌度的效果，隱義層面上具有抬高禮貌度的效果;拒絕指向類語義公式顯義層面上具有抬高禮貌度的效果，隱義層面上具有拉低禮貌度的效果。而如果考慮前提行為的特征，禮貌性原則相關(guān)準(zhǔn)則之間將出現(xiàn)適用沖突問題，相關(guān)語義公式的最終禮貌效果有可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。但無論是否考慮前提行為本身的禮貌特征，應(yīng)答指向類語義公式的禮貌效果都呈現(xiàn)應(yīng)允指向類語義公式與拒絕指向類語義公式二極對(duì)立、顯義與隱義二極對(duì)立的態(tài)勢(shì)。

表1 禮貌效果⑨

五、結(jié)語

根據(jù)以上分析，日語應(yīng)答指向類語義公式的語用特征可歸納如下:

(1)邏輯上以應(yīng)答行為的實(shí)現(xiàn)為前提，行為上構(gòu)成應(yīng)答言語行為的一環(huán)，根據(jù)功能內(nèi)涵可劃分為應(yīng)允指向類語義公式和拒絕指向類語義公式兩種類型;

(2)隱義上以應(yīng)允、拒絕為語力，顯義層面上則以對(duì)它們所造成的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系變化的負(fù)向調(diào)節(jié)為語力，前者可以撤銷，后者不容撤銷;

(3)無論是否考慮前提行為本身的禮貌特征，禮貌效果都呈現(xiàn)應(yīng)允指向類語義公式與拒絕指向類語義公式二極對(duì)立、顯義層面與隱義層面二極對(duì)立的態(tài)勢(shì)。

可見，無論從語力看還是從禮貌效果看，日語應(yīng)答指向類語義公式的顯義層面均構(gòu)成對(duì)隱義層面的有效調(diào)節(jié)，具有典型的語用效果(pragmatic force)自我修復(fù)特性，將其作為涵蓋感謝、應(yīng)允條件、道歉、替代方案的上位語義公式既具有邏輯自足性又具有現(xiàn)實(shí)可行性。

注釋:

①本文引例均選自日本著名劇作家伴一彥官網(wǎng)(http://www.plaza.or.jp/ban)上的公開劇作。

②該術(shù)語最早見于Cohen，A.D.＆ Olshtain，E.Developing a Measure of Sociocultural Competence:The Case of Appology［J］.Language Learning，1981，3(1):118-134。Beebe 等將其引進(jìn)到拒絕研究。

③日語稱之為“行動(dòng)要請(qǐng)系言語行為”，詳見張勤.比較言語行為論:日本語と中國語を中心に［M］.東京:好文出版，1999:62。

④從應(yīng)允切入本文論題似乎也未嘗不可。但是，對(duì)于前提行為而言，應(yīng)允為無標(biāo)記應(yīng)答，拒絕為有標(biāo)記應(yīng)答。拒絕更易形成含多個(gè)功能變體的復(fù)雜拒絕。之所以從拒絕切入論題，正是考慮到拒絕的有標(biāo)性，相關(guān)研究也多因此從拒絕而不是從應(yīng)允的角度切入這一論題。

⑤又稱語內(nèi)邏輯，相關(guān)術(shù)語譯名詳見姜望琪.當(dāng)代語用學(xué)［M］.北京大學(xué)出版社:2003:28-56。

⑥“?”表示箭尾成分為箭首成分的(邏輯上的)前提;“?”表示箭尾成分構(gòu)成箭首成分一環(huán)。

⑦感謝通常僅能用于說話人負(fù)擔(dān)、聽話人受益型前提行為的應(yīng)答，是通過承認(rèn)欠對(duì)方人情來對(duì)應(yīng)允伴生的負(fù)擔(dān)·利益關(guān)系進(jìn)行心理層面的負(fù)向調(diào)節(jié)，與應(yīng)允條件的行為層面負(fù)向調(diào)節(jié)有所不同。

⑧方便起見，此處的顯義含高階顯義(higher-order explicature)。嚴(yán)格講，兩者有所差異。

⑨上下箭頭分別代表抬高禮貌度的禮貌效果和拉低禮貌度的禮貌效果。其中，細(xì)箭頭“↑”“↓”表示未考慮前提行為禮貌特征時(shí)的禮貌效果;粗箭頭“?”“?”表示考慮前提行為禮貌特征時(shí)的禮貌效果。

［1］楊久成.拒絕語義公式切分方法芻議［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(6).

［2］Beebe L M，Takahashi T，Uliss-Weltz R.Pragmatic transfer in ESL refusals［C］//Scarcella R C，Andersen E，Krashen S C.On the Developing Communicative Competence in a Second Language.Rowley，MA:Newbury House Publishers，1990.

［3］Furumura Y.How can Japanese be considerate to their interlocutor in refusals?:A study of pragmatic strategies in Japanese discourse Studies［J］.Languages and Culture，2002，16.

［4］伊藤恵美子.勧誘行為に対する斷り方の選択をめぐって―『マレー·ジレンマ』の検証［J］.言語文化學(xué)會(huì)論集，2003，21:75-84.

［5］蒙韞.中國人日本語上級(jí)學(xué)習(xí)者の語用論的転移の一考察―依頼に対する斷り表現(xiàn)のポライトネスの表し方から［J］.國際開発フォーラム，2008，36:241-254.

［6］橫山杉子.日本語における『日本人の日本人に対する斷り』と『日本人のアメリカ人に対する斷り』の比較―社會(huì)言語學(xué)のレベルでのフォリナートーク［J］.日本語教育，1993，81:141-151.

［7］池田優(yōu)子.中級(jí)の口頭表現(xiàn)能力を伸ばす指導(dǎo)を考える―アメリカ人日本語學(xué)習(xí)者の『誘い』に対する斷りの表現(xiàn)を巡って［J］.日本語と日本語教育，2007(35):127-154.

［8］久保進(jìn).発話行為の意味ネットワーク―言語行為論からの辭書的対話事例分析［M］.京都:晃洋書房，2002.

［9］Vanderveken D.Principles of Speech Act Theory［M］.Ottawa:Ca National Library of Canada，1994.

［10］Jenny T.Meaning in Interaction:An Introduction to Pragmatics［M］.London/NewYork:Longman Group Limited，1995:88-90.

［11］Leech G N.Principles of Pragmatics［M］.London:Longman Group limitied，1983.