崔 娜，孫 靜，王亞?wèn)|，趙 君，丁 璐，劉燕燕，梁萬(wàn)年

應(yīng)急預(yù)案是一部行動(dòng)指南，用來(lái)指導(dǎo)突發(fā)事件應(yīng)急救援活動(dòng)，突發(fā)公共事件發(fā)生后，應(yīng)急預(yù)案規(guī)定了事件處置的流程和措施，使人們能夠在第一時(shí)間內(nèi)做出應(yīng)急反應(yīng)[1]。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各類(lèi)突發(fā)公共事件也頻繁發(fā)生。2003年，國(guó)務(wù)院辦公廳成立了應(yīng)急預(yù)案工作小組，應(yīng)急預(yù)案編制工作被列為國(guó)務(wù)院2004年工作重點(diǎn)之一，由此全國(guó)范圍內(nèi)掀起了編制預(yù)案的熱潮。世界衛(wèi)生組織(WHO)認(rèn)為，突發(fā)事件往往是發(fā)生在某個(gè)具體的社區(qū)，相應(yīng)社區(qū)應(yīng)是即刻反應(yīng)和恢復(fù)行動(dòng)的中心，社區(qū)的成員、資源、組織和管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是突發(fā)事件準(zhǔn)備和應(yīng)急的基礎(chǔ)[2]。目前在國(guó)家、省、市、區(qū)(縣)層面上都已陸續(xù)制定了應(yīng)急預(yù)案，但社區(qū)層面還普遍缺少，且質(zhì)量也是參差不齊。目前基層預(yù)案編制完成的時(shí)間仍較短，且大多數(shù)沒(méi)有應(yīng)用于實(shí)踐，預(yù)案的質(zhì)量如何、能否發(fā)揮一定的效果都有待進(jìn)一步研究。尤其是如何對(duì)現(xiàn)有預(yù)案開(kāi)展評(píng)價(jià)，顯得尤為重要。本文在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)Delphi法建立了社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為社區(qū)層面預(yù)案的評(píng)價(jià)提供指導(dǎo)及工具，從而提高社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案的編制質(zhì)量。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 在衛(wèi)生應(yīng)急領(lǐng)域工作、有豐富經(jīng)驗(yàn)和從事衛(wèi)生管理、公共衛(wèi)生、疾病防控等工作，具有副高及以上職稱(chēng)的專(zhuān)家學(xué)者或者具有中級(jí)及以上業(yè)務(wù)職稱(chēng)的社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急主管人員；另外，要求所選人員對(duì)基層突發(fā)公共衛(wèi)生應(yīng)急有興趣，有時(shí)間和精力完成咨詢(xún)工作。此次咨詢(xún)的專(zhuān)家總共32人。

1.2 研究方法

1.2.1 指標(biāo)選擇 通過(guò)專(zhuān)家研討，確立以“結(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)果”為邏輯框架，開(kāi)展文獻(xiàn)研究，同時(shí)參考國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)、衛(wèi)生部下發(fā)的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件社區(qū)(鄉(xiāng)鎮(zhèn))應(yīng)急預(yù)案編制指南》、《國(guó)家衛(wèi)生應(yīng)急綜合示范縣(市、區(qū))評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)應(yīng)急管理工作的意見(jiàn)》等文件，在個(gè)人深入訪(fǎng)談的基礎(chǔ)上，初步確定3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)和50個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系，并以此作為第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)的基礎(chǔ)。

1.2.2 專(zhuān)家咨詢(xún) 咨詢(xún)前向?qū)＜液?jiǎn)要介紹本研究的背景、目的以及Delphi法的工作原理，經(jīng)專(zhuān)家同意后，采用電子郵件的方式發(fā)放咨詢(xún)表，每輪間隔3～4周。共進(jìn)行兩輪，第二輪咨詢(xún)指標(biāo)是基于第一輪咨詢(xún)的結(jié)果以及專(zhuān)家意見(jiàn)、建議，評(píng)價(jià)基本框架不變。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2007對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行描述性分析，包括均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)等。采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)，并進(jìn)行χ2檢驗(yàn)來(lái)評(píng)價(jià)專(zhuān)家對(duì)各級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性[3]。

2 結(jié)果

2.1 咨詢(xún)專(zhuān)家的基本情況 本研究按照專(zhuān)家選擇標(biāo)準(zhǔn)，篩選出了32名專(zhuān)家，其中第一輪咨詢(xún)?yōu)?1人參與，第二輪為28人。32名專(zhuān)家的平均年齡為41.5歲，平均工作年限為16.7年，學(xué)歷均在本科及以上，50%以上具有副高級(jí)及以上職稱(chēng)，從事工作包括衛(wèi)生行政管理、公共衛(wèi)生、教學(xué)科研，工作單位主要是省(市)級(jí)疾控中心、省(市)級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)院校等。專(zhuān)家的基本情況見(jiàn)表1。

2.2 專(zhuān)家的積極性和權(quán)威程度 本研究共進(jìn)行了兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)。第一輪共發(fā)出32份專(zhuān)家問(wèn)卷，回收31份，回收率為96.9%；第二輪共發(fā)出31份，回收28份，回收率為90.3%。

專(zhuān)家的權(quán)威系數(shù)(Cr)一般由專(zhuān)家熟悉程度(Cs)和判斷系數(shù)(Ca)兩個(gè)因素決定。熟悉程度一般分為5個(gè)等級(jí)：較不熟悉、一般、比較熟悉、熟悉和很熟悉，其對(duì)應(yīng)系數(shù)分別是0.1、0.3、0.5、0.7和0.9。判斷系數(shù)即專(zhuān)家的判斷依據(jù)及影響程度，從理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)外同行了解和直覺(jué)選擇4個(gè)方面進(jìn)行賦值量化(見(jiàn)表2)。專(zhuān)家權(quán)威程度是熟悉程度系數(shù)與判斷系數(shù)的算數(shù)平均值，其計(jì)算公式為：專(zhuān)家權(quán)威程度=(判斷系數(shù)+熟悉程度)/2。兩輪咨詢(xún)專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)分別為0.75、0.77(見(jiàn)表3)。

2.3 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度用協(xié)調(diào)系數(shù)W表示，以此判斷專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)是否一致，是咨詢(xún)結(jié)果可信度指標(biāo)。根據(jù)兩輪咨詢(xún)結(jié)果，分別計(jì)算兩輪咨詢(xún)一、二級(jí)指標(biāo)重要性及三級(jí)指標(biāo)重要性和可行性的協(xié)調(diào)系數(shù)，并做協(xié)調(diào)系數(shù)的χ2檢驗(yàn)。第一輪咨詢(xún)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.24、0.76、0.18、0.19，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表4)；第二輪咨詢(xún)的專(zhuān)家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.89、0.91、0.40、0.43，較第一輪均有所上升，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表5)。

2.4 社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.4.1 第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果及修正情況 針對(duì)一級(jí)指標(biāo)，所有專(zhuān)家均贊同“結(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)果”的邏輯框架，個(gè)別專(zhuān)家認(rèn)為此種表述會(huì)導(dǎo)致指標(biāo)內(nèi)涵不清晰，因此，對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行注釋?zhuān)础敖Y(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)果”界定為“預(yù)案的基本框架-預(yù)案編制及應(yīng)用-預(yù)案應(yīng)用效果及影響”。

表1 專(zhuān)家的基本情況〔n(%)〕

表2 專(zhuān)家判斷依據(jù)及影響程度

表3 兩輪咨詢(xún)專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)

表4 第一輪專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性檢驗(yàn)

表5 第二輪專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性檢驗(yàn)

針對(duì)二級(jí)指標(biāo)，專(zhuān)家意見(jiàn)認(rèn)為，指標(biāo)體系存在表述不清、不規(guī)范的情況，如：根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》規(guī)定“縣級(jí)政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)應(yīng)急工作負(fù)責(zé)，社區(qū)主要起協(xié)助作用”，指標(biāo)“1.2指揮協(xié)調(diào)”中的“指揮”不屬于社區(qū)的職責(zé)范圍，因此改為“協(xié)調(diào)機(jī)制”；根據(jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件社區(qū)(鄉(xiāng)鎮(zhèn))應(yīng)急預(yù)案編制指南》中的表述，將“1.5應(yīng)急處置”統(tǒng)一為“應(yīng)急反應(yīng)”。

針對(duì)三級(jí)指標(biāo)，咨詢(xún)結(jié)果顯示，超過(guò)60%的專(zhuān)家建議三級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)在40個(gè)以下，因此通過(guò)總結(jié)專(zhuān)家意見(jiàn)、項(xiàng)目組討論以及文獻(xiàn)檢索，最終將直接評(píng)分均值排序在45位以后的指標(biāo)及變異系數(shù)超過(guò)0.30的指標(biāo)刪除，合計(jì)刪除12個(gè)三級(jí)指標(biāo)；專(zhuān)家指出，社區(qū)承擔(dān)著協(xié)助上級(jí)部門(mén)開(kāi)展突發(fā)公共衛(wèi)生事件日常監(jiān)測(cè)的任務(wù)，同時(shí)需要接受上級(jí)行政部門(mén)監(jiān)督，因此在“1.4監(jiān)測(cè)、報(bào)告及通報(bào)”二級(jí)指標(biāo)下增加該兩項(xiàng)指標(biāo)；部分“結(jié)果”指標(biāo)主觀(guān)性太強(qiáng)、可行性較差，應(yīng)增加一些定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此在“結(jié)果”評(píng)價(jià)指標(biāo)增加了“社區(qū)機(jī)構(gòu)參與度、社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急工作的完成情況、上級(jí)考核結(jié)果、社區(qū)投入成本變化、社區(qū)正常工作秩序的恢復(fù)速度、社區(qū)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的損失、社區(qū)居民滿(mǎn)意度”7個(gè)指標(biāo)，合計(jì)增加9個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

經(jīng)過(guò)第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)統(tǒng)計(jì)分析和調(diào)整后，把社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案評(píng)價(jià)指標(biāo)體系最后確定為3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)、47個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系進(jìn)行第二輪咨詢(xún)。

2.4.2 第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果及修正情況 第二輪咨詢(xún)結(jié)果顯示，一、二級(jí)指標(biāo)重要性評(píng)分的變異系數(shù)均<0.30(見(jiàn)表6)，三級(jí)指標(biāo)的重要性、可行性評(píng)分均>3.00，且變異系數(shù)均<0.30(見(jiàn)表7)。根據(jù)各級(jí)指標(biāo)的重要性、可行性評(píng)分及變異系數(shù)，同時(shí)結(jié)合專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)和相關(guān)文件規(guī)定，沒(méi)有進(jìn)一步增刪、修改指標(biāo)，形成了最終的指標(biāo)體系。

表6 一、二級(jí)指標(biāo)的重要性評(píng)分及變異系數(shù)

Table6 The significance of the first and second-grade indexes and coefficient of variation

指標(biāo)重要性 評(píng)分 變異系數(shù)1結(jié)構(gòu)(預(yù)案的基本框架)4164007 11組織體系1671014 12協(xié)調(diào)機(jī)制1336022 13應(yīng)急準(zhǔn)備1721015 14監(jiān)測(cè)、報(bào)告及通報(bào)1711017 15應(yīng)急反應(yīng)1769014 16總結(jié)評(píng)估 910 026 17社會(huì)動(dòng)員 881 0232過(guò)程(預(yù)案編制及應(yīng)用)3332011 21編制過(guò)程2907013 22日常應(yīng)用3473014 23戰(zhàn)時(shí)應(yīng)用36200143結(jié)果(預(yù)案應(yīng)用效果及影響)2539013 31效果4325010 32社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響(外部影響)3018014 33資源配置改變(內(nèi)部影響)2693013

3 討論

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)作為公共衛(wèi)生服務(wù)體系的網(wǎng)底和基礎(chǔ)，也是各項(xiàng)公共衛(wèi)生工作得以落實(shí)的有效載體[4]，其應(yīng)急預(yù)案體系的建設(shè)也是衛(wèi)生應(yīng)急工作中不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)。結(jié)合社區(qū)自身應(yīng)急工作的特點(diǎn)，建立較為科學(xué)、可行的預(yù)案評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)于提高我國(guó)基層衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案的編制水平、促進(jìn)基層衛(wèi)生應(yīng)急能力建設(shè)至關(guān)重要。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者在應(yīng)急預(yù)案評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面進(jìn)行研究。本研究將Delphi法用于確立目前尚難定量評(píng)價(jià)的社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案評(píng)價(jià)指標(biāo)，經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)，確立了涵蓋3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)、47個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系，將為基層衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案評(píng)價(jià)提供重要參考。

3.1 針對(duì)Delphi法應(yīng)用的討論

3.1.1 應(yīng)用Delphi法的科學(xué)性和可靠性 Delphi法在衛(wèi)生領(lǐng)域的應(yīng)用非常廣泛[5]。本研究采用改進(jìn)的Delphi法進(jìn)行專(zhuān)家咨詢(xún)，在擬定參考指標(biāo)的同時(shí)，也對(duì)整個(gè)研究的背景資料進(jìn)行了概述，讓參與咨詢(xún)的專(zhuān)家能夠充分理解本次咨詢(xún)的意義，并且對(duì)指標(biāo)的內(nèi)涵有了深入理解，使得咨詢(xún)結(jié)果更加準(zhǔn)確可靠。

3.1.2 專(zhuān)家代表性 Delphi法預(yù)測(cè)成敗的關(guān)鍵在于遴選的專(zhuān)家的代表性。一般所選擇的專(zhuān)家人數(shù)在15～50人[6]。本研究共遴選了相關(guān)專(zhuān)家32名，其中31人參加了第一輪的有效應(yīng)答，28人參加了第二輪，人數(shù)較為適宜。且本研究經(jīng)過(guò)反復(fù)討論決定，選擇了公共衛(wèi)生服務(wù)、衛(wèi)生行政管理、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)、教學(xué)科研等領(lǐng)域的多名專(zhuān)家開(kāi)展咨詢(xún)，他們均參與本單位衛(wèi)生應(yīng)急領(lǐng)域的相關(guān)工作，對(duì)社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案的評(píng)價(jià)研究有著濃厚的興趣，代表性較好。

表7 三級(jí)指標(biāo)重要性、可行性評(píng)分及變異系數(shù)

3.1.3 專(zhuān)家積極性 問(wèn)卷回收率需達(dá)到一定比例，才能較為準(zhǔn)確地反映專(zhuān)家意見(jiàn)[6]。專(zhuān)家積極性用每輪問(wèn)卷的回收率來(lái)表示，回收率高反映專(zhuān)家對(duì)研究項(xiàng)目的關(guān)心程度高，反之不然。一般認(rèn)為可以用來(lái)分析和報(bào)告的回收比例為50%以上[7]。本研究所進(jìn)行的兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)，有效回收率分別為96.9%、90.3%，均為較高水平，專(zhuān)家還針對(duì)部分指標(biāo)提出修改意見(jiàn)，專(zhuān)家積極性較高。

3.1.4 專(zhuān)家權(quán)威程度 專(zhuān)家權(quán)威程度越高，預(yù)測(cè)精度也隨之增加。本研究中，兩輪咨詢(xún)專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)分別為0.75和0.77，大于一般專(zhuān)家認(rèn)為的可接受信度0.70[8]，專(zhuān)家具有較高的權(quán)威性。

3.1.5 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度 專(zhuān)家意見(jiàn)的一致性反映了咨詢(xún)結(jié)果的可信程度，在Delphi法中依靠專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度——協(xié)調(diào)系數(shù)W來(lái)表示，協(xié)調(diào)系數(shù)W取值為0～1，數(shù)值越大，表示協(xié)調(diào)程度越好。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究表明，經(jīng)過(guò)兩輪或三輪咨詢(xún)，協(xié)調(diào)系數(shù)一般可達(dá)到0.4～0.5[6]，一般認(rèn)為協(xié)調(diào)系數(shù)接近0.5且有顯著性時(shí)，咨詢(xún)可以結(jié)束[9-10]。本研究中，根據(jù)兩輪咨詢(xún)計(jì)算出的協(xié)調(diào)系數(shù)可知，第二輪咨詢(xún)各協(xié)調(diào)系數(shù)均高于第一輪，各指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)均達(dá)到0.40及以上，且經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明本次研究專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)性好，結(jié)果可取。

3.2 針對(duì)構(gòu)建的指標(biāo)體系的討論 社區(qū)作為基層組織，主要承擔(dān)應(yīng)急工作第一現(xiàn)場(chǎng)的處置工作，更多的是需要符合政策、切合實(shí)際、具有可操作性的簡(jiǎn)單操作流程，以保證社區(qū)預(yù)案能夠發(fā)揮其快速有效指導(dǎo)應(yīng)急處置工作的作用。本研究中專(zhuān)家指出社區(qū)預(yù)案應(yīng)側(cè)重于實(shí)用，簡(jiǎn)單易行；少理論、多實(shí)踐，從突發(fā)公共衛(wèi)生事件的全局出發(fā)，從“事前-事中-事后”全流程上對(duì)事件進(jìn)行指導(dǎo)，最終按照“結(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)果”的基本邏輯框架，形成了涵蓋預(yù)案的基本框架、預(yù)案的編制及應(yīng)用、預(yù)案的應(yīng)用效果及影響等全過(guò)程的預(yù)案評(píng)價(jià)體系。另外也根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)，對(duì)指標(biāo)的數(shù)量進(jìn)行了修正，使得預(yù)案更加簡(jiǎn)明可行。針對(duì)一些專(zhuān)業(yè)名詞的叫法，部分專(zhuān)家指出要追根溯源，按照國(guó)家出臺(tái)相關(guān)文件的名稱(chēng)進(jìn)行統(tǒng)一完善。比如在本研究擬定指標(biāo)體系中，對(duì)于部分指標(biāo)名稱(chēng)的表述不是很準(zhǔn)確，經(jīng)專(zhuān)家意見(jiàn)修正，將“1.5應(yīng)急處置”統(tǒng)一為“應(yīng)急反應(yīng)”。評(píng)價(jià)指標(biāo)一般要求其客觀(guān)性較強(qiáng)，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)，將本研究中客觀(guān)性較差的“結(jié)果”指標(biāo)進(jìn)行了修正。

社區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生事件屬于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的范疇，目前針對(duì)社區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置的評(píng)估并不多，而對(duì)其預(yù)案的評(píng)估就更加少，針對(duì)此現(xiàn)狀，本研究構(gòu)建社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案評(píng)估指標(biāo)體系是具有現(xiàn)實(shí)意義的。

1 黎建明，劉益民，吳禮康.社區(qū)應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案的研究[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2005，19(10)：38-39.

2 世界衛(wèi)生組織.社區(qū)應(yīng)急準(zhǔn)備[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2002：5-6.

3 張文彤，鄺春偉.SPSS統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)教程[M].北京：高等教育出版社，2011：235-236.

4 劉利群.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)——公共衛(wèi)生體系建設(shè)不可忽視的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2003，17(11)：9.

5 蘇建軍，錢(qián)衛(wèi)國(guó)，彭偉，等.Delphi法在醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2009，28(5)：73-74.

6 王冬，邢曉輝，陳清，等.Delphi法在篩選大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)條目中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13(22)：2499-2501.

7 曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)、中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，2001：250-269.

8 劉民，傅鴻鵬，李春麗，等.奧運(yùn)健康影響評(píng)估指標(biāo)體系的建立[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2007，26(2)：69-71.

9 李玉亮，樊立華，李康.黑龍江省市縣級(jí)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2011，24(7)：33-35.

10 郭秀花.醫(yī)學(xué)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查技術(shù)與統(tǒng)計(jì)分析[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：178-180.