楊志超

(山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院，山東濟(jì)南250014)

一、老年虐待:強(qiáng)制報(bào)告制度的緣起

美國在2000年進(jìn)行的全國性調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年在美國包括哥倫比亞和關(guān)島的50個州，共收到472813例成年虐待的報(bào)告。［1］在私人場所(相對于養(yǎng)老院等老年照顧機(jī)構(gòu)等公共機(jī)構(gòu))發(fā)生的家庭成員實(shí)施的虐待老人的行為尤其突出。有調(diào)查顯示，61．7%的虐待者與他們的受害者有著直接的關(guān)系。［2］1965年聯(lián)邦政府制定的《美國老年人法》對“虐待”下了定義。該法第102條第1款規(guī)定:“虐待(elder abuse)是指以下故意的行為:(1)造成傷害、不合理的限制、恐嚇，或殘酷的懲罰造成身體傷害，疼痛，或精神痛苦;(2)能夠避免傷害身體、精神痛苦、或精神疾病的必要的商品或服務(wù)受到包括照顧者在內(nèi)的任何人的剝奪?！雹賲⒁?OLDER AMERICANS ACT OF 1965，sec 102(1)．20世紀(jì)80年代虐老問題引起社會廣泛關(guān)注，各州積極立法應(yīng)對老年虐待問題。雖然對老年虐待的定義有所差異，老年虐待的具體形式也不盡相同，但通常包括身體傷害、精神傷害、經(jīng)濟(jì)侵害、性侵犯以及忽視等類型。［3］身體傷害通常包括老人遭受直接毆打、推打等暴力行為;精神傷害包括言語攻擊、威脅、恐嚇、孤立等;經(jīng)濟(jì)侵害包括濫用老人的錢財(cái)和保險，盜取老人的金錢或財(cái)物，對遺囑訂立施加不正當(dāng)?shù)挠绊懙?性侵犯包括老人遭受性暴力或性騷擾;忽視包括行動上的忽視、不協(xié)助老人及時就醫(yī)或吃藥等。

在實(shí)施機(jī)制上，美國政府成立了成年人保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)(Adult Protective Services，APS)，主要從事對60歲以上老年人和18歲以上無行為能力的成年人受到虐待情況的調(diào)查，一旦確認(rèn)需要提供保護(hù)服務(wù)，本地的成年人保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的社工將會為受保護(hù)者提供健康、居住、社會和法律等方面的服務(wù)以避免其受到虐待或者進(jìn)一步受到虐待，同時還可以為減少照顧者的照顧壓力提供社會服務(wù)。另外，美國還創(chuàng)立了老年虐待的長期照護(hù)檢察員制度(Long Term－care Ombudsman Programs)，其宗旨在于改善老年人的生活質(zhì)量，提升對老年人的照護(hù)水平，保護(hù)老年人的權(quán)利以及維護(hù)老年人的尊嚴(yán)。在上述兩項(xiàng)制度的促動下，借鑒兒童虐待強(qiáng)制報(bào)告的立法經(jīng)驗(yàn)，20世紀(jì)80年代，多數(shù)州通過立法相繼確立了針對老年人的強(qiáng)制報(bào)告制度(Mandatory Reporting)。老年虐待連同兒童虐待構(gòu)成美國強(qiáng)制報(bào)告制度的重要緣起。

自強(qiáng)制報(bào)告制度實(shí)施以來，受虐待老人的權(quán)益得到了及時保障，老年虐待問題得到了有效緩解。當(dāng)然，強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)踐效果也受到了部分研究人員的質(zhì)疑。在1991年美國國會老年問題特別委員會的聽證會上，有專家指出，盡管沒有充分的數(shù)據(jù)對自愿報(bào)告和強(qiáng)制報(bào)告的效果進(jìn)行比對，但強(qiáng)制報(bào)告和自愿報(bào)告可能差別不大。［4］但是，更多的研究證實(shí)了強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)效性。R．S．Daniel在1989年的研究報(bào)告中指出，在強(qiáng)制報(bào)告制度立法通過的1978年，阿拉巴馬州老年虐待報(bào)告的數(shù)量為477例，但到1987年，老年虐待報(bào)告的數(shù)量為 5220 例。［5］Jogest，Daly，Brinig 等研究人員在評估全國成年保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)(APS)2003年的老年虐待報(bào)告與證實(shí)率的影響后指出，在有強(qiáng)制報(bào)告立法規(guī)定的州老年虐待調(diào)查和證實(shí)的比率更高。［6］強(qiáng)制報(bào)告制度能夠有效發(fā)現(xiàn)虐老事件，各州立法中關(guān)于虐老的報(bào)告責(zé)任主體和報(bào)告的情形都有擴(kuò)張的趨勢，尤其是在經(jīng)濟(jì)侵害方面的立法發(fā)展較快，銀行甚至成為發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)侵害的重要報(bào)告主體。［7］48

二、強(qiáng)制報(bào)告制度的主要內(nèi)容

在美國，雖然虐待老人是一個全國性的問題，但由于沒有虐待老人強(qiáng)制報(bào)告的聯(lián)邦法律，因此，各州有權(quán)決定是否規(guī)定強(qiáng)制報(bào)告制度，以及決定本州強(qiáng)制報(bào)告制度的具體內(nèi)容。目前，美國50個州中，有43個州制定了老年虐待強(qiáng)制報(bào)告的法律，其他州也都規(guī)定了自愿報(bào)告的制度。由于沒有聯(lián)邦層面的統(tǒng)一立法，規(guī)定強(qiáng)制報(bào)告的43個州立法對強(qiáng)制報(bào)告的主體、報(bào)告的情形、未能履行報(bào)告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、報(bào)告的例外以及對報(bào)告者保護(hù)的措施等方面存在著一定的區(qū)別。

(一)報(bào)告的主體

盡管各州立法對強(qiáng)制報(bào)告的主體有差異，但都明確指定醫(yī)生和健康照護(hù)人員為強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任人。其他人員如法律執(zhí)行官員、驗(yàn)尸官、教士、社工、律師、老年人照護(hù)機(jī)構(gòu)在有些州的立法中也是強(qiáng)制報(bào)告的主體。例如，德克薩斯州立法將強(qiáng)制報(bào)告主體界定為“由于職業(yè)原因與老年人關(guān)系密切的人員，包括律師、教士、醫(yī)護(hù)人員、社會工作者，以及精神健康專業(yè)人士”。①參見TEX．HUM．RES．CODE ANN．§ 48．051(c)(Vernon Supp．2008)．佛羅里達(dá)、佐治亞、堪薩斯和密西西比等4個州的立法甚至規(guī)定銀行職員為強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任人。多達(dá)16個州的立法要求任何人發(fā)現(xiàn)可能存在老年虐待現(xiàn)象都有責(zé)任向政府報(bào)告。

(二)報(bào)告的情形與內(nèi)容

強(qiáng)制報(bào)告適用于所有可能的受害者，是以達(dá)到法律規(guī)定的年齡為依據(jù)，而不論其精神狀況、身體狀況或者存在其他狀況。例如，羅德島州立法規(guī)定“所有認(rèn)定超過60歲的老人存在被侵害、忽視或經(jīng)濟(jì)剝奪或者自我忽視的現(xiàn)象的人”應(yīng)當(dāng)向州政府報(bào)告。同樣，德克薩斯州立法規(guī)定有理由相信65歲以上的老年人如果被侵害、忽視或經(jīng)濟(jì)剝奪的人員必須通知指定的州管理部門。但根據(jù)一些州的法律，18歲以上的“弱勢成年人”(vulnerable adult)也可以成為報(bào)告的保護(hù)對象。例如，佛羅里達(dá)州法律規(guī)定，需強(qiáng)制報(bào)告的人員類型包括任何成年人“由于年齡原因?qū)е麦w弱以致進(jìn)行正常生活、滿足個人需要或提供自我保護(hù)的能力受到限制”，這無疑包括了因殘疾或無行為能力而可能受到虐待的群體。

盡管各州報(bào)告的情形有差異，但報(bào)告的內(nèi)容均包括報(bào)告者的姓名和地址、老年虐待的受害人、可能的侵害人、虐待特征的信息以及報(bào)告者獲得虐待信息的依據(jù)。［8］

(三)未能報(bào)告的責(zé)任

針對未能報(bào)告的責(zé)任，有些州的立法規(guī)定了數(shù)額不等的罰款;也有些州規(guī)定了一定數(shù)額的罰款或短期監(jiān)禁;亦有些州規(guī)定了未能及時報(bào)告可能產(chǎn)生相應(yīng)的民事責(zé)任。例如，阿肯色州立法規(guī)定，有報(bào)告責(zé)任的人員或護(hù)理人員故意不履行報(bào)告義務(wù)，處以相應(yīng)的民事法律責(zé)任。這種民事責(zé)任包括可能產(chǎn)生的相應(yīng)治療費(fèi)用和補(bǔ)償?shù)?還有些州立法規(guī)定了不履行報(bào)告義務(wù)將對其職業(yè)資格產(chǎn)生影響。

(四)報(bào)告的例外

各州立法都規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告的例外情況。一般而言，例外情況主要是指受害人沒有受到“直接威脅”或者處于“明顯的危險”。例如，緬因州立法規(guī)定，如果由于某種原因他們在治療涉嫌犯罪者的時候，他們了解到或懷疑涉嫌虐待者有虐待的事實(shí)，除非受害者的生活和健康受到明顯的“直接威脅”，專業(yè)人士無需報(bào)告虐待。①參見ME．REV．STAT．ANN．tit．22，§ 3479－A(4)(Supp．2008)．威斯康辛州立法規(guī)定，僅在以下情況需要進(jìn)行報(bào)告:聲明的受害人即將發(fā)生嚴(yán)重的肉體傷害、死亡、性侵犯或明顯的財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險。②參見 WIS．STAT．ANN．§ 46．90(4)(West Supp．2008)．

三、強(qiáng)制報(bào)告制度的對策支撐與現(xiàn)實(shí)困境

制度僅為人們解決問題提供了平臺，還需要與之相關(guān)的對策跟進(jìn)。為落實(shí)強(qiáng)制報(bào)告制度，美國各州普遍采取了加強(qiáng)報(bào)告責(zé)任人的專業(yè)培訓(xùn)、提高老年人的維權(quán)意識、為受虐老人提供服務(wù)等對策措施。當(dāng)然，強(qiáng)制報(bào)告制度也面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境。

(一)對策支撐

1、加強(qiáng)報(bào)告責(zé)任人的專業(yè)培訓(xùn)。有調(diào)查顯示，94%的被調(diào)查者知道法律規(guī)定了其具有報(bào)告的責(zé)任，但其中僅有28%的被調(diào)查者了解報(bào)告的具體內(nèi)容、報(bào)告機(jī)構(gòu)和報(bào)告程序。［7］48因此，有必要加強(qiáng)報(bào)告責(zé)任人的專業(yè)培訓(xùn)。為使報(bào)告者知曉其強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任及報(bào)告注意事項(xiàng)，醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院、警官學(xué)院、醫(yī)院、銀行等部門會以免費(fèi)或較低的價格向潛在的報(bào)告責(zé)任人提供專業(yè)培訓(xùn)。例如，醫(yī)院在對醫(yī)生或護(hù)士等報(bào)告責(zé)任人進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)時，會教授他們填寫強(qiáng)制報(bào)告時如何保持公正、客觀的立場以避免主觀偏見，以及如何通過受害人的傷情或者照顧者的陳述辯明是否存在虐待問題。毫無疑問，對醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)培訓(xùn)能夠增強(qiáng)他們對老年虐待的敏感度，增加發(fā)現(xiàn)老年虐待的可能性，切實(shí)維護(hù)受虐老人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。

2、提高老年人的維權(quán)意識。強(qiáng)制報(bào)告制度之所以能發(fā)揮效用，很大程度上依賴于老年人知曉其權(quán)益及救濟(jì)途徑。為此，美國成年人保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)常與老年教育機(jī)構(gòu)合作，開展老年虐待與權(quán)益保護(hù)的教育項(xiàng)目，旨在使老年人了解虐待的嚴(yán)重性、發(fā)生原因、表現(xiàn)形式，知曉強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任主體等;一些非政府組織，如美國退休職工聯(lián)合會，為已經(jīng)退休的老年人提供咨詢服務(wù);專門的家庭暴力研究中心也向受虐待的老年人提供各種服務(wù)，成立了反抗家庭暴力小組、家庭正義中心等組織，通過組員間的幫助和支持，使受虐待老年人積極尋求強(qiáng)制報(bào)告責(zé)任主體或保護(hù)機(jī)構(gòu)的幫助。可以說，老年人維權(quán)意識的強(qiáng)弱深刻影響著強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)效。

3、為受虐老人提供服務(wù)。強(qiáng)制報(bào)告制度的作用不僅體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)并制止照顧者的虐待行為，還體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)需求照顧者(受虐老人)并提供相關(guān)服務(wù)。各州成年人保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)設(shè)立24小時熱線，受理有關(guān)虐待老年人的報(bào)告，并以最快的速度進(jìn)行調(diào)查處理。長期照護(hù)檢察員與地方警察局、醫(yī)院、社工組織等公共或私人機(jī)構(gòu)密切合作，積極處理虐待老人的案例，制止虐待老人的行為。除此之外，對于經(jīng)強(qiáng)制報(bào)告發(fā)現(xiàn)的有虐待行為的照顧者，相關(guān)機(jī)構(gòu)除對其進(jìn)行懲戒或警告外，成年人服務(wù)機(jī)構(gòu)還會派遣經(jīng)過訓(xùn)練的社工或者志愿者對照顧者和老年人提供正式或非正式的服務(wù)。

(二)現(xiàn)實(shí)困境

1、缺乏對老年人意思自治的關(guān)照。美國現(xiàn)行老年虐待的定義缺乏對老年人意思自治權(quán)的尊重，沒有嚴(yán)格區(qū)分有行為能力的老年人和無行為能力的老年人。部分老年人的自愿行為并不能界定為虐待，例如有些罹患嚴(yán)重疾病的老年人對治療疾病失去了信心，不愿意繼續(xù)接受治療，根據(jù)美國某些州的規(guī)定，此種現(xiàn)象也屬于老年虐待的范疇，有報(bào)告義務(wù)的人員應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)告。然而，這種決定是由老年人本人作出的，并非一定是老年虐待行為。判斷的標(biāo)準(zhǔn)就在于老年人是否具有行為能力，如果不具有行為能力，當(dāng)屬老年虐待;如果具有行為能力，應(yīng)當(dāng)視為老年人的個人行為，不宜界定為老年人虐待。

2、強(qiáng)制報(bào)告的潛在危險。任何事物都具有兩面性。強(qiáng)制報(bào)告制度也是如此，它一方面通過報(bào)告老年虐待行為，使受虐老人權(quán)益得到及時救濟(jì)，另一方面也會導(dǎo)致照顧者對虐待事件的刻意隱瞞，從而加劇對老年人權(quán)利的損害。這是因?yàn)?，虐待者由于知曉?bào)告責(zé)任人的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，極有可能采取措施阻止報(bào)告責(zé)任人與受虐老人接觸，加劇受虐老人權(quán)益的侵害。另外，強(qiáng)制報(bào)告制度也有可能使受虐老年人主動放棄醫(yī)治。

3、報(bào)告責(zé)任人的兩難選擇。在強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)踐過程中，報(bào)告責(zé)任人面臨強(qiáng)制報(bào)告與保守秘密的抉擇問題。報(bào)告責(zé)任人，尤其是醫(yī)生或者律師等專業(yè)服務(wù)人員，一方面對老年虐待行為有公之于眾(向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告)的義務(wù)，另一方面也具有職業(yè)保密義務(wù)。強(qiáng)制報(bào)告虐待行為與“家丑不可外揚(yáng)”之間的矛盾會影響報(bào)告責(zé)任人的行為邏輯。不僅如此，在非常注重隱私權(quán)保護(hù)的美國，法律要求醫(yī)生、律師、教師和其他親密人員報(bào)告可疑的虐待行為，會侵害老年人的隱私權(quán)。當(dāng)然，由于強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任主體廣泛，并非所有的報(bào)告主體均會面臨此種兩難困境。

四、強(qiáng)制報(bào)告制度對我國應(yīng)對老年虐待的啟示

就像家庭暴力存在于各國一樣，老年虐待在各國也是普遍存在的。新修訂的《老年人權(quán)益保障法》總則第3條第3款規(guī)定，禁止歧視、侮辱、虐待或者遺棄老年人;“家庭贍養(yǎng)與扶養(yǎng)”一章第18條第1款規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人，第25條規(guī)定，禁止對老年人實(shí)施家庭暴力;“法律責(zé)任”一章第75條、77條對虐待、侮辱、誹謗老年人以及對老年人實(shí)施家庭暴力的行為，根據(jù)侵害程度分別規(guī)定了行政和刑事法律責(zé)任。而根據(jù)同章第72條的規(guī)定，老年人合法權(quán)益受到侵害的，被侵害人或其代理人有權(quán)要求有關(guān)部門處理，或者依法向人民法院起訴?？梢钥闯觯覈⒎▽Α芭按崩先说男袨榧捌湄?zé)任進(jìn)行了比較完整的規(guī)定，但對發(fā)現(xiàn)、預(yù)防“虐待”行為卻較少涉及，導(dǎo)致了上述規(guī)范與老年“虐待”現(xiàn)實(shí)之間的隔閡，不利于預(yù)防、制止老年虐待行為，影響老年人權(quán)益的及時、有效保護(hù)。為此，應(yīng)當(dāng)借鑒美國的強(qiáng)制報(bào)告的立法經(jīng)驗(yàn)，及時確立老年虐待強(qiáng)制報(bào)告制度，預(yù)防、制止老年虐待現(xiàn)象，保護(hù)老年人的合法權(quán)益。

(一)科學(xué)界定老年虐待

老年虐待的定義和類型與一國的社會文化、風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等有著密切的聯(lián)系。美國的老年虐待類型包括身體傷害、精神傷害、經(jīng)濟(jì)侵害、性侵犯以及忽視等五個方面，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會理事會認(rèn)定的老年虐待包括身體虐待、精神心理虐待、經(jīng)濟(jì)剝奪和疏于照料等方面。由于“家丑不可外揚(yáng)”、“老來從子”、“養(yǎng)兒防老”等傳統(tǒng)觀念的深刻影響，我國對老年虐待的類型的理解與美國等其他國家存在著區(qū)別，更多地是指用殘暴的行為造成老年人身體上的傷害，主要是指肉體的虐待。［9］206－207根據(jù)新修訂的《老年人權(quán)益保障法》的有關(guān)規(guī)定，虐待是與歧視、侮辱、虐待、遺棄、誹謗相并列的侵害老年人權(quán)益的行為?？梢姡覈夏昱按姆秶容^窄，與美國老年虐待的范圍相去甚遠(yuǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒美國老年虐待的經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)展規(guī)定老年虐待的類型。老年虐待不僅應(yīng)當(dāng)包括狹義虐待，還應(yīng)當(dāng)包括歧視、侮辱、虐待、遺棄、誹謗等侵害人身權(quán)益的行為。除此之外，老年虐待還應(yīng)當(dāng)涵蓋精神侵害，如忽視、冷落老年人等，以及經(jīng)濟(jì)侵害，如新修訂的《老年人權(quán)益保障法》第22條規(guī)定的“啃老”行為。

(二)及時確立強(qiáng)制報(bào)告制度

我國至今沒有開展老年虐待案件的專項(xiàng)調(diào)查，這說明我國依然未能高度重視老年虐待問題。在我國，女性的、貧困的、長期患病需要照料、高齡的和居住在農(nóng)村地區(qū)的老人是老年虐待的主要受害者。［9］207－208盡管社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和家庭生活條件改善，傳統(tǒng)的虐待老人方式如缺吃少穿的現(xiàn)象會一定程度減少，但照顧壓力的增大和高齡老人的增多必然會增加虐待行為發(fā)生的可能。尤其是當(dāng)前我國家庭養(yǎng)老功能弱化，養(yǎng)老社會化趨勢的增強(qiáng)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)虐老事件逐步進(jìn)入人們的視線。因此，應(yīng)當(dāng)在對虐老案件進(jìn)行實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的老年虐待國情，借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，確立老年虐待強(qiáng)制報(bào)告制度。

(三)尊重老年人的意思自治

美國老年虐待強(qiáng)制報(bào)告制度之所以會忽視老年人的意思自治，主要原因在于它是在借鑒兒童虐待強(qiáng)制報(bào)告制度經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上確立的。20世紀(jì)60年代確立的兒童虐待強(qiáng)制報(bào)告有三個假設(shè):一是兒童缺乏行為能力、易受侵害且不知尋求幫助;二是兒童完全受到照護(hù)者的支配;三是社會有保護(hù)兒童的責(zé)任。［10］但老年人與兒童不同，并非所有老年人都缺乏行為能力，也非受到照顧者的完全控制，且能夠主動尋求社會幫助。因此，老年虐待的強(qiáng)制報(bào)告制度和兒童虐待的強(qiáng)制報(bào)告制度應(yīng)該體現(xiàn)出差異，應(yīng)當(dāng)避免將老年人假定為無民事行為能力人，并應(yīng)重視其意思自治。為此，可以結(jié)合老年監(jiān)護(hù)制度，將老年人區(qū)分為完全民事行為能力、喪失或者部分喪失民事行為能力，以此作為確定是否需要強(qiáng)制報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)。

(四)提高老年人的自我保護(hù)意識

老年人和強(qiáng)制報(bào)告人的交流是發(fā)現(xiàn)老年虐待問題的重要信息來源，只有老年人掌握維權(quán)的途徑，才能夠有效發(fā)揮強(qiáng)制報(bào)告制度的價值。非政府組織如老年大學(xué)、志愿者服務(wù)組織、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮作用，幫助老年人自覺地學(xué)法、知法、懂法和用法，理解老年虐待的表現(xiàn)形式，掌握老年虐待的對策，以保護(hù)自己的權(quán)益。［11］

(五)消除強(qiáng)制報(bào)告的制度障礙

專業(yè)人員的主動報(bào)告對于發(fā)現(xiàn)虐老問題有著積極的意義。然而實(shí)踐中，專業(yè)人員并不總是能積極履行其報(bào)告義務(wù)，其原因在于:一是陷入上述的兩難選擇;二是不能確認(rèn)虐待行為是否存在。對于醫(yī)生等專業(yè)人員面臨的兩難選擇，可以通過立法確認(rèn)醫(yī)生報(bào)告責(zé)任的同時，明確將針對虐待的報(bào)告列為保密義務(wù)的除外情形。對于老年虐待行為的判斷能力問題，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)人員的專業(yè)知識培訓(xùn)。例如，醫(yī)護(hù)人員在明確自身報(bào)告老年虐待義務(wù)的同時，應(yīng)當(dāng)對于老年虐待的情形、構(gòu)成老年虐待的法律要素、未及時報(bào)告的法律責(zé)任有著清晰的認(rèn)識。又如，法律執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)老年醫(yī)學(xué)，從而能夠準(zhǔn)確把握是否構(gòu)成老年虐待。

［1］A Response to the Abuse of Vulnerable Adults:The 2000 Survey of State Adult Protective Services(2000) ［EB/OL］．http://www．ncea．a(chǎn)oa．gov/main_site/pdf/research/apsreport030 703．pdf 2012年11月3日訪問．

［2］Shattering the Silence:Confronting the Perils of Family Elder Abuse，Hearing Before the Senate Special Comm on Aging，108th Congress．25(2003) ［EB/OL］．http://www．gpo．gov/fdsys/pkg/CHRG－108shrg91381/pdf/CHRG－108shrg91381．pdf 2012年11月5日訪問．

［3］Charles Pratt．Banks＇Effectiveness at Reporting Financial Abuse of Elders An Assessment and Recommendations for Improvements in California［J］．40 CAL．W．L．REV．2004:196．

［4］Elder Abuse:What Can be Done?:Hearings Before the Subcomm．on Human Services of the House Select Comm．on Aging［R］．102d Cong．1st Sess．1991:722．

［5］Daniels，R．Steven．Physicians＇Mandatory Reportingof Elder Abuse［J］．2 9 Gerontologist．1989:120．

［6］Jogerst，J．G ＆ Daly，M，J．Domestic elder abuse and the law［J］．93(12)American Journal of Public Health．2003:2131－2136．

［7］Stephen G．Coughlan．Mandatory Reporting of Suspected Elder Abuse and Neglect A Practical and Ethical Evaluation［J］．19 Dalhousie L．J．1996．

［8］Jennifer Beth Glick．Protecting and Respecting our Elders Revising:Mandatory Elder Abuse Reporting Statutes to Increase Efficacy and Preserve Autonomy［J］．12 Va ．J ．Soc．Pol’y ＆L．2005:722．

［9］李超．老年維權(quán)之利劍——老年人法律保障制度研究［M］．上海:上海人民出版社．2007．

［10］Palincsar＆ Cobb．The Physician’s Role in Detecting and Reporting Elder Abuse［J］．3 J．LEGAL MED．1982:413．

［11］姜向群．年齡歧視與老年人虐待問題研究［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社．2010:135．