曹勝亮

(華中師范大學 社會學院，湖北武漢 430079)

一、理念之思:基于經(jīng)濟法起源的多維向度

(一)域外經(jīng)濟法的衍生與考察

在西方經(jīng)濟的發(fā)展過程中，市場是其最根本也是最核心的概念。西方社會是一個極度崇尚自由的社會，體現(xiàn)在經(jīng)濟上則表現(xiàn)為自由競爭、自由貿(mào)易與自由選擇。為了充分地保障經(jīng)濟自由，在自由競爭資本主義階段，強調市場調節(jié)的優(yōu)越性，抵制任何公權力的干預，政府僅僅扮演著“守夜人”或者說“夜警”的角色，維持社會秩序以及為市場經(jīng)濟服務的職能。但是，市場的調節(jié)并不是萬能的，因為市場調節(jié)的自發(fā)性、盲目性、滯后性等固有的缺陷，導致各種市場主體在追求個人利益的過程中忽視社會成本與社會責任;由于市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的價格扭曲，致使經(jīng)濟發(fā)展過程中無法取得最優(yōu)產(chǎn)出組合，導致資源配置落位于帕累托最優(yōu)，甚至失靈等等。隨著自由資本主義經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會化大生產(chǎn)的不斷深入，市場運行過程中的各種矛盾也越來越突出。19 世紀下半葉，伴隨著完全壟斷的出現(xiàn)以及越來越嚴重的經(jīng)濟危機頻頻爆發(fā)，西方國家不得不重新開始審視這種排斥政府干預的自由競爭，而現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法也正是在自由競爭資本主義向壟斷資本主義過渡階段產(chǎn)生的。隨著社會化大生產(chǎn)的到來，西方各國理性地認識到，在保持市場機制發(fā)揮作用的同時，國家亦應適時適度介入社會經(jīng)濟生活，維護公平競爭的市場秩序，促進社會經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展?？梢姡鞘袌鍪ъ`為政府干預打開了大門，因為市場失靈是政府干預的理由。［1］由此國家制定出臺各種涉及競爭規(guī)制、計劃和產(chǎn)業(yè)政策、財稅金融、國有化(私有化)等相當廣泛的經(jīng)濟法律、法規(guī)，開始干預到市場經(jīng)濟的運行過程中來，“充當起公平競爭的裁判者、社會矛盾的調節(jié)者、市場偏差的糾正者和市場缺陷的彌補者”。［2］然而，由于傳統(tǒng)法律部門的局限性，傳統(tǒng)的民法、行政法又不能有效地協(xié)調國家公權力調節(jié)市場經(jīng)濟的運行過程，因此需要一個新的法律部門對其進行相關的調節(jié)，自此，在西方國家一個新興的法律部門——經(jīng)濟法應運而生。

(二)域內(nèi)經(jīng)濟法的起源與發(fā)展

東方國家主要實行以計劃經(jīng)濟為主的經(jīng)濟體制，以前蘇聯(lián)為代表，建立在公有制基礎上的國家從一開始就具有組織、管理經(jīng)濟的職能，基于中央集權和計劃體制的推行，國家視法律的作用遠不及行政指令和行政指揮來得重要，但其也制定有相當?shù)恼{整經(jīng)濟關系的法令、法規(guī)。我國從新中國成立至20 世紀70年代中期，與其他社會主義國家一樣并不崇尚法治，經(jīng)濟法在我國的提出、產(chǎn)生和發(fā)展，應當說是自實行市場取向的經(jīng)濟體制改革之后，經(jīng)歷了一個特殊的發(fā)展過程。我國早期實行的是計劃經(jīng)濟體制，政府被視為是萬能的，國家公權力滲入到社會生活的各個方面。生產(chǎn)上實行強制的指令性計劃;分配上實行嚴格的工資控制;消費上實行全方位的票證制度;流通中實行全面的價格管制。［3］然而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟越來越呈現(xiàn)出結構失調、供求脫節(jié)和資源浪費等問題。在這種情況下，我們國家引入了市場經(jīng)濟，開始從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌，利用市場的競爭機制、價值規(guī)律以及激勵機制來全面調動生產(chǎn)者的積極性和資源的優(yōu)化配置，國家的職能也由過去的直接計劃轉變?yōu)楹暧^調控。我國經(jīng)濟體制改革的目標鎖定為市場經(jīng)濟之后，為了規(guī)范國家的宏觀調控行為，我國開始了經(jīng)濟法的立法工作，經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門開始形成。有學者認為，我國新的經(jīng)濟形勢下形成的國家管理經(jīng)濟思想，對于促進我國經(jīng)濟法學的持續(xù)發(fā)展具有理論導向作用。［4］

(三)域內(nèi)外經(jīng)濟法理念的橫向比較與延伸

1、政府假設的差異:在西方國家自由競爭市場經(jīng)濟體制下，市場被認為是萬能的，其倡導經(jīng)濟的民主與自由，而政府的理性被視為是有限的，自由的市場抵制政府公權力的干預，其將政府的職能定義為一種必要的惡，國家以一種強制手段去維持社會秩序，為市場經(jīng)濟提供穩(wěn)定的外部環(huán)境，與之相適應地產(chǎn)生了民法、商法和經(jīng)濟法等法律部門;而在東方計劃經(jīng)濟制度模式下，政府被認為是萬能的，是全心全意為人民利益服務的，因此，政府控制權高度集中，公民生活所有的方面都要政府來管理，與之相適應地產(chǎn)生了治安法、刑法、婚姻法等法律部門。

2、個人假設的差異:西方國家強調個人主義，主張個人權利的平等以及個人財產(chǎn)的神圣而不可侵犯。對個人的假設是理性的個人，而“理性人”首先應該是一個自由的私有者，所以具有自由意志的理性人的行為本身就只能被界定為“公平”。經(jīng)濟學把理性人當作對象，說明它本來就是以規(guī)范性的市場為研究對象的。任何社會科學對不公平問題研究的結果，最終都會歸結到對法制建設的訴求之上而自身是無能為力的。其在肯定每個人都是自己利益的最佳判斷者的基礎之上，強調個人自治，反對政府對個人財產(chǎn)的干預;而東方國家強調的是集體主義，注重集體的利益。個人被視為是無法做出對自己有利的選擇，需要政府的管理，因此，政府公權力掌控著公民所有的財產(chǎn)，而公民自己無獨立財產(chǎn)可言。

3、運行模式的差異:西方國家強調市場體制下的自由選擇，經(jīng)濟交往的基本形式主要表現(xiàn)為自由競爭和自由貿(mào)易。市場經(jīng)濟活動以價格為中心，價格的高低一方面反映出生產(chǎn)者的成本，一方面反映出消費者的需求。而這種價格的變動無需中央政府來指揮或監(jiān)督，肯定私有財產(chǎn)制是市場經(jīng)濟運作的一個前提即人民可以擁有、累積及自愿性地與他人分享自己努力獲得的成果。也正是這種片面強調和夸大市場功能，而忽略市場本身固有的缺陷是不可避免，最終導致市場的失調。譬如:市場調節(jié)的自發(fā)性和盲目性導致了生產(chǎn)過剩，而市場調節(jié)的滯后性決定市場不可能去解決不可預期的經(jīng)濟問題，這也就導致了西方國家經(jīng)濟危機的頻頻爆發(fā)。而在東方國家實行的與市場經(jīng)濟制度截然相反的另一個制度是由政府來全盤控制經(jīng)濟活動的中央計劃經(jīng)濟。在計劃經(jīng)濟體制下，強調國家本位，個人必須服從政府。國家對經(jīng)濟實行全面的管制，對于生產(chǎn)的數(shù)量和質量等都必須嚴格按照上級部門的制定性安排執(zhí)行，排斥個人的選擇。個人絕少有經(jīng)濟自由，完全聽命于政府的整體安排，個人喪失了大部分的自主權。因此，在這種經(jīng)濟體制下，產(chǎn)品種類單一，供應不足，不能滿足人民物質生活的需要。

從東西方經(jīng)濟法的起源對比中可以分析出，西方國家經(jīng)濟法的產(chǎn)生具有內(nèi)生性，是內(nèi)部市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，經(jīng)濟法的產(chǎn)生是為了解決市場經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的市場失靈問題，維護交易安全與公平。所以，西方經(jīng)濟法一開始便把“公平”作為經(jīng)濟學理論的最基本公理，從引用亞里士多德將“經(jīng)濟學”定義為“追求社會公平”，到引用西方諺語“交換不是搶奪”，都力圖說明市場經(jīng)濟的公平性。當然，這里的公平性是指規(guī)范性的經(jīng)濟行為，即在法律約束下的市場行為。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，而法治的最根本特質在于公平，那么，可以說市場經(jīng)濟就是一種公平的經(jīng)濟，不論從實證的角度看是不是這樣，至少經(jīng)濟學理論的規(guī)范性要求一個公平的經(jīng)濟，否則，經(jīng)濟學本身也就喪失了研究的對象——尋找不公平現(xiàn)象當中的規(guī)律性并使人們接受其是科學規(guī)律，是一件不可能的事情;而東方國家經(jīng)濟法的產(chǎn)生則具有外生性，其是為了解決計劃經(jīng)濟中出現(xiàn)的經(jīng)濟發(fā)展滯后問題，為了適應經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，其在肯定差異性的基礎上，通過政府自上而下的立法，力圖去縮小不同社會群體之間的多種差異。

二、經(jīng)濟法中的二元結構與經(jīng)濟法失衡性的產(chǎn)生

從上文對經(jīng)濟法產(chǎn)生的分析中可以看出，我國經(jīng)濟法的產(chǎn)生具有外生性，是通過立法的形式構建出的經(jīng)濟法的制度模式。由于受我國政治體制和傳統(tǒng)經(jīng)濟模式等方面的影響，我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟，它一方面強調要發(fā)揮市場的自主調節(jié)作用;另一方面又強調要發(fā)揮政府的宏觀調控作用，注重市場與政府關系的互動。我國的經(jīng)濟法也正是產(chǎn)生于市場經(jīng)濟基礎之上的，體現(xiàn)國家干預經(jīng)濟意志的新興法律部門。注重綜合運用國家權力或宏觀調手段以不斷地解決個體營利性與社會公益性的矛盾，同時兼顧效率與公平，以促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長和社會良性發(fā)展。也正是基于我國經(jīng)濟法的上述特殊性，我國經(jīng)濟法的理論假設中存在大量的二元結構，而這些二元結構直接或間接地導致經(jīng)濟法中失衡性的產(chǎn)生。

(一)從新型法律部門的構建分析

從根本上說，經(jīng)濟法是對社會整體和公民個體利益之間的一種協(xié)調和再分配，而這一點也就決定了經(jīng)濟法與傳統(tǒng)的公法和私法部門的不同。傳統(tǒng)的私法與公法部門更多地強調的是不同主體之間的利益的協(xié)調，而經(jīng)濟法更強調的是利益的整體性，從社會整體利益出發(fā)，但是其又并不排除兼顧社會各方利益的公平。也正是經(jīng)濟法的這種特殊性，使經(jīng)濟法游離于傳統(tǒng)的公法和私法部門之外，獨立地成為了一個區(qū)別于傳統(tǒng)的公法和私法部門的第三法域——社會法部門。經(jīng)濟法所調整的利益主體的二元化以及主體地位的不平等即一種調制與被調制關系，導致了雙方權益結構和責任結構上的不對稱。也正是經(jīng)濟法中的這種非均衡結構，產(chǎn)生了經(jīng)濟法中的各種失衡性。

(二)從具體經(jīng)濟運行過程分析

具體到國家經(jīng)濟職能的發(fā)揮和市場的運行過程，由于制度的設計和市場的潛在規(guī)則等方面的原因，經(jīng)濟法中的多種二元結構也隨之產(chǎn)生。例如，國家為了其職能的發(fā)揮而進行適度的分權，產(chǎn)生中央與地方基于中央經(jīng)濟利益目標與地方經(jīng)濟利益目標的差異，地方保護主義滋生;市場經(jīng)濟中引入的競爭機制以及價值規(guī)律的作用，導致了優(yōu)勝劣汰的終極狀態(tài)——壟斷，弱勢企業(yè)與壟斷企業(yè)之間產(chǎn)生了差異，嚴格的行業(yè)壁壘導致了新生企業(yè)的市場準入困難;市場交易關系的形成要求特定的買方和賣方，經(jīng)營者與消費者之間消費信息的不對稱，導致其對產(chǎn)品信息的知悉程度存在差異;由于不同市場主體之間能力、稟賦等方面的不同，在市場經(jīng)濟的運行過程中導致了貧富差異的產(chǎn)生并擴大等等。這些二元結構的出現(xiàn)導致經(jīng)濟法中的失衡性的產(chǎn)生，而這些差異性都需要經(jīng)濟法去協(xié)調。所以，經(jīng)濟法中的失衡性不僅影響到我國經(jīng)濟法體系的形成，而且對我國經(jīng)濟法制度內(nèi)容的設定都具有指導性的意義。

通過對經(jīng)濟法調整過程中的二元結構與經(jīng)濟法中的失衡性產(chǎn)生的分析。筆者認為經(jīng)濟法中的失衡性是指:在政府經(jīng)濟職能的發(fā)揮和市場資源配置過程中由于政府經(jīng)濟政策目標的差異、市場價值規(guī)律、市場競爭機制以及傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)等方面的因素，而不可避免地生成的具有有限合理性的時空、貧富、信息掌控、市場準入等方面的非均衡。經(jīng)濟法失衡性是經(jīng)濟法法益分析的基礎，是經(jīng)濟法的基礎之一。它不僅揭示了經(jīng)濟法的產(chǎn)生原因，影響經(jīng)濟法體系的構建和經(jīng)濟法制度的設計，而且對市場經(jīng)濟的運行和政府職能的轉變等具有重要的實踐意義。同時，筆者認為基于經(jīng)濟法的失衡性，差異性調整方法應成為經(jīng)濟法的獨特調整方法。經(jīng)濟法失衡性是一個極其抽象的概念，對其具體的屬性和特征的理解要從以下幾個方面來把握:(1)特定性。經(jīng)濟法中的失衡性是在政府經(jīng)濟職能的發(fā)揮和市場經(jīng)濟的運作過程中產(chǎn)生并發(fā)展的。一方面經(jīng)濟法中的失衡性受市場調節(jié)過程的影響。市場功能本身存在的缺陷，導致了市場競爭的失靈，加之價值規(guī)律的自發(fā)作用導致了壟斷，而壟斷在一定程度上又破環(huán)了市場機制，排斥和限制競爭。同時，市場不能實現(xiàn)公正的收入分配，市場的自發(fā)性導致了收入差距的擴大，各種群體之間的差異由此而生。另一方面，經(jīng)濟法中的失衡性又反作用于市場經(jīng)濟的運作過程。經(jīng)濟法中的各種失衡性的產(chǎn)生和擴大，使國家開始介入到市場經(jīng)濟的運行過程中來，政府利用財政、稅收等手段對經(jīng)濟發(fā)展的整體進行調控，從而保持市場經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定和協(xié)調的增長。(2)客觀性。經(jīng)濟法中的失衡性是客觀存在而不可避免的。由于市場經(jīng)濟中自由競爭和價值規(guī)律等的作用，加之經(jīng)濟法主體之間的地位、能力以及國家政策等方面的影響，必然會導致不同市場主體之間發(fā)展的差異性?，F(xiàn)代社會的發(fā)展，導致人們相互之間在能力、稟賦、財富等方面的差別愈加顯著，如果法律對這些先天性不平等的境況視而不見，依然對所有人一視同仁，只能使不平等變得天經(jīng)地義，甚至加劇這種不平等。［5］因此，我們不能去否認經(jīng)濟法中失衡性的存在，而應該理性地去思考如何將這些差異縮小到合理的范圍中來，從而協(xié)調好不同市場主體之間的利益差異。(3)有限合理性。經(jīng)濟法中的失衡性具有有限合理性，是絕對性和相對性的統(tǒng)一。一方面，經(jīng)濟法中的失衡性是客觀存在而不可避免的、絕對的;另一方面，經(jīng)濟法中的失衡性又是相對的且具有有限合理性的，其中包括一種量的有限性，這種有限性表現(xiàn)在時空、貧富、信息掌控和市場準入等方面的差異都是局部的、有條件的和暫時的。同時這些失衡性的存在也是具有有限合理性的，根據(jù)我國經(jīng)濟目前的發(fā)展狀況以及市場經(jīng)濟運行的實際情況，絕對的無差異是不存在的，也是對社會的發(fā)展不利的。這種差異在一定范圍內(nèi)存在不僅是市場形成的必要條件，也是維持市場運行的一種內(nèi)在動力。因此，我們強調的并不是去消除這種差異，而是怎樣的去將這種差異控制在合理范圍內(nèi)。

三、我國經(jīng)濟法中失衡性在經(jīng)濟運行中的鏡像存在

我國經(jīng)濟法作為以社會公共利益為價值追求的國家干預經(jīng)濟的基本法律形式，追求經(jīng)濟法的資源價值——發(fā)展公平?？沙掷m(xù)發(fā)展觀為公平這一古老而傳統(tǒng)的道德與法律價值范疇注入的新理念與新思維，經(jīng)濟法在實踐其自身目的的同時，也在追求公平的價值觀念，使商品社會在一個共同的標準與規(guī)則指導下進行競爭，而不得以競爭之外的其他力量改變競爭的平衡格局，使其他競爭對手遭受非競爭的損害。經(jīng)濟法所謀求的規(guī)則平等，而非結果與分配的平均;謀求適用規(guī)則者在效力與約束方面的一致性，不致因其他因素使其背離規(guī)則的約束。然而，在市場經(jīng)濟運行的實際過程中，由于政府經(jīng)濟政策目標的差異、市場價值規(guī)律、市場競爭機制以及傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)等方面的因素，導致了各種制度和規(guī)則方面的失衡，從而產(chǎn)生了市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的各種失衡，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)區(qū)域經(jīng)濟失衡

區(qū)域經(jīng)濟失衡是指由于自然資源分布的不均衡及各地所選擇的經(jīng)濟發(fā)展目標的差異，導致的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的不均衡。地區(qū)與地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡是廣泛存在的，這一問題在我國顯得尤為突出。由于地理條件、資源狀況、產(chǎn)業(yè)結構等因素所導致的生產(chǎn)力水平的差異，產(chǎn)生了東西部地區(qū)之間相對明顯的貧富差距。而中國的發(fā)展與繁榮是各民族、各地區(qū)之間的共同發(fā)展與繁榮，促進各民族大團結，推動各民族的共同發(fā)展與共同繁榮是我國最基本的民族經(jīng)濟政策。而自從改革開放以來，中國經(jīng)濟實行效率優(yōu)先的非均衡、差別式發(fā)展戰(zhàn)略，導致長期存在的區(qū)域經(jīng)濟失衡呈現(xiàn)出進一步擴大的趨勢，即東部沿海地區(qū)與中西部內(nèi)陸的差距在不斷擴大，進入20 世紀90年代后期，失衡擴大的速度加快，人均GDP 在各省(直轄市)自治區(qū)之間的差距不斷加大，地區(qū)經(jīng)濟增長出現(xiàn)更加不平衡的趨勢，集中度高、增長越快的地區(qū)對整個國民經(jīng)濟增長的貢獻越大。因此，謀求各地區(qū)的共同發(fā)展，完成各地區(qū)之間均衡發(fā)展的使命，不僅表現(xiàn)在國家宏觀經(jīng)濟分配方面，更在于用法治的手段、公平的理念將區(qū)域經(jīng)濟關系的調整規(guī)范化、系統(tǒng)化，將區(qū)域經(jīng)濟關系、部門經(jīng)濟關系、企業(yè)集團經(jīng)濟關系等納入經(jīng)濟法的的調整范圍，并作為經(jīng)濟法的一個重要組成部分。

(二)產(chǎn)業(yè)失衡

產(chǎn)業(yè)失衡是指在一個國家的產(chǎn)業(yè)結構中，由于國家經(jīng)濟主權和制約經(jīng)濟增長的客觀國情及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展前景的差異，導致各個產(chǎn)業(yè)部類的分布處于不均衡和不合理的狀態(tài)。這種狀態(tài)的存在不僅影響到我國經(jīng)濟秩序的安全和穩(wěn)定，而且會影響到對我國經(jīng)濟增長的判斷和經(jīng)濟促進結構的改善。任何一個國家由于地區(qū)自然資源、產(chǎn)業(yè)資源等方面的差別，必然會導致產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展方面的失衡。

1、傳統(tǒng)經(jīng)濟部門與現(xiàn)代經(jīng)濟部門的失衡。中國目前的經(jīng)濟結構存在著明顯的二元結構，同時并存著現(xiàn)代經(jīng)濟部門和傳統(tǒng)經(jīng)濟部門，這種結構的存在不僅是建立在不同的技術基礎上，而且具有不同的制度結構和行為方式。我國市場機制不完善，市場發(fā)育不良，市場體系不健全，使市場的資源配置功能受到極大抑制，通過市場機制來實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，在現(xiàn)實中一時還難以達到，而通過政府的適度干預、產(chǎn)業(yè)政策的導向作用，給微觀經(jīng)濟組織指明宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化方向，有利于促使企業(yè)做出長期決策的正確選擇。

2、產(chǎn)業(yè)結構失衡。各個地區(qū)由于自然經(jīng)濟資源、產(chǎn)業(yè)資源等方面存在的差異性，必然會導致其產(chǎn)業(yè)結構側重點方面的失衡(見表1)。

表1 我國2009年產(chǎn)業(yè)結構分布表

在一定時期內(nèi)，判斷一個國家的產(chǎn)業(yè)結構是否合理，主要是看各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出是否平衡，是否存在著“瓶頸”產(chǎn)業(yè);自然資源是否得到了充分合理的開發(fā)與利用;從國內(nèi)外獲得的成熟技術是否得到了廣泛的推廣和應用;勞動力是否充分就業(yè);是否獲得了較高的結構效益。［6］產(chǎn)業(yè)結構的不合理所產(chǎn)生的結構性經(jīng)濟缺陷甚至致命的經(jīng)濟損害是極為明顯的。我國從20 世紀50年代中期開始采取的只重視重工業(yè)，輕視農(nóng)業(yè)，忽視第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，導致多年來我國農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，消費品短缺。20 世紀90年代初期，證券業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)的過度升溫，導致多種產(chǎn)業(yè)資本的集中投入，特別是金融資本的大量直接介入，引發(fā)了這些產(chǎn)業(yè)領域的非理性現(xiàn)象，并使這些產(chǎn)業(yè)的自身秩序發(fā)生紊亂。1997年開始引發(fā)進而蔓延整個亞洲并波及整個世界的金融危機，影響了整個亞洲乃至整個世界的經(jīng)濟發(fā)展。這場危機產(chǎn)生的原因是多方面的，但究其深層次原因，產(chǎn)業(yè)結構失衡是其中的核心原因。

(三)信息失衡

信息失衡，又稱之為不完全信息，是指在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，由于同類經(jīng)營者之間的預期效用與風險偏好的不同，或者經(jīng)營者與消費者在交易中地位的不平等而導致的信息分布非均衡的狀態(tài)。現(xiàn)代市場經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟的最大區(qū)別在于對信息掌控方面的差異，現(xiàn)代市場經(jīng)濟可以將其定義為一種信息經(jīng)濟，信息在經(jīng)濟體系中扮演著重要的角色。市場經(jīng)濟的發(fā)展離不開市場調節(jié)與客觀價值規(guī)律的作用，而市場調節(jié)作為一種高效和快速的經(jīng)濟調節(jié)模式，其對市場經(jīng)濟的運行會做出靈敏的反應。因為市場經(jīng)濟是不斷發(fā)展和變化的，所以市場信息亦具有不確定性。由于不同市場主體的預期效用與風險偏好的不同，加之生產(chǎn)信息的固定成本高，邊際成本卻很低，且信息還具有公共產(chǎn)品的性質，所以，信息主體很有可能最終會因為信息的不對稱和信息的不完全導致市場失靈的嚴重后果。而經(jīng)濟學中最基本假設之一，就是假設經(jīng)濟主體的行為都是以自利為出發(fā)點，也就是說經(jīng)濟個體都是以追求自己的利益最大化為目的。在個人的經(jīng)濟行為中，每個人都在追求福利的最大化;在廠商行為方面，每個廠商都會追求利潤的最大化。所以，當每一個廠商在決定自己的價格時，其至少必須考慮到兩種可能的反應:一種是來自于同行或競爭者的反應;一種則是來自于消費者的反應。

(四)能力失衡

能力失衡是指在市場經(jīng)濟的運行過程中，由于市場主體自身發(fā)育程度、行業(yè)的發(fā)展狀況以及政府政策調控等方面的差異而導致的經(jīng)營主體在市場準入能力、納稅能力、競爭能力等方面的非均衡狀態(tài)。在市場經(jīng)濟實際的運行過程中，由于市場調節(jié)和國家調控等方面因素的影響，又導致了市場主體能力上存在了各種差異，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面的失衡:

1、市場準入能力方面的失衡。在市場經(jīng)濟的運行過程中，由于市場主體發(fā)育程度、市場參與度、決策者對經(jīng)濟的認知程度、國家經(jīng)濟政策等方面的影響，形成了強勢企業(yè)與弱勢企業(yè)。同時，在完全競爭市場中，各個市場主體自由地進入市場的各個領域與行業(yè)，而當先進入的市場主體發(fā)育成熟時，其具有了絕對的成本優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢、產(chǎn)品的差異化優(yōu)勢、對特有經(jīng)濟資源的占有等方面的優(yōu)勢，行業(yè)之間也形成了聯(lián)盟，由此而形成了行業(yè)進入的壁壘。對于新企業(yè)進入的過程具體的分析(如圖1 所示):

D1 表示行業(yè)總需求線，D2 表示新企業(yè)剩余需求曲線，當某新企業(yè)進入當該行業(yè)時，行業(yè)供給由OQ1 增加到OQ2，Q2—Q1 為新企業(yè)提供的市場供給數(shù)量，價格由P1 下降到P2。如果新企業(yè)繼續(xù)增加產(chǎn)量，將導致市場價格P 低于平均成本AC，整個行業(yè)面臨虧損。［7］

圖1 新企業(yè)市場進入分析圖

也正是基于此，在同等情況下，新企業(yè)由于受原有企業(yè)的經(jīng)濟實力的排擠，其進入市場的難度很大。這種狀態(tài)的形成不利于我國市場經(jīng)濟的長足發(fā)展，因此，我國市場準入制度的改革勢在必行。

2、納稅能力方面的失衡。納稅能力，是指納稅人實繳納稅款和承受稅收負擔的能力，是國家制定稅收制度和確定稅收負擔的重要依據(jù)。市場主體在市場經(jīng)濟運行過程中，由于不同市場主體的經(jīng)濟規(guī)模不同，其盈利能力也會產(chǎn)生差異?？梢哉f，納稅人處于不同的環(huán)境，從事不同的職業(yè)，擁有不同的社會地位，收入和家庭經(jīng)濟負擔都有很大差別，卻被課以同額的稅款。這就造成了結果上的不公正，即喪失了實質正義，像我國目前的個人所得稅只考量抽象的納稅人稅負能力，只強調抽象納稅人的納稅義務，卻忽略了具體納稅主體維系正常生活背后的其他的基礎于納稅義務的憲定義務，像保障家庭正常生活的義務。要實現(xiàn)實質正義，就必須區(qū)分不同納稅人的納稅能力，考慮納稅人的經(jīng)濟與社會地位以及家庭經(jīng)濟負擔、健康狀況等差異情況，按照納稅人的實質納稅能力征稅以避免納稅能力失衡。［8］

3、競爭能力方面的失衡。競爭能力是指市場主體賴以生存和發(fā)展的存在于企業(yè)內(nèi)部、但又受外部組織影響的技能和技術的組合。當廠商數(shù)目很多時，每一家廠商相對而言都非常小，因此，他們彼此之間的競爭都很激烈，大家都沒有決定價格的能力，只能接受市場決定的價格，我們稱其為“價格接受者”。由于市場主體的競爭能力的失衡，市場很可能被在市場中占有絕對優(yōu)勢的少數(shù)企業(yè)把持，從而形壟斷。壟斷與完全競爭是市場結構的兩個極端，壟斷廠商有很大的市場力量來決定產(chǎn)品價格，稱其為“價格追尋者”。

四、經(jīng)濟法調整方法理論構建的基點——差異性調整方法

傳統(tǒng)法理學的一般觀點認為，劃分法律部門的主要標準是法律所調整的對象，同時還應適當考慮法律調整的方法——即傳統(tǒng)的二元論觀點也可以稱之為“雙標準說”。而所謂法律調整的對象，也就是法律規(guī)范所調整的社會關系，凡調整同一社會關系的法律規(guī)范就構成同一法律部門。因而，經(jīng)濟法要成為獨立的法律部門，必須有其獨立的調整對象，即特定的經(jīng)濟關系。從經(jīng)濟關系的法律性質上考察，以經(jīng)濟為內(nèi)容的社會關系可以分為兩類，即平等主體之間的經(jīng)濟關系和不平等主體之間的經(jīng)濟關系。根據(jù)《民法通則》等有關法律的規(guī)定，平等主體之間的經(jīng)濟關系由民法和商法統(tǒng)一進行調整，這就從立法上排除了經(jīng)濟法直接調整此類關系的可能性。因此，經(jīng)濟法的調整對象就只能是不平等主體之間的經(jīng)濟關系，亦即國家在宏觀調控社會經(jīng)濟運行、管理社會經(jīng)濟活動過程中，在政府機關與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟關系:即國家宏觀調控關系和市場規(guī)制關系。

經(jīng)濟法發(fā)展到現(xiàn)階段，其調整對象的獨特性也已經(jīng)被我國絕大部分民法學者所接受，經(jīng)濟法作為社會利益的分配規(guī)則，強調社會責任本位，追求社會利益與個人利益的統(tǒng)一。經(jīng)濟法作為一個協(xié)調整合之法，其強調國家與個人之間的利益平衡，這有別于其它的部門法。因此，經(jīng)濟法也應該有其獨特的調整方法——差異性調整方法。差異性調整方法是經(jīng)濟法的基本調整方法之一，是指國家在宏觀調控和市場管理的過程中，立足于經(jīng)濟法上的失衡性現(xiàn)狀，通過國家制定相應的政策和法律進行協(xié)調整合，實現(xiàn)社會公平的調整方法。經(jīng)濟法的失衡性特質是經(jīng)濟法差異性調整方法的緣起。差異性調整方法內(nèi)生于經(jīng)濟法失衡性的本質特征，是經(jīng)濟法對失衡經(jīng)濟關系協(xié)調整合的必然要求。理論研究的最終目的是指導實踐，通過對失衡性的研究，立法者在制定經(jīng)濟法的過程中，應該重視經(jīng)濟法的特性，立足于經(jīng)濟上的失衡性，運用差異性調整方法制定相應的法律。

(一)區(qū)域經(jīng)濟失衡的法治突破

改變區(qū)域經(jīng)濟失衡不僅需要區(qū)域內(nèi)自發(fā)因素的展開，而且需要國家外在政策予以扶持。

外在因素方面:中央政府按照市場經(jīng)濟運作的要求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，通過制定相應的經(jīng)濟政策法規(guī)，為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展平衡提供公平的制度環(huán)境;國家通過運用財政、稅收、金融等經(jīng)濟手段，特別是亟需進一步完善我國的定向轉移支付制度，對各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展進行宏觀調控，協(xié)調不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展;同時，中央政府可將重要的利益相關者聚集起來，使其在區(qū)域發(fā)展過程方面發(fā)揮領導與促進作用;促進與支持區(qū)域合作，支持自上而下制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的方法，這種戰(zhàn)略綜合考慮社會、環(huán)境與經(jīng)濟問題，加強地區(qū)協(xié)調與合作;通過區(qū)域能力建設與社區(qū)、企業(yè)與個人相關的基礎設施，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展;在利用或創(chuàng)造重要區(qū)域發(fā)展機會(投資或經(jīng)營)方面起到催化作用;動員人員與機構在特定地區(qū)充分合理運用地區(qū)資源，發(fā)展當?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)。［9］

內(nèi)在因素方面:外力的作用是有限的，貧困地區(qū)在接受國家的優(yōu)惠經(jīng)濟政策和經(jīng)濟援助的同時，更重要的是通過自身經(jīng)濟政策的制定，謀求自身經(jīng)濟的發(fā)展。在人力資源開發(fā)方面，實施科教興國戰(zhàn)略，大力發(fā)展科學文化，培養(yǎng)區(qū)域經(jīng)濟開發(fā)人才;在企業(yè)發(fā)展方面，提供資金支持與財政承諾，以區(qū)域內(nèi)主導產(chǎn)業(yè)為主建立競爭優(yōu)勢，努力促進關鍵產(chǎn)業(yè)增長，繁榮區(qū)域經(jīng)濟，改善所有產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的總體經(jīng)濟環(huán)境;在經(jīng)濟環(huán)境方面，營造一個穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境，承認政府對市場條件的影響是有限的;在基礎設施方面，地區(qū)政府通過劃撥、轉移支付等方式投資于地區(qū)經(jīng)濟以促進經(jīng)濟的發(fā)展?？傊?，地區(qū)政府必須以自身實力謀求經(jīng)濟領域的秩序公平、交易公平、發(fā)展公平，最終實現(xiàn)我國經(jīng)濟整體發(fā)展的平衡。

(二)產(chǎn)業(yè)失衡的法律規(guī)制

為了縮小我國市場經(jīng)濟發(fā)展中存在的產(chǎn)業(yè)失衡，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的公平。首先，國家經(jīng)濟職能部門在制定經(jīng)濟政策與目標時，要轉變產(chǎn)業(yè)結構是否合理僅僅是一個經(jīng)濟變量的純經(jīng)濟觀念，從法治高度將一個國家的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略穩(wěn)定和規(guī)范起來。如我國制定的《農(nóng)業(yè)法》、《科學技術進步法》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》;其次，要在充分認識國情和維護經(jīng)濟主權的基礎上，對實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)公平的有關產(chǎn)業(yè)政策用法律方式穩(wěn)定下來，同時加強對其立法，使其得到不斷的完善;再次，根據(jù)我國市場經(jīng)濟發(fā)展的具體情況，將已經(jīng)穩(wěn)定、規(guī)范的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策用法治方式去推動和操作。

(三)信息失衡的規(guī)制路徑

經(jīng)濟法作為市場規(guī)制與宏觀調控之法，必須努力克服市場總體信息或共同信息不足的問題，制定各項經(jīng)濟政策以消除各種因為信息失衡所導致的交易障礙。一方面，由政府直接提供共同的市場信息、指導性計劃，對人民的行為模式進行引導與規(guī)范;另一方面，政府公權力介入私有主體對信息的生產(chǎn)及交易領域，以促進部分共同信息由私有主體提供，減輕政府的信息提供責任。這兩點在我國的《價格法》、《消費者權益保護法》、《產(chǎn)品質量法》、《反不正當競爭法》等方面都有所體現(xiàn)，但仍有一些相應的制度尚待建立和完善，譬如:合同信譽公示制度;信息強制披露制度;“法律市場”制度;信用制度等等。

(四)能力失衡的法治選擇

在市場準入方面，國家應該加強對市場準入制度的構建。國家應始終堅持《中小企業(yè)促進法》以鼓勵中小企業(yè)發(fā)展為價值理念，打破市場準入壁壘，積極鼓勵各類資源參與經(jīng)濟活動，注重市場主體行為的監(jiān)管，積極培育和規(guī)范市場主體，努力創(chuàng)造公開、公平、公正的競爭環(huán)境，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供重要的微觀基礎。

在納稅能力方面，國家在設計稅制時，必須考慮納稅人的負擔能力，不能片面強調國家需要。各個稅種都要有固定的征稅對象和相應的納稅人，不同稅種的納稅人納稅能力有大有小，國家應相應地制定高低不同的稅率;同一稅種的納稅人的收入也有多有少，其負擔能力也是不同的，國家應制訂差別稅率分別征稅，實行量能課稅。衡量納稅人的負擔能力，流轉課稅主要看各類產(chǎn)品的社會平均盈利水平，收益課稅主要看納稅人收益的高低，財產(chǎn)課稅主要看財產(chǎn)的價值和納稅人的收益狀況。隨著時間的變化，納稅能力也是有所變化的，因而國家在設計稅種稅率時，應隨時衡量納稅人的具體負擔能力，不斷修訂和完善稅制。

在市場競爭方面，需要不斷地完善《反不正當競爭法》和《反壟斷法》，鼓勵市場正當且有序地競爭，既要避免少數(shù)大型企業(yè)的一頭獨大，壟斷某一行業(yè)市場，又要鼓勵和調控資金對某些行業(yè)的投入，保證各個市場的良性互動與發(fā)展。

五、結語

從經(jīng)濟自由主義和國家干預主義的發(fā)展脈絡中，我們可以清晰的看出，作為根源于物質生活關系的法律回應共同理性和均衡理念的延伸的經(jīng)濟法，在市場規(guī)制領域，其所建立起的市場規(guī)制法律機制，通過對市場準入控制、競爭秩序維護、消費者權益保護，從國家視角建立了一種成本較低的監(jiān)控與保護機制，適度的限制了市場機制的彌散作用，縮小了不同的市場主體之間的信息失衡、能力失衡，維護了市場的基本秩序與交易安全。在宏觀調控領域，經(jīng)濟法所建立的宏觀調控法律機制，通過對經(jīng)濟增長、經(jīng)濟調節(jié)、經(jīng)濟管制的法律補給作用，合理的配置與市場適當?shù)膰医?jīng)濟資源，縮小了區(qū)域經(jīng)濟失衡、產(chǎn)業(yè)失衡，維護了國家經(jīng)濟主權，保持了國家經(jīng)濟與社會發(fā)展的基本公平秩序，營造了符合國家經(jīng)濟整體安全的宏觀制度環(huán)境?？傊?jīng)濟法從市場規(guī)制和宏觀調控出發(fā)，利用微觀或者宏觀手段，縮小了阻礙市場經(jīng)濟發(fā)展的各種失衡，為我國建立社會主義和諧社會奠定堅實的法律基礎。

［1］［美］布拉德利·希勒.當代經(jīng)濟學［M］.豆建民，譯.北京：人民郵電出版社，2003：54.

［2］呂忠梅，劉大洪.經(jīng)濟法的法學與法經(jīng)濟學分析［M］.北京：中國檢察出版社，1998：26.

［3］魏杰.市場經(jīng)濟前沿問題［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2001：20-21.

［4］漆思劍.經(jīng)濟法現(xiàn)象學分析——以國家管理經(jīng)濟思想為視角［J］.江西社會科學，2012，(10).

［5］李昌麒.中國經(jīng)濟法現(xiàn)代化的若干思考［J］.法學研究，1999，(3) .

［6］馬洪.什么是社會主義市場經(jīng)濟［M］.北京：中國發(fā)展出版社，1993：215.

［7］王俊豪.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學［M］.杭州：浙江人民出版社，2003：50.

［8］陳業(yè)宏，曹勝亮.個人所得稅實質正義的缺失考量——以納稅人家庭經(jīng)濟負擔為視角［J］.法學雜志，2010，(5) .

［9］陳秀云，張可云.區(qū)域經(jīng)濟理論［M］.北京：商務印書館，2003：386.