范德墉 施向東 姚瑾 董吉順 胡小芹 劉波 韓運(yùn)生 魯平

16 G和18 G Cru-cut手動(dòng)活檢針超聲定位腎活檢的效果與安全性比較

范德墉 施向東 姚瑾 董吉順 胡小芹 劉波 韓運(yùn)生 魯平

目的 研究不同型號(hào)活檢針對(duì)腎活檢成功率及并發(fā)癥的影響。 方法 將486例患者分成兩組，16G組216例患者采用16 G Cru-cut手動(dòng)活檢針進(jìn)行彩超引導(dǎo)下腎組織活檢；18G組270例患者采用18 G Cru-cut活檢針。16G活檢針穿刺要求取材2條腎組織，18G活檢針穿刺要求取材3條腎組織。 結(jié)果 兩組活檢總成功率94．44%。16G組活檢成功率93．52%；平均穿刺次數(shù)（2．57±0．34）次；并發(fā)癥發(fā)生率8．80%（肉眼血尿5．56%，腎包膜下血腫3．24%）。18G組活檢成功率95．19%；平均穿刺次數(shù)（2．84± 0．51）次；并發(fā)癥發(fā)生率5．56%（肉眼血尿4．07%，腎包膜下血腫1．48%），兩組成功率、并發(fā)癥發(fā)生率均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（均P＞0．05），兩組穿刺次數(shù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．01）。16G組光鏡下平均腎小球數(shù)量（19．33±4．91）個(gè)；18G組光鏡下平均腎小球數(shù)量（25．27±6．23）個(gè)；兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．05）。 結(jié)論 使用18G針進(jìn)行超聲引導(dǎo)下腎活檢，雖多取材1次，但與16G針比較不增加并發(fā)癥。兩種活檢針取材的有效腎小球數(shù)量有差異，但均可保證光鏡、電鏡及免疫熒光檢測(cè)的標(biāo)本質(zhì)量。

腎活檢 活檢針 腎小球

腎臟疾病較為常見(jiàn)，而且起病隱匿、病情遷延，明確診斷均需結(jié)合臨床特征和腎臟病理檢查，所以腎臟活檢在腎臟疾病的診斷治療中相當(dāng)重要。經(jīng)皮腎活檢是目前最為常用的腎臟病理診斷技術(shù)之一，我院自1992年開始開展此項(xiàng)技術(shù)，迄今為止共行腎活檢1 300多例，并能獨(dú)立開展腎臟病理切片、制片以及光鏡、免疫熒光檢查。本文總結(jié)了近6年來(lái)我科使用16G和18G Cru-cut手動(dòng)活檢針在腎活檢中的不同體會(huì)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 2006-08—2012-08于我科住院的486例腎臟疾病患者均進(jìn)行了腎活檢，其中男205例，女281例，年齡17～71歲，平均38.6歲。診斷慢性腎炎334例、腎病綜合征106例、繼發(fā)性腎病43例、急性腎衰竭3例。均符合腎活檢指征，均無(wú)明顯禁忌證[1]。采用簡(jiǎn)單隨機(jī)法將患者分為兩組，16G組216例患者采用16G Crucut手動(dòng)活檢針，其中男96例，女120例，年齡18～71歲，平均40.4歲；18G組270例患者采用18G Cru-cut活檢針，其中男109例，女161例，年齡17～68歲，平均36.8歲。兩組患者的性別、年齡均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（均P＞0.05）。

1.2 方法 全部患者均在百勝M(fèi)yLab70（意大利）彩超機(jī)穿刺架引導(dǎo)下行腎活檢，采用實(shí)時(shí)監(jiān)視斜角20度進(jìn)針，由超聲醫(yī)師與腎內(nèi)科醫(yī)師共同操作?；颊呷「┡P位，腹部墊砂袋使腎臟向背側(cè)固定。超聲確定右腎穿刺點(diǎn)（9例患者因?yàn)槲恢迷蚋臑樽竽I），以彩色多普勒觀察穿刺點(diǎn)附近腎血管血流情況，盡量避開腎盞及葉間動(dòng)脈。常規(guī)消毒、局麻至腎包膜下，麻醉滿意后活檢針通過(guò)穿刺架，超聲定位監(jiān)測(cè)下斜角進(jìn)針，穿透腎周筋膜后至腎包膜外約0.5～1.0cm處時(shí)囑患者屏氣或深吸氣后屏氣，快速激發(fā)活檢針，取材后迅速撤針?；顧z針均分別采用美國(guó)BARD MAX-CORE Disposable Core Biopsy Instrument的MC1616（16G，針長(zhǎng)16mm）和MC1820（18G，針長(zhǎng)20mm）。16G組取材2條腎組織，18G組取材3條腎組織，每例患者穿刺總次數(shù)不能超過(guò)4次。取出的標(biāo)本由同1位病理技師行光鏡制片和免疫熒光冷凍快速切片，另取組織外送透射電鏡檢查。穿刺完畢壓迫5～10min，彩超觀察腎臟周圍無(wú)明顯出血后，予局部紗布覆蓋、砂袋壓迫，護(hù)送患者返回病房。

1.3 穿刺成功標(biāo)準(zhǔn) 取出的腎組織均能完成完整的病理診斷（免疫熒光3～5個(gè)腎小球，光鏡標(biāo)本每張切片腎小球數(shù)＞10個(gè)，電鏡至少包含1個(gè)腎小球[2]。

1.4 術(shù)后并發(fā)癥觀察 術(shù)后并發(fā)癥主要包括腎周血腫、血尿、動(dòng)靜脈瘺等[3]?；顧z術(shù)后囑患者絕對(duì)臥床24h，密切觀察患者血壓變化并急查尿常規(guī)3次，觀察是否有血尿發(fā)生。術(shù)后3d復(fù)查B超確定是否有腎周血腫、動(dòng)靜脈瘺、腹膜后血腫等并發(fā)癥。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以表示，兩組間比較使用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較使用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組間穿刺成功率、穿刺次數(shù)及標(biāo)本腎小球數(shù)比較 16G組患者活檢成功202例，未成功14例，成功率93.52%；18G組患者活檢成功257例，未成功13例，成功率95.19%，兩組患者活檢總成功率94.44%，兩組間活檢成功率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。為獲得理想腎組織標(biāo)本，兩組患者穿刺后根據(jù)病理技師肉眼判斷，考慮是否增加活檢針數(shù)，但單側(cè)腎臟穿刺均不能超過(guò)4次。16G組平均穿刺次數(shù)為（2.57±0.34）次、18G組（2.84± 0.51）次，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。16G組患者腎組織光鏡下平均腎小球數(shù)量（19.33±4.91）個(gè)，18G組光鏡下平均腎小球數(shù)量（25.27±6.23）個(gè)，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

2.2 兩組間并發(fā)癥比較 16G組患者中發(fā)生并發(fā)癥19例（8.80%），其中肉眼血尿12例（5.56%）、腎包膜下血腫7例（3.24%）。18G組患者中并發(fā)癥15例（5.56%），其中肉眼血尿11例（4.07%）、腎包膜下血腫4例（1.48%），兩組間并發(fā)癥比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。兩組均未出現(xiàn)明顯動(dòng)靜脈瘺、腹膜后血腫、繼發(fā)感染等嚴(yán)重并發(fā)癥。

3 討論

經(jīng)皮腎活檢技術(shù)在腎臟疾病的診斷和治療中發(fā)揮著重要的作用，隨著穿刺水平的提高和介入方法的成熟，腎活檢安全性也明顯提高。近年來(lái)不同型號(hào)的活檢針在腎活檢中均得到廣泛使用。細(xì)針活檢具有創(chuàng)傷性小、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，但是標(biāo)本取樣量較粗針少，如標(biāo)本量不足會(huì)給病理診斷帶來(lái)困難，影響診斷質(zhì)量，甚至可能造成誤診或漏診。本研究中患者分別采用16G和18G Cru-cut針進(jìn)行了腎活檢，結(jié)果表明兩組活檢成功率、術(shù)后并發(fā)癥均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而光鏡下觀察兩組患者腎小球數(shù)量有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但兩組患者活檢標(biāo)本均能完成光鏡、電鏡及免疫熒光（免疫組化）檢測(cè)。

與16G活檢針相比，18G活檢針采取同樣的穿刺次數(shù)可能存在取樣標(biāo)本不足等問(wèn)題。增加穿刺次數(shù)，也增加了穿刺部位，對(duì)一些病理診斷需要多部位取材的疾病，如局灶腎小球硬化（FSGS）等有利于提高診斷成功率。紅華等[4]報(bào)道在同樣穿刺次數(shù)下，16G活檢針與18G活檢針取材的兩組腎小球數(shù)量有明顯差異。本研究中18G組雖然增加了穿刺次數(shù)和部位，但并未出現(xiàn)更多并發(fā)癥，且光鏡下觀察腎小球明顯多于16G組，這與馬琳等[5]報(bào)道一致，而且本研究中兩組患者均未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥如動(dòng)靜脈瘺、腹膜后血腫等。

綜上所述，筆者認(rèn)為使用18G活檢針進(jìn)行超聲引導(dǎo)下腎活檢，雖然增加了穿刺次數(shù)，但未增加并發(fā)癥發(fā)生率，而且可以獲得更多的腎小球，有助于提高腎臟病理切片及診斷水平。如碰到體型肥胖、高度水腫或腎包較厚的患者，選用更長(zhǎng)，針徑更細(xì)且針頭更為銳利的18G活檢針，更易于穿刺操作，且不增加損傷，建議準(zhǔn)備開展腎臟病理檢查的單位選擇。

[1]王海燕．腎臟病學(xué)[M]．3版．北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:551．

[2]鄒萬(wàn)忠．腎活檢病理學(xué)[M]．北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2006:23．

[3]王海燕．腎臟病學(xué)[M]．3版．北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:560．

[4]紅華,姚志清,哈斯,等．彩超引導(dǎo)下使用16G和18G Cru-cut手動(dòng)活檢針腎組織活檢結(jié)果比較[J]．內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志,2010,42(2):150-153．

[5]馬琳,張武,韓向午,等．超聲引導(dǎo)自動(dòng)腎活檢成功率與并發(fā)癥分析[J]．中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2003,19(3):222-224．

Comparison of 16G and 18G Tru-cut needles in percutaneous ultrasound-guided renal biopsy

Objective To compare the use of 16G and 18G biopsy needles in percutaneous ultrasound-guided renal biopsy． Methods Four hundred and eighty six patients undergoing percutaneous ultrasound-guided renal biopsy were assigned to use 16G Cru-cut biopsy needle(n=216)or 18G needle (n=270)．Two specimens of renal tissue were required to be taken for 16G group and 3 specimens were required for 18G group．Results The overall success rate of biopsy was 94．4%, that was 93．6%in 16G group and 95．2%in 18G group(P＞0．05)．The average biopsy times in 16G group was 2．57±0．34 and that in 18G group was 2．84±0．51(P＜0．01)．The complication rate in G16 group was 8．80%(gross hematuria 5．56%,subcapsular renal hematoma 3．24%)and that in G18 group was 5．56%(gross hematuria 4．07%,subcapsular renal hematoma 1．48%)(P＞0．05)．The average number of glomerulum under light microscope in 16G group was 19．33±4．91and that in 18G group was 25．27±6．23 (P＜0．05)．Conclusion Ultrasound-guided renal biopsies using 18G Cru-cut biopsy needle does not increase the incidence of complications,although one more specimen need to be taken compared to using 16G．The specimens of renal tissue taken using both needles meet standard of light,immunofluorescence and electron microscopic examinations．

Renal biopsy Biopsy needle Glomerulum

2013-03-25）

（本文編輯：胥昀）

313000 湖州市中心醫(yī)院腎內(nèi)科（范德墉、施向東、胡小芹、劉波），超聲科（姚瑾、韓運(yùn)生），病理科（董吉順、魯平）