賀善侃

(東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海200051)

辯證思維綜合原則作為辯證邏輯的一條重要原則，即辯證思維把握對象事物全面綜合性的原則，以分析與綜合相結(jié)合的思維規(guī)律和思維方法為主干內(nèi)容。該原則要求，辯證思維為了全面而具體地揭示事物的內(nèi)在矛盾和事物發(fā)展的矛盾規(guī)律及趨勢，必須多角度、多側(cè)面、多層次地綜合考察對象事物;在思維中全面而具體地再現(xiàn)作為“多樣性的統(tǒng)一”的對象事物的多方面屬性、多層次本質(zhì)和多側(cè)面規(guī)律，完整地揭示對象事物的整體本質(zhì)。復(fù)雜性科學(xué)在分析與綜合相結(jié)合的方法上開辟了新的研究視野，提供了新的研究視角，并豐富了分析綜合結(jié)合律的內(nèi)涵和邏輯依據(jù)。

一 考察分析與綜合相結(jié)合方法的新視角——生成論視角

分析與綜合相結(jié)合的辯證思維方法作為辯證邏輯的核心方法，其內(nèi)涵隨著人類思維尤其是科學(xué)認(rèn)識活動的發(fā)展而不斷拓展。近幾十年興起的復(fù)雜性科學(xué)，為豐富和發(fā)展分析與綜合相結(jié)合的方法提供了新的思路。

在經(jīng)典的邏輯理論中，分析是指主體在思維過程中把對象的整體分解為各個部分、各個方面、各個環(huán)節(jié)、各個因素而分別加以研究的邏輯方法;綜合則是指主體在思維過程中把對象的各個部分、各個方面、各個環(huán)節(jié)、各個因素聯(lián)結(jié)起來進(jìn)行研究的一種邏輯方法。用恩格斯的話說，分析就是思維“把意識的對象分解為它們的要素”，綜合就是在思維中“把相互聯(lián)系的要素聯(lián)合為一個統(tǒng)一體”。［1］(P．381)

辯證思維的分析與綜合不同于普通思維的分析與綜合，普通思維的分析與綜合只是簡單地把整體分解為各個部分，或把各個部分簡單地綜合為整體;而辯證思維的分析與綜合卻是一種針對矛盾的分析:一是分析對象的矛盾、對象矛盾的各個方面以及矛盾發(fā)展的各個環(huán)節(jié)，以揭示出對象本質(zhì)特征的思維過程;二是把對象的各種矛盾以及矛盾的各個方面、矛盾發(fā)展的各個環(huán)節(jié)，按其內(nèi)在聯(lián)系結(jié)合為一個矛盾統(tǒng)一體。

普通思維的分析與綜合是知性思維階段的分析與綜合;辯證思維的分析與綜合是理性思維階段的分析與綜合。作為兩個不同認(rèn)識階段的思維方法，兩者有著根本區(qū)別:首先，普通思維的分析與綜合是在撇開對象的內(nèi)在矛盾及發(fā)展變化過程的前提下，對事物的部分與整體、類與成分的關(guān)系所作的靜態(tài)的考察;它只是對事物作簡單分解，而不觸及事物的內(nèi)在矛盾運(yùn)動，不觸及事物的整體本質(zhì)。辯證思維的分析與綜合則不同，它最基本的職能是深入事物的內(nèi)部聯(lián)系，揭示它的矛盾因素、方面和發(fā)展階段，并在此基礎(chǔ)上揭示其本質(zhì)和規(guī)律，以達(dá)到對事物的完整的、具體的認(rèn)識。其次，普通思維的分析與綜合是彼此孤立地被運(yùn)用的。在普通思維中，分析只注重“異”，綜合只注重“同”，而不去考察兩者的聯(lián)系。辯證思維的分析與綜合則從同與異的辯證統(tǒng)一中考察對象，因而辯證思維把分析與綜合看作是同一方法的兩個不可分割的環(huán)節(jié)。

然而，無論是普通思維的分析與綜合還是辯證思維的分析與綜合，它們都有一個共同點(diǎn)，即都著眼于對象事物整體與部分的關(guān)系，只是兩者的境界不同、視野不同:首先，辯證思維的分析與綜合把整體與部分、類與成分的關(guān)系與事物矛盾運(yùn)動相聯(lián)系，作為對立統(tǒng)一的因素進(jìn)行辯證的考察，因而是更深刻的思維方法;其次，在辯證思維中，分析與綜合作為對立統(tǒng)一的兩個方面而被主體掌握和運(yùn)用。也就是說，在辯證思維中，分析與綜合不是相互平行和交替使用的關(guān)系，而是互為前提，互相滲透的。

自20世紀(jì)60年代以來，隨著系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展，分析與綜合相結(jié)合方法的內(nèi)涵得以深入拓展:首先，現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)的一個重要成就，是深化了對事物結(jié)構(gòu)的認(rèn)識?！敖Y(jié)構(gòu)”是現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)的一個重要范疇。系統(tǒng)科學(xué)認(rèn)為，對客體的分析與綜合，不僅要著眼于部分與整體的組合關(guān)系和矛盾關(guān)系，而且要注重結(jié)構(gòu)分析;其次，系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間存在多種因素的有機(jī)聯(lián)系，如輸出與輸入之間的聯(lián)系、子系統(tǒng)間的層次聯(lián)系、子系統(tǒng)的參數(shù)及變量同系統(tǒng)特定功能的聯(lián)系等等。對于一個大而復(fù)雜的系統(tǒng)來說，這種多因素的相互關(guān)聯(lián)就更為復(fù)雜。要達(dá)到優(yōu)化目標(biāo)的效應(yīng)，必須設(shè)法從量上描述這種關(guān)聯(lián)。這就要求人們對系統(tǒng)的要素、結(jié)構(gòu)、功能的分析與綜合不僅是定性的，而且是定量的。系統(tǒng)科學(xué)對辯證思維的分析與綜合提出了定性與定量相結(jié)合的要求。在上述兩條中，結(jié)構(gòu)分析是最重要的一條。

由上所述我們可以看到，從經(jīng)典理論到系統(tǒng)科學(xué)，分析與綜合相結(jié)合的邏輯方法始終是圍繞整體與部分的構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系而展開的。系統(tǒng)科學(xué)對分析與綜合相結(jié)合方法的深化，同樣是圍繞這一點(diǎn)的。我們知道，系統(tǒng)的整體性是系統(tǒng)的核心，而系統(tǒng)的整體性正是通過系統(tǒng)諸構(gòu)成要素的“有機(jī)關(guān)聯(lián)性”得以體現(xiàn)的。任何具有整體性的系統(tǒng)，其內(nèi)部諸要素之間的聯(lián)系必定是有機(jī)的;諸要素的相互關(guān)聯(lián)、相互作用，共同構(gòu)成系統(tǒng)整體。諸要素相互關(guān)聯(lián)、相互作用的方式(即結(jié)構(gòu))不同，系統(tǒng)整體的性質(zhì)和功能也不同。若不認(rèn)識系統(tǒng)諸要素的關(guān)聯(lián)方式，就無從認(rèn)識這一系統(tǒng)本身。正由于此，才產(chǎn)生了在經(jīng)典邏輯方法基礎(chǔ)之上的結(jié)構(gòu)分析以及系統(tǒng)諸要素關(guān)聯(lián)的定量與定性分析的深化要求。可以說，從經(jīng)典邏輯到系統(tǒng)科學(xué)，從構(gòu)成與被構(gòu)成的角度對客體的分析與綜合已經(jīng)達(dá)到了較高的境界。

復(fù)雜性科學(xué)在主體運(yùn)用分析與綜合相結(jié)合這一方法上開辟了一個全新的視野——生成論的視野。

自貝塔朗菲提出一般系統(tǒng)論以來，系統(tǒng)整體觀隨著系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展而不斷深化;尤其是在復(fù)雜性科學(xué)的推動下，人們對整體性的研究取得了新的突破。在貝塔朗菲看來，“系統(tǒng)可以定義為相互關(guān)系的元素的集”。這里所謂的“集”，即“集合”，是一種構(gòu)成。這就是說，系統(tǒng)整體是各構(gòu)成要素的有機(jī)整體。系統(tǒng)整體論強(qiáng)調(diào)構(gòu)成，關(guān)注整體與部分的構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系。

由當(dāng)代著名的量子物理學(xué)家玻姆提出的“生成整體論”突破了構(gòu)成論思想，從一個新的角度定義了系統(tǒng)整體。其核心思想是:(一)宇宙是一個不可分割的整體(undivided wholeness)，那種分離、分割的破碎觀是一種幻覺;(二)部分是由整體生成的，整體在邏輯上先于部分。

生成整體論與系統(tǒng)整體論的最大區(qū)別在于:系統(tǒng)整體論更強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu);生成整體論更強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的動態(tài)性、時間延續(xù)性。按照生成整體論，整體在邏輯上先于元素產(chǎn)生，整體生成時就是整體;部分是整體的顯現(xiàn)、表達(dá)和展示，部分作為整體的具體表達(dá)而存在，而不僅僅是整體的組成部分。

生成整體論中部分與整體的關(guān)系是:“萬物都在萬物中”(everything is in everything)，即部分不是整體的構(gòu)成要素，而是體現(xiàn)整體的一個場所。［2］例如，發(fā)明家富勒(Buckminster Fuller)認(rèn)為，組成人手的細(xì)胞在連續(xù)不斷地死亡和再生，也就是說，手是在不斷生成著。“你所看到的不是手而是一個‘模式化的完形’(patterned integrity)，它是宇宙創(chuàng)造的能力?！痹诖?，“模式化的完形”即整體，其中每一只手即是整體的一個具體的表達(dá)或顯現(xiàn)。［2］這種情況其實(shí)早已被科學(xué)家發(fā)現(xiàn)。例如，生物學(xué)家漢斯·杜里舒在20世紀(jì)20年代就發(fā)現(xiàn)，海膽(一種生物)的發(fā)育，無論從完整的胚胎還是從胚胎的一半或一個片斷開始，或從兩個不同胚胎的融合開始，都可以發(fā)育成完整的有機(jī)體。他還發(fā)現(xiàn)，將蠑螈(一種兩棲動物)的一條腿和一條尾巴切下來，將尾巴的組織嫁接到腿的位置上，如果這條尾巴是初生的，它就會長成一條腿;如果這條尾巴很老，它就仍然長成尾巴。這說明，在生物的生成過程中，整體性貫穿始終，事物的發(fā)展始終在整體的統(tǒng)攝之下。而整體與部分的構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系并非適合生成的過程。物理學(xué)家玻姆(David Bohm)則提出了“未分割的整體”(undivided whole)和“隱纏序”(implicate order)這兩個概念，他認(rèn)為，我們應(yīng)以事物“流”(flow)的方式來洞察世界。［3］(P．12)在哲學(xué)史上，也有相關(guān)的思想淵源。諸如，柏格森的生命哲學(xué)、懷特海的過程哲學(xué)、莫蘭關(guān)于整體的論述以及一些中國古代宇宙論思想等均可作為相關(guān)的思想資源。

在現(xiàn)有思想資料基礎(chǔ)上，金吾倫明確提出要建立生成整體論。他指出:“整體是動態(tài)的和有生命的，整體不是由部分組成的，整體就是整體。整體從生之時起就是整體，它不存在部分之和這樣的概念關(guān)系。生與成聯(lián)在一起，成長壯大，是任何機(jī)器系統(tǒng)所不具有的……按照生成整體論，部分只是整體的顯現(xiàn)、表達(dá)與展示，部分作為整體的具體表達(dá)而存在，而不僅僅是整體的組成成分。整體通過連續(xù)不斷地以部分的形式顯現(xiàn)其自身。”［4］這段論述指出了許多生成性整體的關(guān)鍵特征。

生成整體論對系統(tǒng)整體與部分的關(guān)系的新的界定，為我們考察分析與綜合相結(jié)合的辯證思維方法提供了新的思路。復(fù)雜性科學(xué)的“生成整體論”給我們提供了新的啟示:對整體與部分的分析與綜合，不僅可以從構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系角度進(jìn)行，還可以從生成與被生成的關(guān)系角度進(jìn)行。這是對傳統(tǒng)經(jīng)典邏輯之分析與綜合相結(jié)合方法的突破。

在生成整體論的視野中，整體是動態(tài)的和有生命的，整體與部分不是構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系，整體不是部分或各相關(guān)元素的集合(即由部分或各相關(guān)元素構(gòu)成)。整體從生成之時就是整體，生成的整個過程都是整體行為;部分是整體生成的，整體通過信息反饋、復(fù)制與轉(zhuǎn)換生長出部分，因而部分是整體的分形。這就是說，整體與部分之間的關(guān)系是生成與被生成的關(guān)系:整體生成部分，部分是由整體生成的，亦即是被生成的。從這個角度看分析與綜合，可以對分析與綜合方法作出全新的定義，即:分析是在思維過程中通過從對象的整體到由整體生成的各個分形(即部分)而研究對象整體生成部分的邏輯方法;綜合則是在思維過程中通過由對象的各個分形(即部分)到對象整體而深入研究對象整體動態(tài)性質(zhì)的邏輯方法。如果說，在事物構(gòu)成與被構(gòu)成基礎(chǔ)上的分析與綜合為我們展現(xiàn)的是對象事物內(nèi)在的矛盾關(guān)聯(lián)性、各構(gòu)成要素的內(nèi)在相關(guān)性;那么，這種在生成與被生成關(guān)系基礎(chǔ)上的分析與綜合為我們展現(xiàn)的則是事物發(fā)展的動態(tài)性、時間延續(xù)性以及事物的發(fā)展趨勢。

建立在生成與被生成關(guān)系基礎(chǔ)之上的分析與綜合相結(jié)合方法，具有與構(gòu)成與被構(gòu)成基礎(chǔ)之上的分析與綜合相結(jié)合方法不同的特性:

其一，作為生成與被生成基礎(chǔ)之上的分析與綜合雖然也是兩種方向相反的思維過程，但它們的結(jié)果卻是相同的，大有“殊途同歸”之性質(zhì)。在構(gòu)成與被構(gòu)成的關(guān)系上，構(gòu)成整體的部分被視為整體的構(gòu)成要素，整體與部分完全是不同性質(zhì)的事物，整體往往具有完全不同于部分的新的性質(zhì)。因此，分析與綜合的結(jié)果也是完全不同的。由此從構(gòu)成的角度看，如果只有分析沒有綜合，作為分析的結(jié)果的規(guī)定性只能是抽象的、僵化的，客觀對象只能被分崩離析，成為一些零碎的片體，事物本身就不能完整地再現(xiàn)，甚至不復(fù)存在。對此，黑格爾曾舉例說明:“譬如，一個化學(xué)家取一塊肉放在他的蒸餾器上，加以多方的割裂分解，于是告訴人說，這塊肉是氮?dú)狻⒀鯕?、碳?xì)獾仍厮鶚?gòu)成。但這些抽象的元素已經(jīng)不復(fù)是肉了?！保?］(P．413)這個例子清楚地說明了構(gòu)成與被構(gòu)成基礎(chǔ)上分析與綜合結(jié)果的不同。然而，生成與被生成基礎(chǔ)之上的分析與綜合則不一樣。從對象的整體到由整體生成的各個分形(即部分)的分析過程，是從“整體生成部分”的最初單元開始的;這個最初單元(有學(xué)者稱“生成元”)本身蘊(yùn)涵了整體生長的全部信息，其實(shí)質(zhì)就是整體;整體生成部分的全過程并非對整體進(jìn)行分解，可以說，從最初單元生成的部分本身就是整體。從這個意義上說，生成與被生成基礎(chǔ)之上的分析不會產(chǎn)生上述意義的“分崩離析”，作為其結(jié)果的“分形”與生成及被生成基礎(chǔ)之上的綜合結(jié)果“整體”是同一的(當(dāng)然不是同一個東西，兩者有成熟程度差別)。

其二，作為構(gòu)成與被構(gòu)成基礎(chǔ)之上的分析與綜合也包括了對對象事物發(fā)展階段的考察，這突出表現(xiàn)在黑格爾《小邏輯》所指出的分析與綜合相結(jié)合過程包含“開始”、“進(jìn)展”、“目的”三個環(huán)節(jié)的論述上。作為馬克思主義哲學(xué)的辯證邏輯吸取了黑格爾學(xué)說的合理內(nèi)核，明確地把分析與綜合的三個環(huán)節(jié)視為客觀辯證法(即事物內(nèi)在矛盾的產(chǎn)生、展開和轉(zhuǎn)化三個環(huán)節(jié))以及認(rèn)識辯證法(即人類認(rèn)識活動所必須經(jīng)歷的把握事物發(fā)展根據(jù)、形成對事物整體本質(zhì)的理性認(rèn)識以及理性認(rèn)識指導(dǎo)實(shí)踐的三個環(huán)節(jié))的具體體現(xiàn)。然而，這種對事物發(fā)展過程階段性的分析與綜合完全是建立在對事物內(nèi)在構(gòu)成(即構(gòu)成事物矛盾整體的各方面、各層次)的分析與基礎(chǔ)之上的。這當(dāng)然不失為一個重要的角度，但單靠這一角度的分析是不夠的。生成與被生成基礎(chǔ)之上的分析與綜合開辟了人們認(rèn)識事物發(fā)展過程的另一個角度——生成與被生成的角度。從這一角度考察事物的發(fā)展過程，則有助于我們揭示事物發(fā)展的另一種規(guī)律:“整體生成部分”的規(guī)律。這一規(guī)律告訴我們，人們認(rèn)識客觀事物，必須先從整體上把握，然后從整體性認(rèn)識出發(fā)，形成對認(rèn)識對象的各方面規(guī)定性的把握。離開整體性認(rèn)識的統(tǒng)攝，就無從產(chǎn)生對部分的把握:一方面，在對部分的認(rèn)識中包含著對整體的認(rèn)識;另一方面，離開對部分的認(rèn)識就沒有對整體的認(rèn)識。如果說，在構(gòu)成論基礎(chǔ)上主體對事物發(fā)展過程的分析與綜合還有先后之分、主次之分(例如，一般認(rèn)為，從感性具體到思維抽象是以分析為主;從思維抽象到思維具體是以綜合為主)，那么，在生成論基礎(chǔ)上主體對事物發(fā)展過程的分析與綜合就完全沒有先后之分、主次之分。在生成論的視野中，部分和整體都是系統(tǒng)從初始起點(diǎn)逐步生成的;生成過程既分化出部分，也對部分進(jìn)行整合;分化與整合交互作用，難解難分;生成既是分析，又是綜合。

二 考察分析與綜合辯證關(guān)系的新視角

依據(jù)經(jīng)典邏輯理論，分析與綜合是辯證的統(tǒng)一。在分析與綜合的辯證統(tǒng)一關(guān)系中，分析是綜合的基礎(chǔ)。也就是說，沒有分析，就沒有綜合。因?yàn)樵诮?jīng)典邏輯的構(gòu)成與被構(gòu)成的視野中，如果沒有分析，就得不到反映對象的各個側(cè)面的各種規(guī)定，就不能正確地反映事物的多樣性，就無從進(jìn)行綜合。因?yàn)槭挛锏恼w是由部分組成的，不對部分進(jìn)行深入考察，不深刻認(rèn)識矛盾的各個側(cè)面和各個階段，對事物整體的認(rèn)識必然模糊、朦朧。這種情況，如同恩格斯在評價古希臘樸素辯證法的世界觀時所說:“這種觀點(diǎn)雖然正確地把握了現(xiàn)象的總畫面的一般性質(zhì)，卻不足以說明構(gòu)成這幅總畫面的各個細(xì)節(jié);而我們要是不知道這些細(xì)節(jié)，就看不清總畫面?！保?］(P．359)

把分析作為綜合的基礎(chǔ)和前提的一個重要的理論基礎(chǔ)，乃是把分析與綜合視為前后相繼的兩個環(huán)節(jié)、兩個階段。黑格爾曾把分析作為推理的第一個前提，把綜合作為第二個前提，先分析、后綜合。馬克思在分析從抽象上升到具體的方法時，也曾把科學(xué)抽象看作是以分析為主、把掌握思維具體的過程視為以綜合為主。從分析與綜合是前后相繼的兩個環(huán)節(jié)、兩個階段的觀點(diǎn)，必然合乎邏輯地推導(dǎo)出分析是綜合的基礎(chǔ)的結(jié)論。

現(xiàn)代系統(tǒng)觀對分析與綜合的辯證統(tǒng)一性有了新的認(rèn)識。其中一個重要的突破在于改變了“先分析后綜合”的觀點(diǎn)，提出了“分析同時又是綜合，綜合同時又是分析”，分析與綜合同步進(jìn)行的思路。確實(shí)，從系統(tǒng)科學(xué)看來，對系統(tǒng)的分析，在另一種意義上同時又是綜合;反之亦然。這是因?yàn)?，系統(tǒng)分析是一種整體分析。根據(jù)系統(tǒng)論，對系統(tǒng)構(gòu)成要素的分析始終是在綜合系統(tǒng)整體前提之下的分析。離開對系統(tǒng)整體的綜合，對系統(tǒng)構(gòu)成要素的分析就寸步難行。例如，離開對都江堰總體工程功能的理解，就無法分析構(gòu)成其三大主體工程的120個附屬渠堰工程的各自作用。離開對登月計(jì)劃的通盤考慮，42萬名參加人員、120所大學(xué)實(shí)驗(yàn)室和從事研制的200多家公司就無從確定各自的地位和功能作用。從這個意義上說，系統(tǒng)分析同時也是系統(tǒng)整體綜合，系統(tǒng)分析也是整體分析。

復(fù)雜性科學(xué)的生成整體論從另一個角度對分析與綜合的辯證統(tǒng)一關(guān)系提供了方法論啟示。按照生成整體論的核心思想，整體在邏輯上先于部分，部分是整體的顯現(xiàn)和表達(dá)。而生成論視野中的分析是從對象的整體到由整體生成的各個分形(即部分)而研究對象整體生成部分的邏輯方法;綜合則是由對象的各個分形(即部分)到對象整體而深入研究對象整體動態(tài)性質(zhì)的邏輯方法。因此，按照這個思路，我們完全可以把對整體的綜合視為從對象的整體到由整體生成的各個分形(即部分)的分析的基礎(chǔ)。這不僅因?yàn)樵谏烧摰囊曇爸蟹治鍪加谡w，分析所得的結(jié)果由整體生成，而且在由整體生成部分的整個過程中都是在整體的大背景下進(jìn)行的。這個思想的形成得益于現(xiàn)代系統(tǒng)觀的方法論啟示，且在復(fù)雜性科學(xué)的生成整體論視野中更為突出。

“綜合是分析的基礎(chǔ)”這一思想，與經(jīng)典的辯證邏輯在分析與綜合辯證統(tǒng)一關(guān)系上的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相比，更進(jìn)了一步。經(jīng)典的辯證邏輯在涉及分析與綜合的辯證統(tǒng)一關(guān)系時認(rèn)為:首先，分析是綜合的基礎(chǔ);其次，分析離不開綜合，分析必以綜合為前提;再次，分析的目的是為了綜合。也就是說，經(jīng)典的辯證邏輯強(qiáng)調(diào)分析與綜合互為前提，強(qiáng)調(diào)分析離不開綜合，認(rèn)為脫離綜合的分析是不可能存在的。但是，它對綜合作用的強(qiáng)調(diào)都是置于“分析是綜合的基礎(chǔ)”這一大前提之下的。顯然，從生成整體論引申出的“綜合是分析的基礎(chǔ)”這一思想對分析與綜合辯證統(tǒng)一的傳統(tǒng)觀點(diǎn)無疑是一個突破。

不過，這里所說的“綜合是分析的基礎(chǔ)”并未否認(rèn)“分析是綜合的基礎(chǔ)”這一觀點(diǎn)。其原因在于，兩者提出的角度不同:“分析是綜合的基礎(chǔ)”這一觀點(diǎn)從構(gòu)成與被構(gòu)成的角度提出;“綜合是分析的基礎(chǔ)”這一觀點(diǎn)從生成與被生成的角度提出。更為重要的是，在生成論的視野中，分析與綜合是同一個過程，分析的同時也是綜合，綜合的同時也是分析，兩者同樣貫穿始終。不存在離開分析的綜合，也不存在離開綜合的分析。這就是說，分析與綜合可以互為對方的基礎(chǔ)。當(dāng)然，生成整體論本身不可能直接提出這個觀點(diǎn)，這是我們從其理論中揭示的方法論啟示。

在生成整體論看來，部分是整體的縮寫(或整體的最初狀態(tài))。作為整體最初狀態(tài)的“部分”雖是未完成的整體，卻蘊(yùn)涵著整體的全部信息。因此，同一般系統(tǒng)觀強(qiáng)調(diào)部分的有機(jī)結(jié)合才能組成具有新功能的整體、由合適的結(jié)構(gòu)才能形成理想的整體的觀點(diǎn)不同，生成整體論更側(cè)重整體功能的整體推進(jìn)和演化過程。在生成論看來，整體的功能是貫穿始終的，在事物發(fā)展的全過程中，整體和部分之間始終是你中有我、我中有你，片刻不可分離。在整體中認(rèn)識事物部分的同時，人們也需要通過部分來認(rèn)識事物的整體，對整體和部分的認(rèn)識是同時發(fā)生的。人們正是在這一認(rèn)識過程中不斷深化著對事物整體的認(rèn)識，這個過程也就是分析與綜合相結(jié)合的過程。與整體和部分之間你中有我、我中有你，片刻不可分離的關(guān)系一樣，分析與綜合之間同樣是你中有我、我中有你，片刻不可分離。

三 豐富了分析綜合結(jié)合律的內(nèi)涵和邏輯依據(jù)

上述分析并未否認(rèn)經(jīng)典辯證邏輯的傳統(tǒng)觀點(diǎn)以及現(xiàn)代系統(tǒng)觀在分析與綜合相結(jié)合方法上的啟示。這是因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜的、事物的發(fā)展路線也是多樣的，因而需要人們從不同的角度看待問題、可以有不同的思路和方法。從構(gòu)成論的角度看，經(jīng)典辯證邏輯對分析與綜合相結(jié)合方法的闡述以及依據(jù)現(xiàn)代系統(tǒng)觀對這一方法的解讀，至今看來依然有效。復(fù)雜性科學(xué)的生成論只是為人們開辟了一個理解分析與綜合相結(jié)合方法的新角度。當(dāng)我們把這個新角度與以往的角度結(jié)合起來，就使得分析與綜合相結(jié)合方法更加豐滿，辯證思維的基本規(guī)律——分析綜合結(jié)合律的內(nèi)涵更加豐富，分析綜合結(jié)合律作為辯證思維基本規(guī)律的邏輯依據(jù)也更為充分。

作為辯證思維基本規(guī)律的分析綜合結(jié)合律貫穿于辯證思維全過程。它深刻地揭示了辯證思維的本質(zhì)特征，并把辯證思維與非辯證思維區(qū)分開來。分析綜合結(jié)合律集中體現(xiàn)了對立統(tǒng)一規(guī)律在辯證思維領(lǐng)域中的特殊表現(xiàn)。

分析綜合結(jié)合律的基本內(nèi)容可以表述為:辯證思維必須在對矛盾的分析與綜合中進(jìn)行，既要分析對象的各種矛盾，矛盾的各方面、各階段;又要綜合把握矛盾總體、運(yùn)動全過程的性質(zhì);具體地說，就是要在同一與差異、要素與系統(tǒng)(即部分與整體)、一事物與他事物的相互聯(lián)系中，對事物作多關(guān)系、多層次、多側(cè)面地整體考察，通過對象領(lǐng)域基本關(guān)系的分析與綜合，展現(xiàn)對象發(fā)展的必然趨勢。對矛盾的分析與綜合，是分析綜合結(jié)合律的根本要求。

辯證思維的基本規(guī)律，體現(xiàn)了由辯證思維的內(nèi)在矛盾所決定的一般的本質(zhì)的必然聯(lián)系。因此，為了說明辯證思維基本規(guī)律的內(nèi)容，首先必須分析辯證思維的基本矛盾運(yùn)動。

辯證思維的基本矛盾是貫穿于人類認(rèn)識全過程的主客觀矛盾在辯證思維階段所呈現(xiàn)的特殊表現(xiàn)。主客觀矛盾是貫穿于人們認(rèn)識過程始終的總體矛盾。人們不可能一下子解決這一矛盾。在一定時期，人們只能解決這一根本矛盾的某些方面，從而使人的認(rèn)識呈現(xiàn)出不同階段。

在認(rèn)識的感性階段，人們通過感官，只能獲得關(guān)于對象外在現(xiàn)象的認(rèn)識，對象的現(xiàn)象越多、越全面地反映到人腦中，主客觀就越趨向一致。在這一階段，主客觀的一致是比較膚淺的。這一矛盾的較深刻的解決，有賴于人對事物內(nèi)在普遍屬性的揭示，由感性認(rèn)識上升到關(guān)于對象事物一般屬性的認(rèn)識。這時人類的認(rèn)識就進(jìn)入知性階段。

在知性思維階段，人的主觀認(rèn)識深入到客觀對象的內(nèi)在規(guī)定性，主客觀矛盾得到更深一層的解決。但知性思維所獲得的關(guān)于對象事物普遍屬性的認(rèn)識同對象事物還有較大差距。具體表現(xiàn)為:其一，任何客觀對象實(shí)際存在的普遍性或同一性都是同特殊性或差別性聯(lián)系在一起的，人們在知性思維中獲得的關(guān)于對象的普遍性或同一性的認(rèn)識卻是同特殊性或差別性分離的，知性思維所揭示的普遍性是撇開特殊性、差別性的普遍性;其二，客觀對象是由許許多多不同屬性所組成的統(tǒng)一體，并同其他事物處于相互聯(lián)系之中，可知性思維只是把對象的不同屬性分割開來把握，未能顧及其總體聯(lián)系;其三，客觀對象本身處于不斷運(yùn)動變化發(fā)展之中，知性思維卻撇開了對象的變化發(fā)展，把它們作為既定的對象來把握。辯證思維正是要在知性思維的基礎(chǔ)上從上述三方面對主客觀矛盾做深入一步的解決。

由上所述，認(rèn)識的感性階段要解決的主客觀矛盾，具體表現(xiàn)為如何把客觀對象盡可能完整、豐富地映入人腦，從而構(gòu)成人的認(rèn)識;知性思維階段要解決的主客觀矛盾，具體表現(xiàn)為如何使人類認(rèn)識由感性直觀深入到事物的內(nèi)在規(guī)定性，使主觀認(rèn)識更接近客觀世界;辯證思維階段要解決的主客觀矛盾，具體表現(xiàn)為如何達(dá)到對象的普遍性和特殊性相統(tǒng)一、局部與總體相統(tǒng)一以及確定性與變化發(fā)展相統(tǒng)一。感性認(rèn)識主要依靠綜合，知性思維階段主要依靠分析，辯證思維階段則強(qiáng)調(diào)分析與綜合相結(jié)合。分析綜合結(jié)合律正是辯證思維階段之基本矛盾運(yùn)動所體現(xiàn)的基本規(guī)律。

可以說，經(jīng)典辯證邏輯對分析綜合結(jié)合律的表述僅僅是從構(gòu)成論的角度出發(fā)的?，F(xiàn)在看來，這是片面的。為了更全面地揭示分析綜合結(jié)合律的內(nèi)涵，我們至少應(yīng)該從構(gòu)成論和生成論兩方面進(jìn)行考察。

綜合構(gòu)成論和生成論兩方面研究，分析綜合結(jié)合律的基本內(nèi)容可以表述為:辯證思維必須在對事物矛盾的構(gòu)成和生成發(fā)展的分析與綜合中進(jìn)行:一方面，主體既要分析對象的各種矛盾，矛盾的各方面、各階段，又要綜合把握矛盾總體、運(yùn)動全過程的性質(zhì);另一方面，主體還需要在思維過程中從對象的整體到由整體生成的各個分形(即部分)、再從由對象的各個分形(即部分)到對象整體的分析與綜合這個雙向同一過程中把握事物的運(yùn)動發(fā)展。具體地說，就是要在同一與差異、要素與系統(tǒng)(即部分與整體)、整體與分形、一事物與他事物的相互聯(lián)系中，對事物作多關(guān)系、多層次、多側(cè)面、多階段的整體考察，通過對象領(lǐng)域基本關(guān)系和動態(tài)過程的分析與綜合，展現(xiàn)對象發(fā)展的必然趨勢。對矛盾的分析與綜合，是分析綜合結(jié)合律的根本要求。

對于分析綜合結(jié)合律之所以成為辯證思維基本規(guī)律的邏輯依據(jù)，也不能僅僅滿足于經(jīng)典辯證邏輯從構(gòu)成論角度的分析。在生成整體論看來，事物的發(fā)展過程是雙向的:一方面，生成整體論中的所謂“部分”蘊(yùn)涵著整體的功能和信息，是整體的分形，和整體有著相似性，是整體的縮影;另一方面，作為整體的分形即部分也蘊(yùn)涵在事物整體之中，并且可以據(jù)此預(yù)知事物整體未來的功能或信息。事物的整體和分形是不可分割、融為一體的，貫穿于事物發(fā)展的全過程。因此，作為事物發(fā)展過程反映的人類認(rèn)識全過程也是對事物整體和分形的交替認(rèn)識，亦即分析與綜合的相

結(jié)合。在辯證思維階段，這種結(jié)合體現(xiàn)得更為充分。這就為分析綜合結(jié)合律成為辯證思維基本規(guī)律提供了更加充分的邏輯依據(jù)。

［1］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［2］金吾倫．從系統(tǒng)整體論到生成整體論［N］．科學(xué)時報，2006-11-30:B03．

［3］波姆．整體性與隱纏序——卷展中的宇宙與意識［M］．上海:上?？萍冀逃霭嫔?，2004．

［4］金吾倫，蔡侖．對整體論的新認(rèn)識［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2007，(3)．

［5］黑格爾．小邏輯［M］．北京:商務(wù)印書館，1980．