從教育部門所發(fā)的減負(fù)令看，國家對減負(fù)不可謂不重視。但是，減負(fù)絕對是不可能通過文件、通知減下來的。要真正減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)，必須破除三大利益鏈條?；蛘哒f，我國學(xué)生的負(fù)擔(dān)之所以減不下來，是因?yàn)楝F(xiàn)在存在三大利益鏈。

其一，擇校利益鏈。我國于2006年頒布的新修訂的《義務(wù)教育法》，明確將義務(wù)教育均衡作為地方政府發(fā)展教育的首要責(zé)任，可是，直到今天，我國全國各地的擇校熱一直高燒不斷，原因在于義務(wù)教育不均衡問題十分嚴(yán)重，而地方政府缺乏推進(jìn)義務(wù)教育均衡的積極性。

總體看來，我國地方政府，存在嚴(yán)重的教育錦標(biāo)主義思想，辦重點(diǎn)校的思維一直存在，在一邊喊著推進(jìn)義務(wù)教育均衡時，我國不少地方出現(xiàn)了“變身”的示范校、特色校，同時，在高中出現(xiàn)了“超級牛?！?。而這一思維，也可以追溯到半個世紀(jì)以前——早在1952年就出現(xiàn)了“重點(diǎn)”校的提法，當(dāng)年6月教育部發(fā)布了《關(guān)于有重點(diǎn)地辦好一些中學(xué)和師范學(xué)校的意見》，此后，1962年12月教育部發(fā)出了《關(guān)于有重點(diǎn)地辦好一批全日制中小學(xué)校的通知》；1978年1月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，教育部頒發(fā)了《關(guān)于辦好一批重點(diǎn)中小學(xué)試行方案》。1980年10月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，教育部頒發(fā)了《關(guān)于分期分批辦好重點(diǎn)中學(xué)的決定》，而在1995年，當(dāng)時的國家教育委員會做出在全國建立1000所示范高中的決定。

另外，地方政府還是擇校利益鏈的重要一環(huán)：一方面，由于有擇校存在，當(dāng)?shù)亟逃块T和學(xué)?？梢詮闹惺杖裥ＹM(fèi)，以此沖抵對教育的投入，甚至從中“牟利”；另一方面，近年來各地的擇校中，有“條子生”，而這就是“權(quán)力擇?！?。這種“權(quán)力擇校”恰是行政權(quán)力尋租的空間。很顯然，要求地方政府主動放棄這些好處，實(shí)在艱難。而與擇校的好處相比，推進(jìn)義務(wù)教育均衡，則要求政府增加教育投入，同時放權(quán)改變教育資源配置方式。

其二，高考利益鏈。要改變我國的應(yīng)試教育局面，推進(jìn)升學(xué)評價制度改革是關(guān)鍵。這幾乎是整個社會的共識。而2010年頒布的國家《教育規(guī)劃綱要》，也指明了高考改革的方向是打破一考定終身，推進(jìn)考試招生分離，實(shí)行政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇的考試招生新模式。如果實(shí)行這樣的改革，我國就將打破單一的分?jǐn)?shù)評價體系，逐漸形成多元評價新體系，給學(xué)生更大的自主成長空間，但是這樣的高考改革，在現(xiàn)實(shí)中遭遇阻力。

我國當(dāng)前實(shí)行分省按計(jì)劃集中錄取制度，各校把招生名額分到各省，招生名額也就成了各地的蛋糕。這種招生方式，直接導(dǎo)致高考招生區(qū)域不公；但要推進(jìn)改革，就相當(dāng)于動了地方的蛋糕。而實(shí)行以上高考改革就要打破集中錄取制度，建立自主招生新模式，阻力可想而知。實(shí)行上述高考改革，意味著教育行政部門必須把考試組織評價權(quán)交給社會機(jī)構(gòu)，把招生權(quán)交給學(xué)校，把選擇學(xué)校的權(quán)利交給學(xué)生。而這種放權(quán)過程，要由教育行政部門自己主導(dǎo)，也談何容易！這就是高考改革年年喊，卻年年不見動靜的重要原因。由于對高考改革失去信心，公眾也就不相信所謂的減負(fù)令了。

其三，培訓(xùn)利益鏈。據(jù)調(diào)查，我國目前已有3000億左右的教育培訓(xùn)市場，而其中80%來自中小學(xué)學(xué)科培訓(xùn)、考試培訓(xùn)。這也是應(yīng)試教育制造出來的培訓(xùn)需求。本來，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，面對市場需要，推出教育培訓(xùn)服務(wù)，無可厚非；但現(xiàn)今的教育培訓(xùn)，卻存在定位不清、監(jiān)管缺位的問題，尤其是有的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和學(xué)校聯(lián)手，在招生、教育教學(xué)過程中，進(jìn)行利益輸送，比如，小升初的“占坑班”，就極為典型，還有的學(xué)校、老師則從向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)推薦生源收取好處。

各種權(quán)力、利益因素交織在一起，把一道一道的減負(fù)令消解于無形。如果政府部門真要治理學(xué)生負(fù)擔(dān)沉重的問題，就必須從自身做起，打破既得利益，動真格放權(quán)推進(jìn)改革。這是對教育負(fù)責(zé)，也是對國家、民族的未來負(fù)責(zé)。如果政府部門不愿意放棄既得利益，那么，就必須建立讓政府部門必須放權(quán)改革的新的改革機(jī)制。筆者一直建議，我國的教改應(yīng)該由全國人大和地方人大主導(dǎo)，通過立法審議制訂教改法案，要求包括政府部門在內(nèi)的社會各機(jī)構(gòu)必須執(zhí)行，這才能打破改革難以推進(jìn)的怪圈。同時，我國要成立國家教育撥款委員會和地方教育撥款委員會，負(fù)責(zé)教育撥款的預(yù)算并監(jiān)督政府依預(yù)算撥款。這才能改變政府行政部門說了算的撥款方式，讓行政部門履行保障教育投入的責(zé)任，而非把教育、學(xué)生當(dāng)作牟利的對象。如此，才能形成新的教育生態(tài)，也才有減負(fù)的可能。