李 明

（安慶師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 安慶246011）

由鄭金生、張同君譯注，上海古籍出版社2007年12月出版的《〈食療本草〉譯注》（下簡(jiǎn)作《譯注》），存在著一些誤校、誤注、誤譯之處，這既影響了這部名著的整理質(zhì)量，也影響了讀者對(duì)該書(shū)內(nèi)容的把握和使用。現(xiàn)不揣淺陋，商補(bǔ)于下，以求教于該書(shū)譯注者及同好。

下文每條商補(bǔ)前所引物品名稱及原文，均來(lái)自《譯注》，后引“［注釋］”為《譯注》所設(shè)的注釋文字，“［譯文］”為《譯注》用白話對(duì)原文的翻譯，括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為所引文字在《譯注》中的頁(yè)碼，而頁(yè)碼下另起段為筆者所議。

《石燕》：又，治法：取石燕二十枚，和五味炒令熟，以酒一斗，浸三日，即每夜臥時(shí)飲一兩盞，隨性多少也。甚能補(bǔ)益，能吃食，令人健力也。［注釋］二十：底本作“二七”，此據(jù)《大觀本草》。［2］2

此是以參校本改底本之例，然這個(gè)校改或是將正確的改成錯(cuò)誤的了。李時(shí)珍《本草綱目·禽部·石燕》“主治”作“詵曰：治法：取石燕二七枚”?？梢?jiàn)李時(shí)珍所引文亦為“二七”。而從石燕功能主要為“壯陽(yáng)”“添精補(bǔ)髓”，和古人看病用藥多與陰陽(yáng)五行相關(guān)看，作“二七枚”，或更合古人意。在古人眼中“三”是陽(yáng)數(shù)，“九”亦為陽(yáng)數(shù)，“二七”為“三”“九”兩個(gè)陽(yáng)數(shù)相乘所得之?dāng)?shù)，亦為陽(yáng)數(shù)。制作壯陽(yáng)藥，用陽(yáng)數(shù)“二七”，正與壯陽(yáng)之“陽(yáng)”一致。又《食療本草》“吳茱萸”條：“又方，夫人沖冷風(fēng)欲行房，陰縮不怒者，可取二七粒，嚼之良久，咽下津液，并用唾涂玉莖頭，即怒。”是可供比證。

又，“七”因與“十”手寫(xiě)體形近而訛誤為“十”的現(xiàn)象較常見(jiàn)。今僅舉一例：敦煌卷子本《食療本草》“蓮子”條：“若雁腹中者，空腹服之七枚，身輕，能登高陟遠(yuǎn)。”《嘉祐本草》作“空腹服十枚”。是亦可供比證。

《昆布》：下氣，久服瘦人。無(wú)此疾者，不可食。海島之人愛(ài)食，為無(wú)好菜，只食此物。服久，病亦不生，遂傳說(shuō)其功于北人。北人食之，病皆生，是水土不宜爾。［譯文］下氣，長(zhǎng)期食用使人體瘦。沒(méi)有（陽(yáng)痿、疝氣之類）疾病的人，不可食用。［1］17

從譯文與原文對(duì)應(yīng)關(guān)系看，原文中的“此”被翻作“陽(yáng)痿、疝氣之類”了。但這個(gè)“陽(yáng)痿、疝氣”是從哪里來(lái)的？從“昆布”整條文字是看不出來(lái)的。其實(shí)，這個(gè)“此”字乃承前而指代需“下氣”之疾者?！盁o(wú)此疾者”，即無(wú)需“下氣”的病人?！跋職狻睘橹嗅t(yī)治法名稱。中醫(yī)所說(shuō)的氣泛指人體臟器組織的機(jī)能，不同的臟器的氣走向不一，有的宜升，有的宜降。該向下運(yùn)動(dòng)的氣不下降反而上升，就會(huì)出現(xiàn)病癥。如胃氣宜降，如上升就會(huì)出現(xiàn)氣滯腹?jié)q，結(jié)氣作痛等。治療此病的常法就是“下氣”。準(zhǔn)此，譯文中的“疝氣”當(dāng)是氣滯之疾，治療當(dāng)用下氣之藥。而“陽(yáng)痿”在中醫(yī)學(xué)多認(rèn)為是由精氣虧耗，腎陽(yáng)虛衰所致，治宜補(bǔ)益腎氣，如再“下氣”，何益于?。俊侗静菥V目·草部·昆布》“主治”下所列病有：十二種水腫，癭瘤聚結(jié)氣，瘺瘡，破積聚，治陰腫，利水道，去面腫，治惡瘡、鼠瘺等。所治都是氣滯或因氣滯造成之病，而無(wú)治“陽(yáng)痿”一說(shuō)?？梢?jiàn)，譯文“陽(yáng)痿”一語(yǔ)未安。

《栗子》：謹(jǐn)按：宜日中暴干，食即下氣、補(bǔ)益。不爾猶有木氣，不補(bǔ)益。就中吳栗大，無(wú)味，不如北栗也。［譯文］謹(jǐn)按：最好在太陽(yáng)底下曝曬栗子，使其干燥。（這樣的栗子）食用后就會(huì)有順氣、補(bǔ)益作用。否則，（栗子還會(huì)）帶有栗木的氣味，沒(méi)有補(bǔ)益作用?，F(xiàn)在吳地的栗子雖大，但沒(méi)什么味道，不如北方所產(chǎn)的栗子。［1］55

按：從譯文與原文對(duì)應(yīng)關(guān)系看，“就中”被翻作“現(xiàn)在”了，然這個(gè)翻譯與文理不可通。從文意看，是拿“吳栗”與“北栗”作不同地域物品生長(zhǎng)之不同的對(duì)比，而非是作時(shí)間上的古今比較，怎會(huì)是“現(xiàn)在”呢？其實(shí)，“就中”當(dāng)解作“其中”。唐杜甫《麗人行》：“就中云幕椒房親，賜名大國(guó)虢與秦?！毖云渲性颇唤贩坑H。元曾瑞《留鞋記》楔子：“人都道我落第無(wú)顏，羞歸鄉(xiāng)里，那知就中自有緣故?！毖阅闹渲凶杂芯壒?。郭沫若《蘇聯(lián)游記》：“東方古典文學(xué)家安得力夫報(bào)告，指示了各種古文書(shū)，就中有蒙古的資料?！毖云渲芯陀忻晒诺馁Y料?！妒朝煴静荨贰熬椭小奔础捌渲小?，也就是那里面，指產(chǎn)栗子的地方。

《覆盆子》：平：右主益氣輕身，令人發(fā)不白。其味甜、酸。五月麥田中得者良。采其子于烈日中曬之，若天雨即爛，不堪收也。江東十月有懸鉤子，稍小，異形。氣味一同。然北地?zé)o懸鉤子，南方無(wú)覆盆子，蓋土地殊也。雖兩種則不是兩種之物，其功用亦相似。［注釋］然北……殊也：本條卷子本所載語(yǔ)義不明。今參《嘉祐本草》所引“是土地有先后，非兩種物也”，加入括號(hào)中文。［譯文］江東一帶十月間出產(chǎn)一種懸鉤子果實(shí)，（與覆盆子相比）個(gè)兒稍小，形狀也不相同，但氣味完全相同。不過(guò)北方不產(chǎn)懸鉤子，而南方又沒(méi)有覆盆子。這是因?yàn)榈貐^(qū)的不同，（果實(shí)成熟有前有后）的緣故。雖然懸鉤子、覆盆子是兩個(gè)不同的名字，它們實(shí)際上也是兩種不同的植物。但功用也很相似。［1］56

首先要說(shuō)的問(wèn)題是，［注釋］“本條卷子本所載語(yǔ)義不明”的說(shuō)法，是未從全條文字著眼的誤說(shuō)。上文“五月麥田中得者良”，說(shuō)的就是北方的“覆盆子”，因?yàn)辂湺嗌L(zhǎng)于北方，此是以“麥田”曲折地表示北方；下文“江東十月有懸鉤子”，說(shuō)的是南方的懸鉤子。其后的“然北……殊也”一語(yǔ)，正是承上文“五月麥田中得者良”、“江東十月有懸鉤子”而言南北土地之“殊”的，語(yǔ)義哪有“不明”之處呢？其次，將“雖兩種則不是兩種之物，其功用亦相似”譯作：“雖然懸鉤子、覆盆子是兩個(gè)不同的名字，它們實(shí)際上也是兩種不同的植物。但功用也很相似”，是對(duì)原文誤解之譯。“雖兩種則不是兩種之物”之“則”，為轉(zhuǎn)折連詞“卻”，把原文直譯下來(lái)就是：雖然（懸鉤子、覆盆子是）兩個(gè)不同的名稱，卻不是兩種不同的植物。而不是［譯文］所譯的“它們實(shí)際上也是兩種不同的植物”。如果《食療本草》作者認(rèn)為二者不同，怎會(huì)把“懸鉤子”歸在“覆盆子”條呢？

最后附帶說(shuō)說(shuō)原文與譯文標(biāo)點(diǎn)之對(duì)應(yīng)關(guān)系問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái)，原文的標(biāo)點(diǎn)是“主”，譯文的標(biāo)點(diǎn)是“客”。對(duì)原文如何進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)，是由對(duì)原文的理解決定的，譯文一般應(yīng)從原文。但從上引譯文與原文看，差距卻甚大（這種現(xiàn)象在整部書(shū)中較普遍）。而這種情況的存在，除表明注譯者對(duì)原、譯文把握不到位外，也易給讀者帶來(lái)理解上的困惑。當(dāng)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)己成書(shū)面語(yǔ)言不可分割的有機(jī)體后，更是如此。

《樝子》：平。右多食損齒及損筋。唯治霍亂轉(zhuǎn)筋，煮汁飲之。與木瓜功相似，而小者不如也。昔孔安國(guó)不識(shí)，而謂之不藏。［注釋］不藏：《說(shuō)文解字》鄭注：“樝，梨之不藏者”；“藏”，善也。［1］61

釋“藏”作“善”，是。但“不藏：《說(shuō)文解字》鄭注：‘樝，梨之不藏者’”的說(shuō)法，則為不明《說(shuō)文解字注》體例而大誤。“梨之不藏者”一語(yǔ)，本是鄭玄為《禮記·內(nèi)則》“柤（“樝”的異體字）”作的注解［2］，清人段玉裁在他的《說(shuō)文解字注》“樝”下引鄭注曰：“《內(nèi)則》：‘柤梨注曰：柤，梨之不藏者?！保?］譯注者由于不明《說(shuō)文解字注》體例，誤將段玉裁為注《說(shuō)文解字》“樝”而引的《內(nèi)則》鄭注語(yǔ)徑作為鄭玄為《說(shuō)文解字》“樝”所出的注語(yǔ)。

《樝子》：平。右多食損齒及損筋。唯治霍亂轉(zhuǎn)筋，煮汁飲之。與木瓜功相似，而小者不如也。昔孔安國(guó)不識(shí)，而謂之不藏，今驗(yàn)其形小，況相似。江南將為果子，頓食之。其酸澀也，亦無(wú)所益。俗呼為樳梨也。［注釋］頓食之：于義不通?？即硕挝摹都蔚v本草》略引作：“江外常為果食”，故疑卷子本“頓食之”原為“頓頓食之”，傳抄時(shí)有漏字。今據(jù)《嘉祐本草》所引。［1］61

說(shuō)卷子本“頓食之”于義不通，而疑是“‘頓頓食之’傳抄時(shí)有漏字”所致，是誤解“頓”義而誤“疑”。其實(shí)，“頓食之”于義甚通，只是譯注者不明“頓”義而無(wú)法講通；而“頓頓食之”則與原文不合?！邦D頓”者，每頓也?！皹献印睏l明明說(shuō)“其酸澀”“無(wú)所益”，既然如此，誰(shuí)還會(huì)經(jīng)常食用它呢？此“頓”不是名量用于飯的餐數(shù)詞，亦非用于吃飯的動(dòng)量詞，而是“貯藏”?！墩滞ā罚骸邦D，貯也?！薄度龂?guó)志·魏志·高句麗傳》：“女父母乃聽(tīng)使就小屋中宿，傍頓錢帛，至生子己長(zhǎng)大，乃將婦歸家。”言傍貯錢帛。明馬歡《瀛涯勝覽·滿刺加國(guó)》：“蓋造庫(kù)藏倉(cāng)厫，一應(yīng)錢糧頓在其內(nèi)。”言全部錢糧貯藏在其內(nèi)?！邦D食之”，言貯藏下來(lái)食它?！稘h語(yǔ)大字典》：“樝：果木名，即山楂，后作‘楂’。”我們知道山楂之為物，其特點(diǎn)是酸澀，而剛從樹(shù)上收下的不僅酸澀，且果質(zhì)也較硬。如果要食用，最好是貯藏下來(lái)存放一段時(shí)間（北方作糖葫蘆的，有將其貯藏至次年春的），待其綿軟時(shí)酸度就會(huì)有所下降，澀度則幾近于無(wú)，食之才佳?！敖蠈楣?，頓食之”，翻成白話就是：江南人把（樝子）作為果品，貯藏起來(lái)食用它。

《芋》：又，煮生芋汁，可洗垢膩衣，能潔白（如玉）。［注釋］如玉：卷子本脫，據(jù)《嘉祐本草》補(bǔ)。［1］63

按：以《嘉祐本草》補(bǔ)“如玉”二字，不僅于義無(wú)補(bǔ)，反有蛇足之嫌?！皾嵃住奔锤蓛?。原文是說(shuō)煮的生芋汁液，可以洗除衣服上的污垢油膩，能使（衣服）干凈。意足。如說(shuō)成洗后的衣服干凈得像玉石一樣，不符合漢語(yǔ)習(xí)慣說(shuō)法。

《櫻桃》：又云，此名“櫻”，非桃也。不可多食，令人發(fā)闇風(fēng)。［注釋］闇風(fēng)：闇指目不明，然闇風(fēng)似指另一種疾病。本書(shū)“梨”條有“卒闇風(fēng)，失音不語(yǔ)者”，可知不是以目不明為主癥的病癥，疑即“喑俳”，因腎虛氣奪，舌不能語(yǔ)，足不能行。闇與喑字形相近。［1］71

說(shuō)“闇風(fēng)”為“舌不能語(yǔ)”病，是。但說(shuō)“闇風(fēng)”即“喑俳”則誤。至于本條注釋在討論病名本字及本字與借字字際關(guān)系等方面，則更有可商之處。先說(shuō)字際關(guān)系：一是“闇指目不明”的說(shuō)法恐無(wú)據(jù)?！墩f(shuō)文·門部》：“闇，閉門也。從門，音聲?！卞X玷斠詮：“今掩門字如此?！比簟伴湣贝_有如譯注者所說(shuō)有“指目不明”的用法，從造字理?yè)?jù)而言，那也不是本字本用，而只是借用。所以，“闇指目不明”的說(shuō)法，似不成立。二是所引“本書(shū)‘梨’條有‘卒闇風(fēng)，失音不語(yǔ)者’”的說(shuō)法粗疏。因?yàn)?，本?shū)第75頁(yè)“梨”條作“卒暗風(fēng)，失音不語(yǔ)者”，與“闇”字形的說(shuō)法不相照應(yīng)。又李時(shí)珍《本草綱目·果部·梨·實(shí)》“主治”和“附方”兩處引《食療本草》作“暗風(fēng)”，亦可證。三是說(shuō)“闇與喑字形相近”，未當(dāng)。《說(shuō)文·口部》：“喑，宋齊謂兒泣不止曰喑。從口，音聲?！睆目谝袈暤摹班场?，與從門音聲的“闇”形態(tài)相去甚遠(yuǎn)。其實(shí)，在“闇風(fēng)”、“暗風(fēng)”、“喑俳”中，“闇”“暗”“喑”三字都是“瘖”的同音（均以“音”為聲符字?！墩f(shuō)文·日部》：“暗，日無(wú)光也。從日，音聲?！保┩僮?。三字在記錄“［an］風(fēng)”詞中，只是音的關(guān)系，而與形無(wú)關(guān)。《說(shuō)文·疒部》：“瘖，不能言也。從疒，音聲?！薄端貑?wèn)·宣明五氣論》：“搏陽(yáng)則巔疾，搏陰則為瘖?！蓖醣ⅲ骸靶皟?nèi)搏于陰則脈不流，故令瘖不能言。”《素問(wèn)·脈解篇》：“內(nèi)奪而厥，則為瘖俳，此腎虛也?！蓖醣ⅲ骸百剑瑥U也……腎氣內(nèi)奪而不順，則舌瘖足廢，故云此腎虛也。”高世栻注：“瘖痱者，口無(wú)言而四肢不收?！薄夺t(yī)宗金鑒·雜病心法要訣·中風(fēng)》：“四肢不收無(wú)痛痱，偏枯身偏不用疼……甚不能言為瘖痱，奪厥入藏病多兇?！痹ⅲ骸吧跽卟荒苎裕緛y神昏則為瘖痱?！庇?，《史記·呂太后本紀(jì)》：“太后遂斷戚夫人手足，去眼，煇耳，飲闇藥，使居廁中?！编嵱^應(yīng)《學(xué)校上》：“即下至聾、瞽、瘖、啞、殘疾之人，亦莫不有學(xué)?！苯云渥C。

從疾病稱名理?yè)?jù)言，“瘖俳（痱）”，按王冰及高世栻注的說(shuō)法，是由“舌瘖足廢”來(lái)。換句話說(shuō)，“不能言”病為“瘖”，“足廢”稱“俳（痱）”。而“闇（暗）風(fēng)”，則只指“失音不語(yǔ)者”之“不能言”，或也是由“風(fēng)”引起失音病?！伴滐L(fēng)”、“喑俳”所指之病，當(dāng)大不一樣。

《胡桃》：初服日一顆，后隨日加一顆。至廿顆，定得骨細(xì)肉潤(rùn)。［譯文］一開(kāi)始每天吃一顆，以后每天增服一顆，到了每天可服二十顆時(shí)，一定會(huì)使人骨骼致密、肌膚細(xì)膩潤(rùn)澤。［1］80

從譯文與原文對(duì)應(yīng)關(guān)系看，“骨細(xì)肉潤(rùn)”被譯作“一定會(huì)使人骨骼致密、肌膚細(xì)膩潤(rùn)澤”了。但原文的“細(xì)”、“潤(rùn)”被分別譯為“細(xì)膩”、“潤(rùn)澤”，作“肌膚”的謂語(yǔ)了，那“骨骼”的謂語(yǔ)“致密”是由哪個(gè)詞翻過(guò)來(lái)的？其實(shí)，原文“骨細(xì)”不合事理。疑“骨細(xì)肉潤(rùn)”是“骨肉細(xì)潤(rùn)”的誤譯?！肮侨狻边B用，為偏義復(fù)詞，“骨”只起襯音作用，詞義偏重在“肉”上，句言一定能使人肌膚細(xì)膩光滑?！蹲g注》本句［注釋］：“初服……肉潤(rùn)：此方《嘉祐本草》作：‘又，服法：初日一顆，五日加一顆，至二十顆止之。常服骨肉細(xì)膩光潤(rùn)?！朔ㄋ坪醺锨槔??！弊g注者看到了《嘉祐本草》所說(shuō)服法較《食療本草》更合理，但卻忽視了與“骨細(xì)肉潤(rùn)”對(duì)應(yīng)的“骨肉細(xì)膩光潤(rùn)”。又《本草綱目·果·胡桃》在記述其主治功能時(shí)引孟詵曰：“食之令人能食，通潤(rùn)血脈，骨肉細(xì)膩?！痹谡f(shuō)到“服胡桃法”時(shí)又引孟詵曰：“初日服一顆，每五日加一顆，至二十顆止，……常服令人能食，骨肉細(xì)膩光潤(rùn)?！苯允瞧渥C。

《熊》：脂：微寒，甘滑。冬中凝白時(shí)取之，作生無(wú)以偕也。［注釋］作生無(wú)以偕也：考古代熊脂以熊白（即背上的脂肪）為佳。《本草經(jīng)集注》載：“其腹中肪及身中膏，煎取，可作藥，而不中啖?！弊魃?，似指未經(jīng)加工處理。［譯文］熊的脂肪：性微寒，味甘而滑。待到冬季熊背上的脂肪凝聚時(shí)才可殺熊取用。（熊身上別處的脂肪）不能和直接從熊背上取用的脂肪相比。［1］（84）

此乃不明詞義，進(jìn)而誤察句意而大誤。下面我們緊扣原文句子細(xì)論之。先說(shuō)“冬中”。“冬中”不是泛指冬季，而是確指冬季三個(gè)月之“中”月，即十一月。李時(shí)珍《本草綱目·獸部·熊》“集解”：“別錄曰：熊生雍州山谷。十一月取之。弘景曰；今東西諸山皆有之?！笔瞧渲苯拥拿髯C。詞又作“中冬”?！吨芏Y·夏官·大司馬》：“中冬，教大閱?！薄稘h書(shū)·元帝紀(jì)》：“（永光三年）冬十一月，詔曰：‘乃者己丑地動(dòng)，中冬雨水，大霧，盜賊并起。’”顏師古注：“中，讀曰仲?！笔且嗥渥C。

其次，把“白”解作“熊白”，把“凝白”譯作“脂肪凝聚”亦誤。因?yàn)椋鞍住比魹椤靶馨住?，“凝”為“凝聚”，則“凝白”只能譯作“凝聚熊白”。然如此作解，不可通，就只好無(wú)視原詞“凝＋白”結(jié)構(gòu)而譯為“白（脂肪）＋凝（凝聚）”。但譯文于事理亦不可通，因?yàn)樾芗贡程幍闹静皇谴?、夏、秋三季散開(kāi)，到冬季才“凝聚”。其實(shí)，“凝白”是積雪的同詞變說(shuō)，于此泛指下雪時(shí)節(jié)。宋蘇軾《二月望日雪》詩(shī)之二：“老翁衰病不憂花，百口唯須麥養(yǎng)家。聞道田中猶要雪，兼收凝白試山茶?！薄稘h語(yǔ)大詞典·冫部》釋此“凝白”作“積雪”。是其證。而從句子語(yǔ)義承接關(guān)系看，“白”也不可解作“熊白”：熊背上的脂肪。在“脂：微寒，甘滑。冬中凝白時(shí)取之，作生無(wú)以偕也”中，“脂”為“微寒，甘滑”，和“冬中凝白時(shí)取之”的共用主語(yǔ)，換句話說(shuō)，“微寒，甘滑”是說(shuō)“脂”的藥性藥味，“冬中凝白時(shí)取之”講的是采“脂”的最佳時(shí)間。若“白”指熊背上的脂肪，則與主語(yǔ)“脂”相抵牾。

再次，說(shuō)說(shuō)“作生”?！白鳌敝甘褂茫嗳莶灰??！吧睘樾迈r的?！对?shī)經(jīng)·小雅·白駒》：“生芻一束，其人如玉?！毕蜢洹对?shī)經(jīng)詞典》：“生，新鮮?！薄稘h書(shū)·東方朔傳》：“生肉為膾，干肉為脯?！毖杂眯迈r的肉作膾。宋胡仔《苕溪漁隱叢話·杜子美三》：“余觀蔡君謨《荔枝譜》云：‘東京交趾七郡貢生荔枝，十里一置，五里一堠，晝夜奔騰?！毖赃M(jìn)貢新鮮荔枝?？勺C。

綜上所述，“冬中凝白時(shí)取之，作生無(wú)以偕也”，翻成白話就是：冬季十一月下雪時(shí)獲取的脂肪，使用新鮮的（是任何時(shí)候的脂肪）都不能與之相比的。

［1］鄭金生，張同君.《食療本草》譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［2］阮元.十三經(jīng)注疏［M］.北京：中華書(shū)局，1980：1464.

［2］段玉裁.說(shuō)文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1981：238.