曲 沐

（貴州大學人文學院，貴州貴陽550025）

一、史料文物的確認

關于《水滸傳》作者施耐庵籍貫的發(fā)掘考察，1952年就開始了。中央調(diào)查組組織了一批專家學者，在蘇中興化地區(qū)進行考察。1982年江蘇省社會科學院又組織了一次大規(guī)模的考察，發(fā)表了《施耐庵文物史料考察報告》。這兩次考察是卓有成效的，對施耐庵籍貫，或者說“祖籍”問題，基本上眉目清楚，已經(jīng)弄明白了。不管是地上史料，地下文物，都已證明小說《水滸傳》的作者施耐庵是蘇中興化白駒場人。所謂“錢塘施耐庵”，“武林施某”，只是說明施耐庵曾經(jīng)寄寓杭州等地。我過去給學生講課，講解《水滸傳》時，曾對《處士施公廷佐墓志銘》（1979年于興化施家橋發(fā)現(xiàn)），《施氏家簿譜》中記載的“施彥端字耐庵”，把握不準，因為曾有人提出“字耐庵”三字為旁添，不一定可靠?，F(xiàn)在看了1982年10月26日江蘇省公安廳鑒定人許耀明、樊一石對《施氏家簿譜》出具的（82）公文檢字第80 號《鑒定》檢驗及結(jié)論:

經(jīng)檢驗，《施氏家簿譜》及“字耐庵”三字均為毛筆豎行書寫，字跡書寫正常，特征反映明顯，特別是“庵”字的電字部寫法及單字細節(jié)特征等，與《施氏家簿譜》字跡比對，二者書寫水平，起、收筆的運筆特點，完全反映了兩者書寫習慣的同一。結(jié)論:“字耐庵”三字與《施氏家簿譜》字跡為同一人所寫。

這一鑒定，是具有法律效力的權(quán)威證明，證明了施彥端就是施耐庵。這是1982年的施氏文物史料考察比1952年的施耐庵文物史料考察最大的進步，最大的成就。這也是施耐庵文物史料最關鍵的一個問題，如今弄清楚了，正解決了施耐庵籍貫的一個大問題。正如1982年《施耐庵文物史料考察報告》指出的那樣:“元末明初在江蘇興化白駒一帶，有一位施耐庵的存在是可信的?！敝劣凇白帜外帧比齻€字，或許是當時書寫習慣或書寫格式。古人在社會上多以字或號行，而進入家譜，或?qū)懭肽怪?，則必須用其本名，字寫在旁邊，這都是有可能的，所以這樣寫并非怕文字獄或因施耐庵是“危險人物”所致。這樣解釋或許更合理一些。

二、方言俗語的確認

《水滸傳》是我國第一部口語白話小說，語言文字十分優(yōu)美。我曾寫過《水滸傳文學語言探究》的論文，我覺得《水滸傳》的文學語言可以與《紅樓夢》比美，胡適曾給予極高的評價。但對《水滸傳》中有些方言俗語我并不很懂，如今看了莫其康先生的文章才有了明確的了解。

我初讀《水滸傳》是在小學階段，那時在農(nóng)村，看得很認真，對小說中的詩歌都能背誦。比如賺盧俊義上山的時候，有一首詩歌:

英雄本是潑皮身，殺賊原來不殺人。手拍胸前青豹子，眼脧船里玉麒麟。

當時，對“眼脧”二字，怎么也不會讀，怎么也不理解。那時我只有一部學生《新字典》，根本查不到這個“脧”字，字典上沒有這個字。我是山東膠東煙臺牟平人，我們家鄉(xiāng)根本沒有這個字。所以就瞎猜，有時念成“俊”字，有時讀成“酸”字，直到在大學給學生講課時，才弄清了這個字。這個字應該讀“suo梭”，知道它的字意是指斜著眼睛看人?，F(xiàn)在看了莫其康先生的文章才知道它就是蘇中興化土語，怪不得我一直搞不懂了。由此，更加證明《水滸傳》的作者施耐庵是蘇中興化人，否則不會用這樣生僻的字眼。正是因為施耐庵是興化人，所以在寫小說的時候很自然、很習慣地就將家鄉(xiāng)口語中的這個“脧”字用在了自己的小說中，我相信這是很有說服力的。

三、作家作品統(tǒng)一性的確認

據(jù)《施耐庵墓志》的記載，施耐庵創(chuàng)作《水滸傳》，“其得力于弟子羅貫中者為多”，說明120 回《水滸傳》的成書，既有施耐庵的心血，也有羅貫中的汗水，是施羅二公共同創(chuàng)作的渾然一體的藝術精品，不能將《水滸傳》120 回割裂成若干碎片，或者腰斬為兩塊，區(qū)分哪些地方是施耐庵的文字，哪些地方是羅貫中的筆墨，將施羅二公的創(chuàng)作分開，將兩位作者孤立起來，這樣不僅有損于《水滸傳》的整體藝術審美，也有損于施羅二公的大家形象。這是涉及對《水滸傳》作者的研究方法、思維方法的問題，不可掉以輕心。

比如《水滸傳》第91 回描寫許貫忠和燕青的故事，孟繁仁先生認為是羅貫中所寫，許貫忠就是羅貫中“夫子自道”、“虛象化身”，暗寓作者身世;70 回以前，宋江、林沖、魯智深、武松等三十六人的故事，才是“‘施耐庵的本’的主要內(nèi)容”。他多次作為論據(jù)引證的91 回（通行本90 回）的文字是這樣寫的:

許貫忠引了燕青，轉(zhuǎn)過幾個山嘴，來到一個山凹里，卻是三四里方圓平曠的所在。樹木叢中，閃著兩三處草舍。內(nèi)中有幾間向南傍溪的茅舍。門外竹籬圍繞，柴扉半掩，修竹蒼松，丹楓翠柏，森密前后。許貫忠指著說:“這個便是蝸居?！?/p>

實際上，這段文字與第4 回（通行本第5 回）魯智深到桃花村時的景物描寫如出一轍，完全是一個人的手筆，不妨也引證如下:

（魯智深）正行之間，貪看山明水秀，不覺天色已晚，趕不上宿頭;路上又沒人做伴，那里投宿是好?又趕了三二十里田地，過了一條板橋，遠遠地望見一簇紅霞，樹木叢中，閃著一所莊院，莊后重重疊疊都是亂山。

從這兩段文字來看，除了字數(shù)多少不同外，其構(gòu)思、其用筆，甚至連自然審美情趣以及特殊用語、習慣用語，都是極為一致的，可以肯定是一個作家的同一種筆法，同一語言修辭特點。就在91 回這段引文下面，燕青說許貫忠這里也是“山明水秀”，為什么不用“山青水秀”呢?看來，“山明水秀”已經(jīng)是作家的習慣用語，在大腦中已經(jīng)定型，難以改易的。尤其“樹木叢中，閃著一所莊院”，“閃著”一詞的運用，極有創(chuàng)造性，可謂畫龍點睛之筆，整個場面都寫活了，給人以動態(tài)之感。西方美學家認為，“創(chuàng)造性”是屬于個人的，不可替代的，“閃著”一詞運用在這里的這種創(chuàng)造性，就是同一個作家的，無人能替代的，這不是同一作家同一用筆又是什么!由此可見120 回《水滸傳》是統(tǒng)一的，施耐庵、羅貫中也是統(tǒng)一的，不可分割的，說許貫忠是羅貫中“夫子自道”，“虛象化身”是不能成立的。我們應該維護《水滸傳》的這種統(tǒng)一性。

四、山川地域靈氣的確認

中國儒家的宇宙觀，強調(diào)“天人合一”，強調(diào)“天道”與“人道”的統(tǒng)一。古代講究地域和人氣的關系，于是有“地靈人杰”之說。甚至認為哪里有紅光沖天，哪里就會有真龍?zhí)熳映霈F(xiàn)，所以古代出現(xiàn)許多“陰陽先生”、“風水先生”。除去一些迷信、唯心和荒誕的附會外延，其內(nèi)核我認為還是有其合理之處的，至少說明人與環(huán)境的關系是很密切的，不同地域與人生會有不同的關系。我的一位朋友，多次深入云南麗江、怒江和玉龍一帶，寫了幾本著名的旅游散文，他將麗江大研寫成《艷遇之都》。我也曾經(jīng)去過麗江古城。的確，人到那里會有一種特殊的感受，特殊的心理，和到盧沽湖一樣，都會情愛萌生，心花怒放，希冀會出現(xiàn)“艷遇”。他看得多了，舉了很多例子。有一位東北大漢，去到那里之后，與一位納西族姑娘艷遇，結(jié)為伉儷，帶著姑娘回到東北去了;類似例子很多。比如有一對夫婦去到大研，尚未離婚就各自找到自己的情侶。并非那里不專一，可以亂來，其實還是十分鐘情，十分專一的。我舉這個例子在于說明，不同地域、不同環(huán)境，對人生會有不同造就的。

2006年、2011年，我兩次到山東東平參加《三國演義》和《水滸傳》學術研討會，我每次到東平都有一種特殊的感受，尤其乘船在東平湖上行舟，一種浩瀚、開放、遼闊、宏偉等心理感受，悠然而生，很自然就會想到《水滸傳》描寫的情景。我們參觀過那里古代的作家群，時刻感受到那里歷史文化的厚重，時刻為那里山川自然靈氣所感發(fā)，一種大氣、正氣、英氣、俠氣的心理感受，也油然而生，很自然就會想到，這是產(chǎn)生大作家的地方，羅貫中非這里莫屬。除了史料文物的證明羅貫中是東平人，我在心理上也相信羅貫中是東平人。

有人研究過海洋文化和山林文化，認為山林文化生仁主靜，是產(chǎn)生淳樸、木吶、守成、倔強、狹隘等性格的文化場。比如貴州，開門見山，出門見雨，是典型的山林文化。這個山林文化場，古代不可能產(chǎn)生羅貫中和施耐庵這樣的大作家。這次我初到江蘇興化，就被吸引住了:一望無際的大平原，茂密的莊稼和盛開的油菜花，一片錦繡大地;尤其廣袤無垠、縱橫交錯的田園水系，很自然地使我想到《水滸傳》描寫的梁山水泊“周圍港汊數(shù)千條，四方環(huán)繞八百里”的地域氣勢，作家在描寫梁山泊時是有這種生活體驗的;而且參觀了很多歷史文化古跡，參觀了鄭板橋故居、劉熙載故居等，說明江蘇興化是古代人文和小說家薈萃的地方，在這樣奇特而又靈氣四溢的地方有作家的生活土壤和創(chuàng)作條件，產(chǎn)生施耐庵這樣的大作家是很自然的，這里已經(jīng)使我“心花怒放”了，我相信我受到了這里自然山川靈氣的感發(fā)，受到這里“小說之鄉(xiāng)”特殊地域精神的感發(fā)，除了大量地下文物和地上史料證明施耐庵是興化人，以及當?shù)貜V為流傳的有關施耐庵的民間傳說等“三重證明”施耐庵是興化人以外，我在興化地域靈氣的感發(fā)下或許就是“四重證明”，心理上更會相信施耐庵是興化人，我是這樣想的。