■ 錢洪良（燕山大學(xué)文法學(xué)院 河北秦皇島 066004）

基于循證矯正解析的我國社區(qū)矯正問題分析

■ 錢洪良（燕山大學(xué)文法學(xué)院 河北秦皇島 066004）

▲ 本文系作者主持的河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)合基金項目：社會建構(gòu)論下社區(qū)矯正研究（201205012）的最終成果、亦是作者參與的教育部人文社會科學(xué)研究項目一般項目：我國社區(qū)矯正中人身危險性評估研究（11YJA820041）的階段性成果

本文借鑒循證社區(qū)矯正為我國社區(qū)矯正所用，認(rèn)為提高我國社區(qū)矯正的科學(xué)性和實效性是我國社區(qū)矯正走向成熟發(fā)展的有效途徑。

循證 循證矯正 社區(qū)矯正

解開循證的面紗：方法論的一種

“循證”本就是為一種方法論，也是一種具體的方法。“循證”：循，遵循或根據(jù)的意思；證，即為證據(jù)。這一方法論簡言之是遵循或根據(jù)證據(jù)的方法。我們在從事任何工作，如矯正工作，我們要關(guān)注決策的過程，矯正過程的依據(jù)是什么，換句話就是得出結(jié)論，選擇方案要以事實說話，以證據(jù)為根據(jù)?！把C”中的證據(jù)是建立在對既往文獻的系統(tǒng)分析基礎(chǔ)上，追求大樣本、多中心、隨機對照試驗的結(jié)果，是建立在群體水平上的考察。

“循證”作為一種具體的方法即為循證實踐。循證實踐通過實證研究方法，而非傳聞軼事或單純的專業(yè)經(jīng)驗，重點關(guān)注被證實有效的方法。循證實踐是客觀、均衡、負(fù)責(zé)地使用現(xiàn)有研究成果和最有效的數(shù)據(jù)用以指導(dǎo)政策和實踐，以此改善消費者的實踐。這里的消費者是廣義的，包括了循證所有服務(wù)的對象。循證實踐運用于矯正中，在矯正決策、項目選擇、以及矯正過程中的階段性的評估最后效果的好壞等等都要依靠證據(jù)。循證矯正就是那些已經(jīng)被持續(xù)研究所證明了的能夠明顯降低罪犯重新犯罪的實踐。循證實踐涉及研究者、實踐者、實踐對象與管理者四個方面的理論體系。研究者提供與實踐相關(guān)的最佳證據(jù)。管理者進行協(xié)調(diào)，制定相關(guān)指南與標(biāo)準(zhǔn)，建立證據(jù)數(shù)據(jù)庫，并溝通與其他三方的關(guān)系。實踐者根據(jù)最佳證據(jù)進行實踐。實踐對象積極參與決策，與實踐者一道制定實踐的決策。最終的決策應(yīng)是實踐者經(jīng)驗、實踐對象的愿望及研究證據(jù)之間所取得的平衡。因此，循證實踐的核心是遵循研究證據(jù)進行實踐，強調(diào)在實踐過程中尋找“最好的研究證據(jù)”。循證矯正領(lǐng)域中的“最好證據(jù)”，是指那些已經(jīng)被研究證明能夠明顯降低罪犯重新犯罪的項目和政策。

“循證”盡管是外來品，但放眼學(xué)者們的著作、論文中很多涉及到“評估”，有大量的調(diào)研數(shù)據(jù)，這些也可以稱之為“循證”，也是“循證”中簡單的一種方法。所以，我們已經(jīng)有大量基本的、初步的、簡單的循證實踐，只不過“循證”這個詞是新的。

循證矯正的深入解析：實用、科學(xué)、系統(tǒng)的矯正

（一）實用主義哲學(xué)下要求循證矯正

循證矯正的“最佳實踐”源自加拿大，但在過去十年間已經(jīng)遍布全美國，且被主要矯正機構(gòu)采納。而推動美國循證矯正發(fā)展成熟的直接動力源于其本土哲學(xué)，即實用主義。實用主義的根本綱領(lǐng)是：把確定信念作為出發(fā)點，把采取行動當(dāng)作主要手段，把獲得實際效果當(dāng)作最高目的。畢生都在努力將實用主義徹底融入美國的法哲學(xué)思想中的龐德明確指出，司法活動應(yīng)積極回應(yīng)社會環(huán)境的變化和社會現(xiàn)實的需求。在實用主義哲學(xué)的理論指引下，在監(jiān)獄人滿為患的現(xiàn)實背景下，在傳統(tǒng)緩刑監(jiān)管失效及行刑替代措施的現(xiàn)實迫使下，在“康復(fù)模式”能否起作用備受質(zhì)疑的情況下，通過嚴(yán)格的科學(xué)和數(shù)據(jù)方式對原有的矯正模式進行修正，以實現(xiàn)“最佳實踐”，達到“最佳效果”。為了“最佳”，一改傳統(tǒng)“依據(jù)個體經(jīng)驗”進行矯正的習(xí)慣，根據(jù)已經(jīng)實踐證明的最佳證據(jù)確定矯正的決策與執(zhí)行；當(dāng)最終效果不佳時，在實踐過程中隨時調(diào)整方案，最終實現(xiàn)最佳矯正效果。循證矯正更加注重和強調(diào)矯正最終所取得的實際效果，看重支出成本與所取得的收益，強調(diào)將有限資源用到真正需要的罪犯身上，對高危罪犯放置更多的資源。

（二）福利理念下的矯正需要科學(xué)地循證

在現(xiàn)代社會有兩大思想極度高漲，一為人權(quán)，二為福利。而后者作為關(guān)于“人類幸福的內(nèi)容和通往幸福的途徑”與社會大眾聯(lián)系更為緊密。福利的基本含義是生活的良好狀態(tài)（well-being），其直接的反義詞是困苦。從社會、從國家獲得福利（物質(zhì)幫助）資源是所有公民的一種合法權(quán)利，這種認(rèn)識是從19世紀(jì)20年代起在各個國家早己達成的一種共識。對于公共資源提供的服務(wù)每個人都有權(quán)平等享受。但現(xiàn)實的情況是資源始終是有限，同時就是這些有限的資源也在無效的投入，造成資源的浪費。為了解決矛盾，需要對每個人都要尋找最優(yōu)的決策，避免資源的浪費，這即為循證的本意來源。在上述福利思想下，公民福利權(quán)享受公共資源，而公共資源的有限性又不可能平分秋色，于是在資源有限性與評判決策最優(yōu)之間矛盾需要科學(xué)的方法去解決，而循證恰恰遵循的就是科學(xué)。這里的“科學(xué)”來自于實證的研究，以實證研究為基礎(chǔ)的，這里的實證通俗來說是指做什么事情，怎么做事情，做什么選擇都要有證據(jù)。但要注意的是，實證不是簡單的數(shù)據(jù)，正如龍勃羅梭運用實證的方法得出“天生犯罪人”的結(jié)論而后又承認(rèn)了綜合的犯罪原因論。但不可否認(rèn)龍勃羅梭在方法論意義上的指導(dǎo)是偉大的。

因此，福利理念下的要實現(xiàn)矯正資源的最優(yōu)效果，需要專業(yè)的人員、專業(yè)的調(diào)查問卷的制定、專業(yè)的調(diào)查、專業(yè)的統(tǒng)計等。科學(xué)的方法要建立在嚴(yán)肅、認(rèn)真科學(xué)的態(tài)度上，科學(xué)的東西用科學(xué)的態(tài)度對待它，否則，即便初衷為好，但結(jié)果未必正確。如同當(dāng)前在各地開展的各種風(fēng)險評估量表，為了能測量再犯的風(fēng)險，量表的制定主體、制定過程、數(shù)據(jù)的統(tǒng)計等科學(xué)性是關(guān)鍵，但不難發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)各地量表泛濫，再犯的風(fēng)險評判處于自我感覺良好，是否經(jīng)得起科學(xué)的檢驗不無質(zhì)疑。

（三）系統(tǒng)優(yōu)化理論下循證矯正的“合力”

系統(tǒng)是由兩個以上的要素組合而成。實現(xiàn)系統(tǒng)優(yōu)化便是要實現(xiàn)“整體功能大于各部分功能之和”。如果各部分要素組合不合理、彼此不協(xié)調(diào)，就會產(chǎn)生內(nèi)耗，影響整體功能的發(fā)揮。因此，實現(xiàn)循證過程的科學(xué)化、合理化，必須使循證活動中的相關(guān)內(nèi)容系統(tǒng)化、匹配化，才能使循證的作用得到有效的發(fā)揮。

在系統(tǒng)優(yōu)化理論下“循證矯正”指的是研究者、實踐者、矯正對象、管理者為一定的矯正目標(biāo)而實施的由不同的環(huán)節(jié)所組成的一個體系，一個循證結(jié)果的好壞取決于兩個方面：首先是不是發(fā)揮了四個主體的作用；實踐者本身也要按照循證的方法去實踐，過程就是一種證據(jù)；矯正對象不是被動的，其也是矯正的主體，要和實踐者一起討論在眾多的方案中選擇哪個更適合；管理者當(dāng)然也不是旁觀者，在資源有限的情況下，其掌握的資源投向哪個方案會取得更好的效果。因此，在這個由各個主體共同選擇的最佳方案的機制下，保障了循證效果的高效性。第二是循證過程，強調(diào)循證對象有無需求，有什么樣的需求，如何滿足，有無效果等，這里的每一步都需要證據(jù)支持，同時循證的最佳效果也是證據(jù)，即為將來循證的證據(jù)。研究者、實踐者、對象者與管理者共同演奏了交響樂。

“循證”至少有兩個方面的含義，一是以“證據(jù)為核心”，意指研究者、實踐者、對象、管理者為一定目標(biāo)按照一定證據(jù)而進行的追求最佳效果的過程，過程中的每一步都要尋找最佳的證據(jù)實現(xiàn)最佳的目標(biāo)；二是以“過程為核心的循環(huán)”，意指該過程是循環(huán)反復(fù)的，但絕非循環(huán)反復(fù)到原點，而是螺旋上升的過程。有效、科學(xué)、系統(tǒng)化的循證矯正，為矯正的創(chuàng)新提供了全新的視角和途徑，罪犯重新犯罪率在循證矯正中得到降低。

循證矯正運用于我國的社區(qū)矯正：可望有待可及

（一）我國社區(qū)矯正的無序化與循證社區(qū)矯正的系統(tǒng)化

我國的社區(qū)矯正從2003年開始試點到目前全國范圍的開展已經(jīng)從最開始的“北京模式”和“上海模式”，已經(jīng)發(fā)展成為各種具有本地方特點的各種模式，如“楓橋模式”、“宜興模式”、“方城模式”、“津市模式”等，除了上述以地點命名的外，還有以特色命名的，如“雙三模式”、“三三制模式”、“1+×模式”等。這些模式盡管很多方面是一致的，但在各具特色的同時也使得我國社區(qū)矯正整體上的無序狀態(tài)。另外，傳統(tǒng)的社區(qū)矯正模式，實踐者是絕對的主宰者，對象被動地服從，“證據(jù)”往往被置視野之外。循證實踐改變了這一境況，研究者、實踐者、消費者及管理者四方緊密地聯(lián)系在一起，往往能取得傳統(tǒng)實踐所不能達到的效果。

（二）我國社區(qū)矯正方法的傳統(tǒng)化與循證社區(qū)矯正方法的多元化

從全國各地司法行政機關(guān)的社區(qū)矯正實踐看，我國社區(qū)矯正方法除了結(jié)合本地方的特色外，基本依然還是公益勞動、教育學(xué)習(xí)、心理矯治、職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)這些傳統(tǒng)項目。每個社區(qū)矯正對象“一刀切”式的采用幾乎相同的矯正方法，沒有針對性的矯正很難看到成效。況且，更多地方的作為社區(qū)矯正機構(gòu)的司法所除了社區(qū)矯正外，還有更多更繁重的其他行政工作，而司法所也將工作重點放在了行政工作上而非社區(qū)矯正，也就形成了社區(qū)矯正在我國很多基層被架空的境況。循證社區(qū)矯正中，本著讓每個社區(qū)矯正對象都享受到最優(yōu)的矯正理念，從矯正對象出發(fā)，在研究者的“證據(jù)庫”中尋找最佳證據(jù)，實踐者根據(jù)自身優(yōu)勢，結(jié)合矯正對象情況，再考慮本地社區(qū)矯正機構(gòu)資源最終確定對該社區(qū)矯正對象最好的矯正方案，進而實施。因此，循證社區(qū)矯正下，每個社區(qū)矯正對象的矯正方法可能都是不同的，形成了社區(qū)矯正方法的多元化與靈活性。

（三）我國社區(qū)矯正過程的流程化與循證社區(qū)矯正過程的證據(jù)化

我國的社區(qū)矯正流程圖遍地開花，各地方相應(yīng)的有一套大同小異的流程圖。在筆者曾經(jīng)走訪過的社區(qū)矯正中，最為典型也曾被稱為“樣本”的江蘇宜興方圓幫教中心，社區(qū)矯正機構(gòu)從日常接收、監(jiān)督管理、教育矯治、考核獎懲和期滿解矯等5個環(huán)節(jié)入手，全面推行“無縫銜接”的管理模式，把好入矯關(guān)，規(guī)范入矯程序，做好“四書”簽訂，確保不漏接一人，接矯手續(xù)完備，接收率100%。循證矯正想強調(diào)的是在矯正過程中的“證據(jù)”，而我國的社區(qū)矯正流程很難看到“證據(jù)”的信息，充斥著的是“流程”中的標(biāo)準(zhǔn)、考核、量表諸如此類。因此，在我國注重社區(qū)矯正流程的情況下，在“犯因性”需求被覆蓋在流程中的情況下，社區(qū)矯正流程無論是否科學(xué)合理都成為一種形式，與循證矯正中重“證據(jù)”而尋找最佳方案獲得最佳效果不可同日而語。

（四）我國社區(qū)矯正關(guān)系的等級化與循證社區(qū)矯正關(guān)系的平等化

在我國社區(qū)矯正機構(gòu)，對罪犯而言，他們是絕對的管理者和控制者，他們的權(quán)力對象就是罪犯。在社區(qū)矯正機構(gòu)中，工作人員常?？畤@自己手中權(quán)力太小，矯正對象對之置之不理，而沒有辦法。在這種控制被控制的矯正關(guān)系中，呈現(xiàn)出明顯的等級化，即社區(qū)矯正機構(gòu)是上級，罪犯是絕對的下級；矯正管理者是命令的發(fā)布者，罪犯是被動的接受者。矯正關(guān)系的等級化色彩濃厚，直接影響的是矯正對象的積極性，從而影響矯正效果。在循證社區(qū)矯正而言，“緩刑官員由監(jiān)督人、監(jiān)視人、法庭命令人轉(zhuǎn)向教師、變革代理人以及學(xué)術(shù)界和矯正從業(yè)人員之間協(xié)同卓有成效的協(xié)同人員”。矯正對象是主體，其積極的參與到矯正中來，與相關(guān)人員一起做出最佳的矯正方案，這個過程中，矯正對象的積極性和主動性都大大提高，從而保證了矯正效果的最佳，也才能從根本上提高矯正質(zhì)量，減少再犯。

目前我國社區(qū)矯正還處于摸索和建構(gòu)之中，循證社區(qū)矯正為其注入了新的思想觀念和模式，循證矯正作為一種方法論足以讓我們反思我國社區(qū)矯正是否科學(xué)、是否有效、是否系統(tǒng)。作為現(xiàn)代科學(xué)精神對矯正領(lǐng)域的滲透，循證矯正為我國社區(qū)矯正工作帶來了一場方法論的革命，借鑒循證社區(qū)矯正的理念和適當(dāng)方法，提高我國社區(qū)矯正質(zhì)量，有效降低重新犯罪率具有重要意義。

1.王平，安文霞.西方國家循證矯正的歷史發(fā)展及其啟示.司法部“循證矯正方法及實踐與我國罪犯矯正工作”研討班會議資料，2012

2.楊文登.循證實踐：溝通研究與實踐的橋梁.中國社會科學(xué)報，2010-9-10

3.張桂榮，司紹寒，陳靜編譯.美國循證矯正實踐的概念及基本特征.罪犯與改造雜志，2012.6

4.周弘.福利的解析—來自歐美的啟示.上海遠東出版社，1998

5.周三多，陳傳明.管理學(xué)原理與方法.復(fù)旦大學(xué)出版社，2003

D920

A