王 飛

（河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002）

一、朱、呂二人史學(xué)思想形成淵源

朱熹，世稱(chēng)朱子，是繼孔孟之后將儒學(xué)發(fā)展到一個(gè)新的高度的大師。他在繼承了二程的理論之后構(gòu)建了一個(gè)新的理氣一元論的體系，因?yàn)樗拇嬖?，宋學(xué)被深深地打上了“理”的烙印。作為理學(xué)的集大成者，他在史學(xué)方面取得的成就也是非常之大的。其史學(xué)啟蒙之師是他的父親朱松，而朱松則師承程頤的弟子羅從彥，因此朱熹對(duì)于史學(xué)和經(jīng)學(xué)的關(guān)系認(rèn)識(shí)也與二程相若，此處不多做贅述，下文將詳細(xì)說(shuō)明。朱松“好左氏書(shū)，每夕讀之必盡一卷乃就寢，故熹自幼未受學(xué)時(shí)已耳熟焉”[1]1449，可見(jiàn)朱熹幼時(shí)便已在其父的影響下接觸史學(xué)了。朱熹為官后，對(duì)南宋的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面都有了進(jìn)一步的感觸，對(duì)比歷史更是加深了其對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)，加之他的好友張栻也好談史，呂祖謙更是沉湎史學(xué)，在與同時(shí)代陳亮、葉適等熱衷史學(xué)之流的交往中，其史學(xué)思想漸趨成熟、系統(tǒng)化。隨著對(duì)其研究的深入，史學(xué)家們也逐漸對(duì)其史學(xué)成就給予了極大的關(guān)注。如1998年汪高鑫先生所撰的《朱熹和史學(xué)》(《史學(xué)史研究》1998年第3 期)，2001年蕭永明先生所撰的《朱熹史學(xué)觀三題》(《史學(xué)史研究》2001年第2 期)，上述兩文均對(duì)朱熹的史學(xué)思想作了較為系統(tǒng)的論述，而上海師范大學(xué)的湯勤福教授更是著有《朱熹的史學(xué)思想》(齊魯書(shū)社2001年出版)一書(shū)，對(duì)朱子的史學(xué)思想論述可謂盡矣。朱熹撰寫(xiě)的歷史類(lèi)著作有3 部：《資治通鑒綱目》《伊洛淵源錄》和《八朝名臣言行錄》，其中《資治通鑒綱目》的撰寫(xiě)，其弟子趙師淵等人也都做了一定的工作。除此以外，朱熹的一些史學(xué)見(jiàn)解也零散見(jiàn)于他的其他著作里。

呂祖謙，字伯恭，學(xué)界稱(chēng)其東萊先生，與朱熹、張栻并稱(chēng)“東南三賢”。他學(xué)識(shí)閎博，兼學(xué)當(dāng)時(shí)各家思想，一生講學(xué)、著述等學(xué)術(shù)活動(dòng)都以婺州(今浙江金華)為中心，故為鶩學(xué)，亦稱(chēng)金華學(xué)派宗主。他雖然壽命不長(zhǎng)，只有45 歲便英年早逝，但他一生的論著多達(dá)62 種，留存后世的也有30 多部。他在學(xué)術(shù)上兼收并蓄的雅量與氣度，深受當(dāng)時(shí)學(xué)界的贊譽(yù)，即便是在今日，亦應(yīng)為我輩后學(xué)之楷模。呂祖謙的家學(xué)淵源十分深厚，呂氏一族可謂是宋朝的“累朝輔相”，其先祖呂蒙正、呂夷簡(jiǎn)、呂公弼、呂公著，皆是宋朝名臣。在《宋元學(xué)案》中，呂氏一族列案者共17人，其家學(xué)不可謂不顯。呂祖謙最早的老師是其伯祖呂本中，后又受其父呂大器之命先后學(xué)于林之奇、汪應(yīng)辰、胡憲等學(xué)者，其中前兩位老師皆是其伯祖呂本中的弟子，因此，呂祖謙的史學(xué)思想體系也是受呂本中影響居多。其學(xué)術(shù)特色“不名一師，不主一說(shuō)”，既是來(lái)自呂本中教誨，也是其家學(xué)顯著特點(diǎn)。學(xué)界對(duì)于呂祖謙的研究起步較晚，肇始于20 世紀(jì)30年代，是周作人的一篇介紹《東萊博議》的文章(《宇宙風(fēng)》1937年7月第44 期)。70年代真正起步后的論著也主要集中在臺(tái)灣學(xué)界，有關(guān)呂祖謙史學(xué)思想方面的作品于80年代在大陸出版過(guò)3 篇，此后便迎來(lái)了對(duì)呂祖謙研究的一股熱潮。近幾年來(lái)，更是在金華政府的支持下，由黃靈庚、吳戰(zhàn)壘教授主編出版了《呂祖謙全集》(浙江古籍出版社2008年版)，大大便利了對(duì)呂祖謙的研究。呂祖謙的治學(xué)特點(diǎn)是經(jīng)史并重，性理與事功并重，道德與知識(shí)并重。他對(duì)讀史極下功夫，朱熹曾說(shuō)他“伯恭于史分外仔細(xì)，于經(jīng)卻不甚理會(huì)”[2]3852。呂祖謙重視歷史，喜讀史書(shū)，勸人學(xué)史，更是留下了許多的史學(xué)著作，主要有：史論體著作《東萊左氏博議》二十五卷、典制體著作《歷代制度詳說(shuō)》十五卷、《十七史詳節(jié)》二百七十三卷、《通鑒詳節(jié)》一百卷、《大事記》十二卷(內(nèi)附通釋兩卷，解題十二卷)、《麗澤論說(shuō)集錄》十卷、《東萊呂太史集》四十卷以及編纂《皇朝文鑒》一百五十卷等等。此外，呂祖謙的史學(xué)思想還大量存在于他的一些書(shū)函之中。

二、朱、呂二人史學(xué)思想比較

朱熹和呂祖謙私交甚密，他們之間的通信多達(dá)上百封，有時(shí)更是不遠(yuǎn)千里的長(zhǎng)途跋涉去探視對(duì)方，2人每有新的書(shū)稿也都要請(qǐng)彼此過(guò)目，征求意見(jiàn)。雖然朱、呂兩人私交甚好，但在學(xué)術(shù)上卻有很多見(jiàn)解都不甚相合，或者說(shuō)是相左，尤其是在史學(xué)領(lǐng)域上，2 人更是經(jīng)常就一些問(wèn)題爭(zhēng)辯不休。本文僅就朱、呂2 人對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)、治史的態(tài)度以及如何求得治史以致用這3個(gè)問(wèn)題來(lái)談一下他們的史學(xué)思想之異同。

（一）對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)

對(duì)一件事物的認(rèn)識(shí)，決定了我們對(duì)其理解研究能夠到達(dá)一個(gè)什么樣的水平。朱熹與呂祖謙同樣都具有史學(xué)家的身份，但他們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)卻是大相徑庭的。朱熹認(rèn)為“凡觀書(shū)史，只有個(gè)是與不是。觀其是，求其不是；觀其不是，求其是，然后便見(jiàn)得義理”[2]355?？梢?jiàn)，他是想通過(guò)史書(shū)求得義理，把史學(xué)當(dāng)做其尋找、證明義理的一種途徑了。在《資治通鑒綱目·序例》中，朱熹更明確地指出：“歲周于上而天道明矣，統(tǒng)正于下而人道定矣，大綱概舉而鑒戒昭矣，眾目畢張而幾微著矣。是則凡為致知格物之學(xué)者，亦將慨然有感于斯[3]3633?！币灾芴爝\(yùn)行代表天道，以王朝統(tǒng)治代表人道，《綱目》概舉大綱，所以闡明鑒戒之道，備載細(xì)目，所以顯發(fā)隱微之理。很明顯，朱熹在這里是把史學(xué)研究作為格物窮理的一種形式了。實(shí)際上，不單單是史學(xué)被朱熹作為窮理的一種手段，萬(wàn)事萬(wàn)物在他看來(lái)也不過(guò)是個(gè)“理”。在朱熹看來(lái)，“歷史學(xué)研究的對(duì)象就是融攝著倫理綱常的形上本體天理，其方法是通過(guò)對(duì)具體史事的深入考察、辨析，揭示潛隱于歷史表象背后的終極意義”。(范立舟《宋儒對(duì)歷史學(xué)價(jià)值的探索》，《漳州師院學(xué)報(bào)》1999年第1 期第26-32 頁(yè))可以看出，在朱熹的世界里，歷史學(xué)傳承、鑒戒的意義已經(jīng)淡化，從其根本上說(shuō)已經(jīng)成了儒者從事格物致知以探求“理”的一門(mén)學(xué)問(wèn)，史學(xué)已被他納入了理學(xué)的范疇，成為了理學(xué)的附庸。

呂祖謙研究歷史是以一種比較純粹的態(tài)度去研究的，他對(duì)歷史人物不加臧否，不主一字褒貶。他主張?jiān)跀⑹聲r(shí)原文摘錄，不加入個(gè)人感情，但可以在史論部分中闡發(fā)個(gè)人見(jiàn)解，這就比朱熹的一字褒貶法要好的多。如《大事記》卷二中呂祖謙寫(xiě)到“周烈王五年：魏武侯薨”[4]18。而朱熹在《資治通鑒綱目》卷一中則如是寫(xiě)到“庚戌五年，魏候擊卒”[5]38。《大事記》以《稽古錄》和《資治通鑒》為藍(lán)本寫(xiě)成，不改原文。而《資治通鑒綱目》卻將“薨”改為“卒”，將“魏武侯”改為“魏候擊”，這雖然清楚地表明了朱熹本人的立場(chǎng)，卻沒(méi)有做到尊重原本的真實(shí)性。

呂祖謙說(shuō)：“《大事記》者，列其事之目而已，無(wú)所褒貶抑揚(yáng)也[6]124?！彼旧献龅搅诉@一點(diǎn)，此外，他對(duì)于歷史的實(shí)錄精神還表現(xiàn)在不主正閏。如在三國(guó)歷史問(wèn)題上，究竟是該以魏國(guó)為正統(tǒng)，還是該以蜀國(guó)為正統(tǒng)。北宋史家認(rèn)為該以魏國(guó)為正統(tǒng)，因?yàn)槠涮孚w匡胤取得天下的方式與晉代魏相似；南宋史家則認(rèn)為該以蜀為正統(tǒng)，因?yàn)槟纤纹惨挥缗c蜀國(guó)情境相似。在這一問(wèn)題上，朱熹自然是認(rèn)為“三國(guó)當(dāng)以蜀漢為正”[2]3459。為此，他還批評(píng)了用曹魏年號(hào)記吳、蜀事的司馬光，并且說(shuō)：“溫公謂魏為正統(tǒng)，便當(dāng)三國(guó)時(shí)，便去仕魏矣?！彼摹顿Y治通鑒綱目》自建安二十五年以后，便廢除了魏的年號(hào)而改為漢統(tǒng)。在此問(wèn)題上，呂祖謙與朱熹不同，他主張紀(jì)年應(yīng)以歷史事實(shí)為依據(jù)，同時(shí)注重?cái)⑹碌姆奖?。而在三?guó)紀(jì)年問(wèn)題上，既不以魏為正統(tǒng)，又不以蜀為正統(tǒng)，而是認(rèn)為“紀(jì)年冠以甲子，而并列三國(guó)紀(jì)年，此例甚當(dāng)”[7]473。他的這種甲子紀(jì)年法，不但避免了正閏之爭(zhēng)，更突出了其尊重歷史的實(shí)錄精神。

呂祖謙認(rèn)為研究歷史是一門(mén)科學(xué)。從長(zhǎng)期的讀史、治史當(dāng)中，他發(fā)現(xiàn)讀史書(shū)應(yīng)當(dāng)從歷史的發(fā)展次序系統(tǒng)的閱讀，這樣做既可以進(jìn)行前后比較，也容易對(duì)歷史的發(fā)展過(guò)程有一個(gè)較為正確的理解。他說(shuō)：“史當(dāng)自左氏至五代史依次讀，則上下首尾洞然明白。至于觀其他書(shū)亦須自首至尾無(wú)失其序?yàn)樯?。若雜然并列于前，今日讀某書(shū)，明日讀某傳，習(xí)其前而忘其后，舉其中而遺其上下，未見(jiàn)其有成也?！贝送?，想要從讀史中得到有用的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不是光靠讀就能得到的，呂祖謙在此提出了“六要”之法。他說(shuō)：“看史須看一半便掩卷，料其后成敗如何？其大要有六：擇善、警戒、閫范、治體、議論、處事[8]473?！笨梢?jiàn)，呂祖謙對(duì)于史學(xué)的認(rèn)知、編著、研讀等等都有一個(gè)比較準(zhǔn)確而又系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，這一點(diǎn)是十分難能可貴的。

（二）對(duì)治史的態(tài)度

實(shí)際上，朱呂2 人治史的態(tài)度從他們對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)上就可以約略看出一二。時(shí)人常言“態(tài)度決定成敗”，那么在此問(wèn)題上，2 人對(duì)治史的態(tài)度則決定了他們各自在史學(xué)上的成就。

朱熹的治史態(tài)度與二程可謂是一脈相承的，都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)經(jīng)本史末、經(jīng)細(xì)史粗。他的治史態(tài)度可以從他對(duì)呂祖謙的一些批評(píng)中看出來(lái)，如對(duì)于呂祖謙的好談史學(xué)，他便批評(píng)道：“伯恭無(wú)恙時(shí)，愛(ài)說(shuō)史學(xué)，身后為后生輩糊涂說(shuō)出一般惡口小家議論，賤王尊霸，謀利計(jì)功，更不可聽(tīng)[9]625?！边€說(shuō)：“伯恭動(dòng)勸人看《左傳》、遷《史》，令子約諸人抬得司馬遷不知大小，恰比孔子相似[2]3853?！痹谶@句話中，我們幾乎可以想象出一幅畫(huà)面，朱熹對(duì)于呂祖謙重視史學(xué)大過(guò)理學(xué)有多么憤怒。

朱熹向來(lái)是把格物窮理作為治史目的的，主張“史中求理“的宗旨從不曾有絲毫改變，他甚至以此作為自己與浙東學(xué)者治史目的的區(qū)別。論事而不求理，不在事物上見(jiàn)其本來(lái)道理，這在他看來(lái)是不可理喻的。關(guān)于明義理與讀史書(shū)的關(guān)系，朱熹曾說(shuō)過(guò)一段話：“今人讀書(shū)未多，義理未至融會(huì)處，若便去看史書(shū)，考古今治亂，理會(huì)制度典章，譬如作陂塘以溉田， 須是陂塘中水已滿(mǎn)， 然后決之，則可以流注滋殖田中禾稼。若是陂塘中水方有一勺之多，遽決之以溉田，則非徒無(wú)益于田，而一勺之水亦復(fù)無(wú)有矣。讀書(shū)既多，義理已融會(huì)，胸中尺度一一已分明，而不看史書(shū)，考治亂，理會(huì)制度典章，則是猶陂塘之水已滿(mǎn)， 而不決之溉田。若是讀書(shū)未多， 義理未有融會(huì)處， 而汲汲焉以看史為先務(wù)， 是猶決陂塘一勺之水以溉田也， 其涸也可立而待也[10]363?！弊x完這段話，我們似乎可以認(rèn)為朱熹是經(jīng)史并重的，他是想讓人們明理之后再去讀史，這樣就不會(huì)有什么問(wèn)題了。事實(shí)上是否如此呢？答案明顯是否定的。他認(rèn)為呂祖謙和陳亮一樣，都是為史所壞的人，說(shuō)他們“或自謂能通《左傳》，或自謂能通《史記》，將孔子置在一壁，卻將左氏、司馬遷駁雜之文鉆研推尊，謂這個(gè)是盛衰之由，這個(gè)是成敗之端”[2]3612。這樣走下去，不但不會(huì)達(dá)到明理的目的，還會(huì)使自己與理背道而馳，終究壞了自家心性。

事實(shí)上，呂祖謙的理學(xué)思想發(fā)端是始于何處呢？在其《麗澤講義》中，他明確說(shuō)到：“多識(shí)前言往行，考跡以觀其用，察言以求其心，而后德可畜。不善畜，蓋有玩物喪志者”“多識(shí)前言往行”。也即在歷史中汲取前人智慧，吸取過(guò)往教訓(xùn)，通過(guò)此手段指導(dǎo)如今行為，求諸本心，然后達(dá)到畜德之目的。呂祖謙是在史學(xué)中發(fā)現(xiàn)理，而非朱熹先設(shè)定一個(gè)先驗(yàn)的理，然后去史書(shū)中有意識(shí)的為這個(gè)理尋一個(gè)佐證，這是兩者在對(duì)待史學(xué)態(tài)度上的一個(gè)顯著區(qū)別，可以說(shuō)是前者以史為師，后者以史為仆。

呂祖謙既重經(jīng)，又重史，言性命則必究于史，其所創(chuàng)呂學(xué)的特色也主要反映在其史學(xué)思想上。清人全祖望云：“朱、張、呂三賢，同德同業(yè)，未易軒輊。張、呂早卒，未見(jiàn)其止，故集大成者歸朱耳[11]35-36?！敝x山先生認(rèn)為張栻和呂祖謙是因?yàn)樵缡牛圆抛屩祆渥隽死韺W(xué)的集大成者。張栻暫且不論，可即便呂公真的能似朱熹一般長(zhǎng)壽，就真的也能在理學(xué)上取得如朱子一般的成就否，筆者認(rèn)為可能性不大。呂祖謙學(xué)術(shù)特點(diǎn)為博雜有余，系統(tǒng)不夠。天若假年于呂公，其理學(xué)或許難以系統(tǒng)化，但史學(xué)方面也許能夠留給后人更多的系統(tǒng)理論思想。

（三）對(duì)求史致用的理解

南宋政權(quán)穩(wěn)定之初，社會(huì)矛盾和階級(jí)矛盾都非常尖銳。各家各派紛紛仿效先秦時(shí)諸子百家持一家之說(shuō)，發(fā)一家之言，想要在那個(gè)時(shí)代奏出自己的最強(qiáng)音。尋求安邦定國(guó)之道，知識(shí)分子們從各自的角度出發(fā)做出了艱苦卓絕的探索和努力。以史為鑒，通過(guò)對(duì)過(guò)往歷史興衰成敗的考察辨析為南宋的現(xiàn)實(shí)社會(huì)找到一條出路，朱熹和呂祖謙兩位大家都做出了相應(yīng)的嘗試。朱熹雖然對(duì)事功學(xué)派有著極大的厭惡，但是對(duì)于經(jīng)世致用這個(gè)道理他還是很支持的。朱、呂2 人可以說(shuō)都試圖在歷史中找到現(xiàn)實(shí)的出路，但在理解和實(shí)踐這一點(diǎn)上，2 人又有著些微的不同。

同北宋大多數(shù)理學(xué)家的思想傾向一樣，朱熹也非常重視歷史的現(xiàn)實(shí)社會(huì)價(jià)值，認(rèn)為讀史應(yīng)該身臨其境的反復(fù)思索，從中得出有用之論以益今世。這點(diǎn)和呂祖謙的讀史之法類(lèi)似：觀史當(dāng)身在其中，見(jiàn)事之利害，時(shí)之禍患，必掩卷自思，使我遇此等事，當(dāng)作何處之？如此觀史，學(xué)問(wèn)亦可以進(jìn)，知識(shí)亦可以高，方為有益[12]218。在與學(xué)生談及吳越相爭(zhēng)，越王臥薪嘗膽艱苦滅吳時(shí)朱熹說(shuō)到：“吳越國(guó)勢(shì)人物亦不爭(zhēng)多， 越尚著許多氣力。今虜何止于吳! 所以圖之者，又不及越，如何濟(jì)事? 今做時(shí)，亦須著吃些艱辛。如越始得范蠡、文種，未是難。二人皆在越籠絡(luò)中，此是難。某在紹興，想像越當(dāng)時(shí)事，亦自快人……然自越之后，后來(lái)不曾見(jiàn)更有一人似之，信立事之難也[2]4181-4182!”他以此諷刺當(dāng)時(shí)的抗金現(xiàn)狀，認(rèn)為：“恢復(fù)之計(jì)，須是自家吃得些辛苦，少做十年或二十年，多做三十年，豈有安坐無(wú)事，而大功自致之理哉[2]4165！”朱熹考察歷史，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，可以說(shuō)也做到了治史以致用的表率，但和呂祖謙比起來(lái)，筆者認(rèn)為前者就未免流于言語(yǔ)表面了。

呂祖謙的學(xué)術(shù)思想兼取朱、陸，卻更傾向于事功學(xué)派，主張經(jīng)世致用之說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“講實(shí)理，育實(shí)才而求實(shí)用”[13]84。針對(duì)南宋“文治可觀而武跡未振，名勝相望而干略未優(yōu)”的現(xiàn)實(shí)狀況，他求索古籍，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)情況，寫(xiě)出了涵蓋賦役、漕運(yùn)、鹽法、酒禁、荒政、屯田、兵制等15個(gè)條目《歷代制度詳說(shuō)》。他在書(shū)中總結(jié)歷代治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探討古今典章制度得失，為南宋王朝的長(zhǎng)久統(tǒng)治提出了自己的寶貴意見(jiàn)，充分體現(xiàn)了他求史致用的史學(xué)思想。與朱熹的滿(mǎn)腔激憤相比，呂祖謙的實(shí)際行動(dòng)顯然更具現(xiàn)實(shí)意義。

三、結(jié)語(yǔ)

朱熹和呂祖謙的史學(xué)思想對(duì)后世的影響都非常之大，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，應(yīng)該是朱熹的影響更大些，其門(mén)人對(duì)他的史學(xué)思想進(jìn)行了非常系統(tǒng)全面的研究。如陳宓著有《春秋三傳鈔》《續(xù)通鑒綱目》，張洽著有《春秋集注》《讀通鑒長(zhǎng)編事略》，趙汝談著有《通鑒》等等，宋末學(xué)者王應(yīng)麟、黃震、王柏等人在其著作也都坦言受到朱熹史學(xué)思想影響頗多，后來(lái)更是傳到了日本及朝鮮半島。朱子史學(xué)思想的廣泛傳播與其理學(xué)地位可以說(shuō)是有直接關(guān)系的，而呂祖謙的英年早逝，思想體系博雜有余而系統(tǒng)不足，造成了其史學(xué)思想沒(méi)有能夠進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。即便如此，呂祖謙對(duì)于后代史學(xué)思想特別是浙東史學(xué)的發(fā)展仍有著不可估量的作用。清代浙東史學(xué)的奠基祖師黃宗羲就高度贊揚(yáng)了呂祖謙的史學(xué)成就，近代很多學(xué)者也都認(rèn)同呂祖謙對(duì)浙東史學(xué)的功績(jī)，正如劉咸炘所言：“所謂浙東史學(xué)者，實(shí)承金華呂伯恭而兼取陳君舉、同甫、葉正則諸人經(jīng)制之學(xué)，且得蜀中掌故之傳也[14]500?！?/p>

[1]朱熹.朱子大全:卷82 [M].北京:中華書(shū)局,1975.

[2]朱杰人,嚴(yán)佐之,劉永翔.朱子語(yǔ)類(lèi)[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[3]朱杰人,嚴(yán)佐之,劉永翔.晦庵集:卷75[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[4]呂祖謙.大事記:卷2[M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:18.

[5]朱杰人,嚴(yán)佐之,劉永翔.資治通鑒綱目:卷1 上[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[6]呂祖謙.大事記解題:卷1[M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986.

[7]呂祖謙.東萊呂太史集:卷10[M].杭州:浙江古籍出版社,2008.

[8]呂祖謙.麗澤論說(shuō)集錄:卷10[M].杭州:浙江古籍出版社,2008.

[9]李光地,熊賜履.御纂朱子全書(shū):卷59[M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986.

[10]張洪.朱子讀書(shū)法:卷1[M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986.

[11]浙江古籍出版社編輯部.黃宗羲全集:第5 冊(cè)[M].杭州:浙江古籍出版社,2005.

[12]呂祖謙:麗澤論說(shuō)集錄:卷8[M].杭州:浙江古籍出版社,2008.

[13]呂祖謙.東萊呂太史集:卷2[M].杭州:浙江古籍出版社,2008.

[14]炘劉咸 .推十書(shū)·論世[M].增補(bǔ)全本.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2009.