石立善

?

讀《中庸集說》校理本

石立善

石立善(1973-)，上海師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，文學(xué)博士(日本京都大學(xué))，“申江學(xué)者”特聘教授，臺(tái)灣大學(xué)訪問學(xué)者，河北大學(xué)兼職教授，朱子學(xué)會(huì)理事。主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊軐W(xué)史、古代經(jīng)學(xué)史、敦煌學(xué)吐魯番學(xué)、日本漢學(xué)史。

博文網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_811c832f01019jvf.html

《中庸集說》；校理本；《禮記集說》；宋代哲學(xué)思想；《中庸》

今日研究中國哲學(xué)或思想的人士大多不能讀古書，更不用說看白文、施句讀，第一手的原典文獻(xiàn)尚且無法閱讀，而每年產(chǎn)出的論文與著作卻以千萬計(jì)，學(xué)風(fēng)輕浮墮落一至于此，誠可謂學(xué)界一大怪現(xiàn)狀。河南桐柏楊少涵君則是一個(gè)例外，楊君乃中國哲學(xué)領(lǐng)域后起之新秀，治《中庸》哲學(xué)崇尚義理而不廢一手文獻(xiàn)，最近點(diǎn)校出版一部簡體字版《中庸集說》(漓江出版社，2011年11月版)。

《中庸集說》是南宋學(xué)者衛(wèi)湜輯編《禮記集說》的節(jié)本，楊君從中抽取《中庸》的部分(卷一百二十三至一百三十六)校理單行。《中庸集說》雖是一部節(jié)本，可以說是研究兩宋哲學(xué)思想乃至《中庸》學(xué)史的重要資料。《禮記集說》凡160卷，乃衛(wèi)湜畢生心血所在，積30余載而萃聚增訂成書(衛(wèi)湜《跋尾》)，與元人陳皓撰寫的《禮記》注解同名而并重于世，衛(wèi)書尤以征引宏富著稱。衛(wèi)書收錄鄭玄《注》、陸德明《音義》、孔穎達(dá)《正義》以下，至兩宋諸儒共140余家，不少宋人的佚書遺文賴之傳存，李致忠《宋版書敘錄》說“自鄭玄注、孔穎達(dá)《正義》而外，衛(wèi)湜當(dāng)年所引用的原書無一存者”，則是既未閱讀原書內(nèi)容，又無禮學(xué)知識(shí)的誤解(北京圖書館出版社1997年版，第152頁)。本書雖是一部“唯恐不出于人”(衛(wèi)湜《后序》)的資料匯編，但其取舍編排有法，治三禮之學(xué)者無人不讀之?！抖Y記集說》對(duì)后世之禮學(xué)及《禮記》注釋書之編纂產(chǎn)生了很大的影響，宋末黃震雖然批評(píng)衛(wèi)湜《集說》對(duì)朱子《四書章句集注》重視不夠，但其《黃氏日鈔》中的《讀禮記日鈔》所引學(xué)說多採自《集說》。明代永樂年間官修的《禮記大全》所用底本為陳澔《集說》，同時(shí)參用衛(wèi)湜《集說》而成。清乾隆十三年(1748年)成書的《欽定禮記義疏》很多材料也都取資于衛(wèi)書，冉覲祖(1637－1718年)編《禮記詳說》、杭世駿(1696－1772年)編《續(xù)禮記集說》皆為繼衛(wèi)書而起的大型《禮記》注釋匯編。同時(shí)代的葉水心稱衛(wèi)湜“讀廣而不眩，記博而不雜”(《水心集·櫟齋藏書記》)，觀此書則知其言不虛。齋主早年也曾留意過衛(wèi)湜其人其書，點(diǎn)讀過《禮記集說》的部分篇章，并從中輯出二程門人周行己(1067-？)《禮記講義》的部分佚文(參照拙文《〈禮序〉作者考》，《中國經(jīng)學(xué)》第6輯，2010年6月)，因此對(duì)此校理本頗感興趣。

翻閱之下，齋主覺得此校理本有3個(gè)優(yōu)點(diǎn)：

1) 以旁注的形式，標(biāo)出部分引書的通行點(diǎn)校本的頁碼或相關(guān)原文，如周、張、二程、朱子、邵雍等兩宋重要儒學(xué)家的著作，便于讀者查核原書，深入考索。

2) 以附錄的形式，用仿宋字體在正文相關(guān)內(nèi)容下補(bǔ)入了衛(wèi)湜未引或遺漏的三家學(xué)說45條(二程、張載、朱子)，供讀者比較參考。

3) ?？北容^仔細(xì)，指出并訂正了底本存在的一些訛誤脫衍等，其中一些理校也可信從。

同時(shí)，此校理本也存在如下3點(diǎn)不足：

1) 所用版本單一?？上У氖谴舜握碇挥昧艘粋€(gè)本子，即底本《文淵閣四庫全書》本，既未采用現(xiàn)存最古的南宋嘉熙四年(1240年)嚴(yán)州刻本(《中華再造善本》收錄影印本)，也沒有參考其他現(xiàn)存的版本。校理本《整理說明》中沒有提到的另一個(gè)本子也很重要，即《通志堂經(jīng)解》本，此本其實(shí)亦源自宋本，是不可或缺的參校本。整理者所指出的四庫本的一些明顯訛誤在嚴(yán)州刻本和《通志堂經(jīng)解》本中并不存在。又，整理者受制于單一的版本，書末附錄的資料僅載魏了翁序、衛(wèi)湜自序、四庫提要，而原書所有的衛(wèi)湜上表文、《后序》《跋尾》皆未收之，誠為闕憾。

2) 整理有不合規(guī)范之處。如刪去原書“又曰”及“一本曰”等字樣。又如卷首《集說名氏》一文，衛(wèi)湜原書是按時(shí)代先后排列所引征的諸家名氏，而整理者竟改動(dòng)原文次序，以拼音為序重新羅列諸家名氏(第2-3頁)，此舉看似方便讀者，實(shí)則喪失古書原貌。拼音排序的“名氏索引”可以作為附錄，放在書后。又如卷一(第1頁)在標(biāo)題“中庸”后增補(bǔ)原文所無的“題解”2字，亦甚不可取。陸心源所謂“明人刻書而古書亡”的教訓(xùn)猶去今不遠(yuǎn)，吾儕不可步其后塵。

3) 斷句錯(cuò)誤甚多。以下略舉明顯者十?dāng)?shù)條，供整理者與讀者參考：

第1頁(《集說名氏》)，“又劉原父《七經(jīng)小傳》載《檀弓》‘圣人之葬人，與人之葬圣人也’”，“與”字當(dāng)屬上句，劉敞以“與”為語助，故所引《檀弓》當(dāng)點(diǎn)作：“圣人之葬人與？人之葬圣人也。”齋主按：以“與”為語助辭之說最早始于王肅，孔穎達(dá)《禮記正義》引之。

第7頁，“如顏?zhàn)?，則便；默識(shí)，其他未免疑問”。此句文義不通，“則便”后顯然不應(yīng)點(diǎn)斷，當(dāng)點(diǎn)作：“如顏?zhàn)觿t便默識(shí)，其他未免疑問?！?/p>

第95頁，“以道為高，疑若登天，然則半涂而廢者蓋有之；見其若大路，然則行之者必至矣。尚誰已之此，顏淵之所以欲罷不能也”?！吧姓l已之此”不通，“此”字當(dāng)屬下讀，當(dāng)點(diǎn)作：“以道為高，疑若登天，然則半涂而廢者蓋有之。見其若大路，然則行之者必至矣。尚誰已之？此顏淵之所以欲罷不能也?！?/p>

第96頁，“行道君子臨小利，害一暫進(jìn)退，而弗利厥躬，弗快己欲，則悔心勃然而生焉”?！昂Α弊之?dāng)屬上讀，當(dāng)點(diǎn)作：“行道君子臨小利害，一暫進(jìn)退，而弗利厥躬，弗快己欲，則悔心勃然而生焉?！?/p>

第96頁，“是與天地相似，是與鬼神相通，又何進(jìn)退？隱顯足以動(dòng)其心，故性得于內(nèi)而樂，不可勝其榮也；情失于外而悔，不可勝其辱也”。此句當(dāng)點(diǎn)作：“是與天地相似，是與鬼神相通，又何進(jìn)退、隱顯足以動(dòng)其心？故性得于內(nèi)而樂不可勝其榮也；情失于外而悔不可勝其辱也。”

第97頁，“非絕人也，直以為圣人，成能在日用間耳”。“圣人成能”乃經(jīng)典常語，豈可點(diǎn)斷！當(dāng)點(diǎn)作：“非絕人也，直以為圣人成能在日用間耳。”

第136頁，“近世佛者妄以吾言傳著其說，而旨意乖剌如此，類者多矣，甚可笑也”?！叭绱恕焙蟛豢牲c(diǎn)斷，“而旨意乖剌如此類者多矣”當(dāng)作一句讀。

第151-152頁，“某所洞見者，吾人但當(dāng)正心誠意，戒謹(jǐn)恐懼，到得德重鬼神欽田地也，早得，何須更說過頭事？人之所為善惡，報(bào)應(yīng)遲緩者，自是天道，長遠(yuǎn)不如此，屑屑定，須次序報(bào)來”。此句破句多處，不知所云，當(dāng)點(diǎn)作：“某所洞見者，吾人但當(dāng)正心誠意，戒謹(jǐn)恐懼，到得德重鬼神欽田地也早得，何須更說過頭事？人之所為善惡，報(bào)應(yīng)遲緩者，自是天道長遠(yuǎn)，不如此屑屑，定須次序報(bào)來?！薄暗降玫轮毓砩駳J田地也早得，何須更說過頭事”，是說離到達(dá)德重鬼神欽的境地還早呢！何必更說過頭的事；“自是天道長遠(yuǎn)，不如此屑屑，定須次序報(bào)來”，是說自然是天道長遠(yuǎn)，不是如此匆迫拘泥，一定會(huì)按次序報(bào)應(yīng)善惡的。

第158頁，“達(dá)天之德而不能得，天者未之有也，而況于邇者乎？”“天者”2字當(dāng)屬上句讀，當(dāng)點(diǎn)作：“達(dá)天之德而不能得天者，未之有也，而況于邇者乎？”

第164頁，“武王末年，方受天命，而有天下未及有作”，“而”字乃順接，“而有天下”4字當(dāng)屬上句讀，當(dāng)點(diǎn)作：“武王末年，方受天命而有天下，未及有作，……”

第184頁，“策，大而方小?！镀付Y》：束帛加書，‘百名以上書于策，不及百名書于方’；《既夕禮》：‘書赗于方，若九若七若五，書遣于策’。策，以眾聯(lián)方一而已”。首尾兩句標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤，其實(shí)是用來解釋“方策”之區(qū)別，又“束帛加書”4字乃《儀禮·聘禮》之文(齋主按：原文“書”下脫“將命”)，亦應(yīng)括入引號(hào)內(nèi)，故當(dāng)點(diǎn)作：“策大而方小?！镀付Y》：‘束帛加書，百名以上書于策，不及百名書于方’；……策以眾聯(lián)，方一而已。”

第194頁，“剛毅、木納，質(zhì)之近乎仁者也；力行、學(xué)之，近乎仁者也”。“學(xué)之”2字當(dāng)屬下讀，當(dāng)點(diǎn)作：“剛毅、木納，質(zhì)之近乎仁者也；力行，學(xué)之近乎仁者也?！薄百|(zhì)”“學(xué)”對(duì)文，前者指剛毅、木納，后者則指力行。

第318頁，“萬物雖多，并得以遂其生，何相害之？有此道何往不行？”當(dāng)點(diǎn)作：“萬物雖多，并得以遂其生，何相害之有？此道何往不行？”

第328頁，“若止言誠，則無息而已，無息非言誠也，形容誠之體，叚情性耳”?！皡笔恰岸巍钡乃鬃?，“體段”乃一詞，道學(xué)術(shù)語，不可點(diǎn)斷，后半句的意思是“無息”不是用來說誠的，而是形容誠的體段情性。當(dāng)點(diǎn)作：“若止言誠，則無息而已，無息非言誠也，形容誠之體段情性耳?！?/p>

第336頁，“釋氏之說見得些，便驚天動(dòng)地，言語走作，卻是味短。只為乍見，如《中庸》言道”?！爸粸檎б姟蹦伺u(píng)佛教之語，故“卻是味短”后當(dāng)逗不當(dāng)句，“只為乍見”后當(dāng)句不當(dāng)逗。

第338頁，“其心順其氣，平其容，婉其色，愉熏然慈仁，此溫也，然行而宜之，故理”。此句多處破句，當(dāng)點(diǎn)作：“其心順，其氣平，其容婉，其色愉，熏然慈仁，此溫也，然行而宜之，故理?！?/p>

第352頁，“載，猶地載，神氣之載”?！暗剌d神氣”乃一詞，“神氣”乃“載”之賓語，不可點(diǎn)斷，當(dāng)點(diǎn)作：“載，猶‘地載神氣’之載?！?/p>

此外，校理本還生出了一些新的問題和誤字。如卷首《集說名氏》漏掉了“沙隨程氏逈”，第3頁“新定顧氏元常，字平甫”重出，當(dāng)為衍文。第2頁“廣安游氏桂，字符發(fā)”、第3頁“新安朱氏熹，字符晦”之“符”皆為“元”字之誤。又如第153頁，“天命天德，氣之不可變者；可變者，獨(dú)死生修天而已”。末句不通，“天”乃“夭”字之訛，底本即四庫本不誤，“修夭”謂壽命長短。第224頁，“不然，如溝澮之水，乍盈乍涸，其廢也可立而待，鳥在其為不窮邪？”“鳥”乃“烏”字之形訛。

與普通古書不同，宋明理學(xué)典籍處處牽涉義理，稍有不慎則毫厘千里之謬。義理書之難讀，由此可見一斑。

總之，此校理本問題尚多，離嚴(yán)格意義上的定本或通行本，尚有一定差距。據(jù)齋主所知，目前浙江與北京均有學(xué)人在著手研究或整理《禮記集說》，然此書卷帙繁重，義理之外，還關(guān)涉名物、制度等諸多方面，整理工作難度不小。此校理本雖僅為全書篇幅的十分之一弱，且還存在著不少問題，但作為第一部問世的整理成果，值得肯定與鼓勵(lì)。望楊君能再接再勵(lì)，于此基礎(chǔ)之上，以南宋刻本為底本，《通志堂經(jīng)解》本與四庫本為參校本，遵守古書整理規(guī)范，修訂改進(jìn)，整理出一部可供學(xué)界參考的繁體字版《中庸集說》的定本。齋主則引頸樂見其成也。（本文經(jīng)作者稍作修訂）

（責(zé)任編校：耿春紅）

1673-2065(2013)03-0036-03