■劉麗莉 張彩虹 劉紅紅

經(jīng)典交易費(fèi)用理論

在交易費(fèi)用理論產(chǎn)生之前，用新古典廠(chǎng)商理論解釋企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為。新古典廠(chǎng)商理論把企業(yè)當(dāng)成一個(gè)基本分析單位，是完全理性、對(duì)稱(chēng)信息、收益最大化假設(shè)和穩(wěn)定環(huán)境下的產(chǎn)物，因此無(wú)法對(duì)企業(yè)邊界的確定、企業(yè)效率為何千差萬(wàn)別等具體的問(wèn)題做出合理解釋。

1937年科斯的 《論企業(yè)的性質(zhì)》揭開(kāi)了交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)帷幕，把交易費(fèi)用作為基本分析單位引入企業(yè)理論中，指出市場(chǎng)運(yùn)作需要交易成本，而節(jié)約交易成本是企業(yè)存在的必要條件。1960年科斯的 《社會(huì)成本問(wèn)題》一文論證了真實(shí)環(huán)境中有產(chǎn)權(quán)安排比無(wú)產(chǎn)權(quán)安排更易解決外部性問(wèn)題和節(jié)省交易費(fèi)用。這兩個(gè)研究被總結(jié)為科斯定理。

阿羅在1969年最先使用 “交易費(fèi)用”這個(gè)名詞。威廉姆森于1985年提出了 “最優(yōu)科層”理論，即在交易費(fèi)用和管理費(fèi)用沖突中獲得折中。認(rèn)為有限理性、機(jī)會(huì)主義和信息壓縮是造成市場(chǎng)失靈的重要因素。借助科層的協(xié)調(diào)功能可以解決資產(chǎn)專(zhuān)用性和不完全契約帶來(lái)的機(jī)會(huì)主義的危害，但是會(huì)引起管理費(fèi)用的增加。

阿爾欽和德姆塞茨于1972年把交易費(fèi)用引入組織內(nèi)部的激勵(lì)問(wèn)題上。由于存在監(jiān)督成本和外部性，企業(yè)內(nèi)部偷懶與搭便車(chē)的行為廣泛存在，解決激勵(lì)問(wèn)題的關(guān)鍵是合理安排產(chǎn)權(quán)制度以提高工作效率。張五常于1983年以契約分析為出發(fā)點(diǎn)發(fā)展了科斯的企業(yè)存在性理論，企業(yè)存在可以減少締約數(shù)量和搜集產(chǎn)品信息的成本，減少企業(yè)的考核費(fèi)用與計(jì)酬費(fèi)用。他認(rèn)為企業(yè)在多大程度上取代市場(chǎng)應(yīng)該由企業(yè)代理費(fèi)用的邊際增量等于內(nèi)部要素定價(jià)費(fèi)用邊際減量來(lái)決定。

經(jīng)典交易費(fèi)用理論由兩條主線(xiàn)和若干分支構(gòu)成。兩條主線(xiàn)是節(jié)約市場(chǎng)交易成本和控制組織內(nèi)部委托代理成本，還有企業(yè)邊界如何確定、如何安排企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等若干分支。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代跨國(guó)公司交易費(fèi)用理論建立起了跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)有框架。

企業(yè)的本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)有兩種觀(guān)點(diǎn)：

（一）市場(chǎng)內(nèi)部化

企業(yè)的產(chǎn)生是對(duì)市場(chǎng)交易職能的代替，市場(chǎng)失靈帶來(lái)高額交易費(fèi)用，企業(yè)可以節(jié)約這部分費(fèi)用，而企業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的跨越就產(chǎn)生了跨國(guó)公司。Buckley＆Casson、 Hymer、 McManus等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在此領(lǐng)域中有其研究成果。

（二）優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化

企業(yè)具有市場(chǎng)所不具有的獨(dú)一無(wú)二的功能，它使企業(yè)和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)增值，國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)采用跨國(guó)公司就是出于這樣的考慮。

近年來(lái)對(duì)企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)有了新變化，越來(lái)越多的人把企業(yè)看成實(shí)現(xiàn)合作的有效載體，通過(guò)企業(yè)這種人際合作形式能夠獲得比依靠個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)得到更多的優(yōu)勢(shì)，這種觀(guān)點(diǎn)外延的擴(kuò)展就是企業(yè)之間的合作，這是有關(guān)企業(yè)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的第三個(gè)也是最新的觀(guān)點(diǎn)。這種觀(guān)點(diǎn)對(duì)內(nèi)部化理論的作用使它產(chǎn)生了另一個(gè)分支：跨國(guó)公司網(wǎng)絡(luò)體系和內(nèi)部市場(chǎng)，它不僅可以用于解釋跨國(guó)公司的產(chǎn)生，更使內(nèi)部化理論具有了管理層面的意義。

交易費(fèi)用與跨國(guó)公司市場(chǎng)內(nèi)部化理論框架

關(guān)于跨國(guó)公司，一種廣義的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為跨國(guó)公司本身就是企業(yè)，與一般的企業(yè)在性質(zhì)上沒(méi)有根本區(qū)別，另一種狹義的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為跨國(guó)公司是一般企業(yè)的特例，在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中會(huì)遇到一般企業(yè)不會(huì)遇到的問(wèn)題，如選擇何種方式進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、如果對(duì)跨國(guó)子公司進(jìn)行有效控制等，就需要交易費(fèi)用理論進(jìn)行演變來(lái)解釋。McManus（1972）把交易費(fèi)用理論引入跨國(guó)公司市場(chǎng)進(jìn)入方式進(jìn)行分析；NiLs.Lundgren指出多國(guó)公司的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)是節(jié)約交易費(fèi)用；BuckleyandCasson（1976）發(fā)現(xiàn)多國(guó)公司還會(huì)主動(dòng)利用某些市場(chǎng)不完善，把原本可以市場(chǎng)交易的以?xún)?nèi)部化形勢(shì)在國(guó)外擴(kuò)張，以獲得更多收益；Rugman （1980） 把BuckleyandCasson的觀(guān)點(diǎn)以 “內(nèi)部化理論”正式提出。之后內(nèi)部化理論經(jīng)眾多學(xué)者的努力形成了專(zhuān)門(mén)分析跨國(guó)公司交易費(fèi)用的理論框架。

（一）跨國(guó)公司與國(guó)際市場(chǎng)不完善

跨國(guó)公司交易費(fèi)用分析的立足點(diǎn)是國(guó)際市場(chǎng)的不完善，它造成價(jià)格扭曲和市場(chǎng)失靈，國(guó)際資源不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，跨國(guó)公司不得不借助市場(chǎng)替代和內(nèi)部化來(lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)不完善有兩種：結(jié)構(gòu)性不完善和自然的不完善。

1.結(jié)構(gòu)性市場(chǎng)不完善

企業(yè)擁有獨(dú)特技術(shù)或者其他優(yōu)勢(shì)控制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成寡頭壟斷局面出現(xiàn)，或者政府管制賦予某些企業(yè)壟斷地位等是構(gòu)成結(jié)構(gòu)性市場(chǎng)不完善的主要原因。當(dāng)企業(yè)向國(guó)外擴(kuò)張時(shí)不可避免的增加了東道國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，減少了跨國(guó)公司和當(dāng)?shù)貕艛嗥髽I(yè)的利潤(rùn)，這是跨國(guó)公司擴(kuò)張時(shí)相互的不利影響，Hennart（2000）把它稱(chēng)為 “可貨幣化的外部性”?？鐕?guó)公司通過(guò)與東道國(guó)企業(yè)聯(lián)合把外部性?xún)?nèi)部化，獲取最大的聯(lián)合收入。

跨國(guó)公司利用壟斷優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完善進(jìn)行國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)張是他們進(jìn)行橫向一體化的主要?jiǎng)訖C(jī)。不少跨國(guó)公司最初向國(guó)外擴(kuò)張時(shí)，首先向國(guó)外直接投資，然后通過(guò)類(lèi)似卡特爾和企業(yè)合并之間的價(jià)格合謀來(lái)保持各自的壟斷優(yōu)勢(shì)。因此，結(jié)構(gòu)性市場(chǎng)不完善可以很好地解釋跨國(guó)公司的橫向一體化的動(dòng)機(jī)，但不能解釋縱向一體化擴(kuò)張。

2.自然的市場(chǎng)不完全

自然的市場(chǎng)不完全是交易費(fèi)用理論的隱含假設(shè)，它是由信息不對(duì)稱(chēng)、有限理性和機(jī)會(huì)主義假設(shè)派生出來(lái)的。信息不對(duì)稱(chēng)和有限理性表明行為主體沒(méi)有無(wú)限的思維能力，也無(wú)法獲得完全信息，因此，市場(chǎng)不能提供完美的價(jià)格信號(hào)，資源配置也不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。機(jī)會(huì)主義則表示行為主體為獲得個(gè)人效用最大化可能會(huì)做出損人利己的行為。由此產(chǎn)生了另一種與 “貨幣化外部性”相對(duì)應(yīng)的 “非貨幣化外部性”，即中間產(chǎn)品由于自然失靈造成的外部性，這種自然失靈的外部性造成了交易成本的上升。

（二）科層制的優(yōu)缺點(diǎn)及最優(yōu)科層論

市場(chǎng)失靈意味著企業(yè)依靠?jī)r(jià)格信號(hào)不能實(shí)現(xiàn)某些資源的最優(yōu)配置，內(nèi)部化為企業(yè)提供了一種有效的解決思路，無(wú)論是企業(yè)代替市場(chǎng)或是利用市場(chǎng)，都離不開(kāi)科層這種內(nèi)部化的手段。威廉姆森把科層定義為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)自己涉及的某些活動(dòng)通過(guò)權(quán)威命令的方式直接控制。經(jīng)濟(jì)主體選擇 “企業(yè)替代市場(chǎng)”以節(jié)約交易費(fèi)用的制度安排說(shuō)明了企業(yè)存在的原因，當(dāng)這種制度安排跨越了國(guó)界，即國(guó)內(nèi)企業(yè)向國(guó)外擴(kuò)張時(shí)，就出現(xiàn)了跨國(guó)公司及其規(guī)模的擴(kuò)張，反映在組織手段上就是科層對(duì)價(jià)格的替代。

當(dāng)科層制的組織方法取代國(guó)外不完善市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)并取得成功時(shí)，說(shuō)明科層與價(jià)格相比具有不同的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)。在科層制條件下，交換各方不再是市場(chǎng)機(jī)制下具有獨(dú)立平等地位的交易者，而是交換中間投入品的企業(yè)內(nèi)部契約人，契約方的報(bào)酬不依賴(lài)他們改變市場(chǎng)交易條件的能力，而是來(lái)自于跨國(guó)公司總部及其上層權(quán)威發(fā)布命令的執(zhí)行情況?？茖又拼蚱屏藘r(jià)格制下占主導(dǎo)地位的產(chǎn)出和績(jī)效之間的關(guān)系，也消除了縱向一體化的資產(chǎn)專(zhuān)用性及 “套住”的風(fēng)險(xiǎn)，因此，在某些情況下，科層制比價(jià)格制更為有效。

但科層制卻有一個(gè)不可避免的消極后果，就是各級(jí)經(jīng)理的偷懶行為。因?yàn)榻M織內(nèi)部代理人不再按照自己的產(chǎn)出，而是根據(jù)對(duì)權(quán)威命令的執(zhí)行情況獲得報(bào)酬，在信息不完全、工作成果難以衡量，內(nèi)部監(jiān)督成本較高的情況下就會(huì)產(chǎn)生該后果。在這種情況下，企業(yè)不得不用行為約束代替價(jià)格約束，通過(guò)內(nèi)部制度規(guī)范員工行為并加以監(jiān)督，出現(xiàn)內(nèi)部摩擦?xí)r還需要協(xié)調(diào)，這都構(gòu)成了科層制的內(nèi)部組織成本。當(dāng)這種內(nèi)部組織成本過(guò)高時(shí)，科層制就稱(chēng)為一種不經(jīng)濟(jì)的組織手段。

跨國(guó)公司由于規(guī)模擴(kuò)張，內(nèi)部層次和機(jī)構(gòu)增多，使企業(yè)管理決策和實(shí)施變得復(fù)雜，難以形成統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)。而跨國(guó)公司在國(guó)外的科層控制會(huì)面對(duì)不同國(guó)家文化差異的挑戰(zhàn)，增加了協(xié)調(diào)的難度?？茖又撇幌駜r(jià)格那樣能對(duì)市場(chǎng)做出直接反映，它需要通過(guò)手機(jī)市場(chǎng)信息，經(jīng)過(guò)組織決策與反饋才能實(shí)現(xiàn)。這個(gè)調(diào)整過(guò)程降低了跨國(guó)公司對(duì)市場(chǎng)變化的敏感度，延長(zhǎng)了反應(yīng)時(shí)間。當(dāng)跨國(guó)公司規(guī)模過(guò)大時(shí)，尤其明顯。

威廉姆森的最優(yōu)科層論就是在權(quán)衡科層控制的成本收益后做出組織手段是否以科層替代價(jià)格以及對(duì)科層的最佳規(guī)模做出討論。企業(yè)的內(nèi)部化行為將會(huì)一直持續(xù)到收益等于協(xié)調(diào)成本為止。由于跨國(guó)公司所處的環(huán)境復(fù)雜性和特有優(yōu)勢(shì)都非常明顯，科層的收益成本同樣被放大了。但受制于科層成本，跨國(guó)公司邊界也存在著臨界點(diǎn)，不能無(wú)限擴(kuò)大。

轉(zhuǎn)讓定價(jià)發(fā)展新理論

（一）基于資源的跨國(guó)公司新理論

主流的跨國(guó)公司理論強(qiáng)調(diào)具備一定的壟斷優(yōu)勢(shì)才能跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，其跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也主要表現(xiàn)為對(duì)壟斷優(yōu)勢(shì)的利用和擴(kuò)張。但今天的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)不僅是企業(yè)所具備優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，更是產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)的手段。因此，并非像主流理論認(rèn)為的那樣，企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)是企業(yè)具備優(yōu)勢(shì)的結(jié)果。恰恰相反，優(yōu)勢(shì)往往是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的結(jié)果。隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)手段的演化，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的手段、工具。從資源的角度看，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)就是跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)獲取資源、整合資源的過(guò)程。主流理論強(qiáng)調(diào)母公司而忽視子公司作用和子公司之間的差異，把子公司看做母公司優(yōu)勢(shì)和資源的轉(zhuǎn)移者和接收者。而資源基礎(chǔ)的跨國(guó)公司理論將子公司看做優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)造者和提供者，資源獲取、整合，到全球經(jīng)營(yíng)中，子公司都發(fā)揮著重要作用。

（二）需求驅(qū)動(dòng)理論

從跨國(guó)公司形成和發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素不同，可以分為兩大類(lèi)：供應(yīng)驅(qū)動(dòng)的跨國(guó)公司理論和需求驅(qū)動(dòng)理論。前者包括壟斷優(yōu)勢(shì)理論、內(nèi)部化理論、折衷范式、寡占反映論等，這些理論基本不考慮外部市場(chǎng)的影響。后者包括Petelis、 Cowling、 Bleany等人的觀(guān)點(diǎn)，把外部市場(chǎng)需求變化作為跨國(guó)公司形成和夸張的驅(qū)動(dòng)因素，可以作為供應(yīng)驅(qū)動(dòng)理論的補(bǔ)充。

（三）海外子公司定位、整合和控制理論

1.海外子公司的定位

Porter（1986）、 Taggart（1996）、WillianE.Youngdahl、 Beamish （2000）等人從總部視角對(duì)海外子公司進(jìn)行定位。母公司指派對(duì)子公司定位產(chǎn)生很大的影響，子公司按照總體戰(zhàn)略進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。 Barrlett與Ghoshal （1986）、 Jarillo與Martinez （1990）、 TrondRandoy與JiataoLi（1998）等人則主要從子公司視角對(duì)海外子公司進(jìn)行定位。與總部視角不同，認(rèn)為子公司有必要從自己的視角采取戰(zhàn)略主動(dòng)性而非僅僅等候總部的指派。近年來(lái)大量的文獻(xiàn)研究表明，海外子公司正成為前沿思想的創(chuàng)造者、重要任務(wù)的承擔(dān)者和戰(zhàn)略實(shí)施的積極參與者。

2.海外子公司的整合

Galbraiht′s （1973） 提出包括橫向關(guān)系、信息系統(tǒng)、規(guī)則和程序、科層指導(dǎo)在內(nèi)的整合協(xié)調(diào)框架。之后，Maanen與Schein（1979）認(rèn)為跨國(guó)公司的整合協(xié)調(diào)機(jī)制可分為三個(gè)概念：集權(quán)化、正規(guī)化和社會(huì)化。Prahalad和Doz（1987）提出協(xié)調(diào)價(jià)值活動(dòng)在一體化和回應(yīng)性中都能發(fā)揮作用。Bartlett和Ghoshal（1989）認(rèn)為跨國(guó)公司面臨的關(guān)鍵問(wèn)題就是利用高度柔性的組織結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性整合海外子公司。他們?cè)趯?duì)日本、歐洲等幾家跨國(guó)公司研究后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品依賴(lài)是多數(shù)跨國(guó)公司著力構(gòu)造的依賴(lài)關(guān)系。SumantraGhoshal與LyndaGratton（2002）提出一個(gè)包括經(jīng)營(yíng)整合、智力整合社會(huì)整合和心理整合四種橫向整合方式的框架。查爾斯·W·L·希爾 （2002） 認(rèn)為， 集權(quán)有助于協(xié)調(diào)，但當(dāng)子公司結(jié)構(gòu)龐大、產(chǎn)品繁多、地理位置分散的情況下，高層管理者將不堪重負(fù)。

3.海外子公司的控制理論

約翰·B·庫(kù)侖認(rèn)為，公司中存在產(chǎn)出控制、官僚控制、決策控制和文化控制四種廣義的控制體系。Bartlett與Ghoshal（1989） 認(rèn)為應(yīng)對(duì)海外子公司進(jìn)行差異化管理，他們針對(duì)3種跨國(guó)公司戰(zhàn)略提出3種控制框架：多國(guó)組織模型 （母公司將關(guān)鍵資源分散到子公司并以非正式的簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)手段進(jìn)行控制）、國(guó)際組織模型 （以正式的行政手段進(jìn)行控制）和全球組織型 （資源從母公司向子公司單向流動(dòng)并嚴(yán)格控制）。查爾斯·W·L·希爾 （2002）認(rèn)為，分權(quán)也是控制海外子公司的一種機(jī)制，此外，還存在人員控制、行政控制、文化控制和結(jié)果控制四種控制機(jī)制來(lái)保證子公司的行動(dòng)與跨國(guó)公司總體戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)目標(biāo)相一致。

母子公司之間的依賴(lài)性對(duì)控制機(jī)制的選擇具有很大影響。Doz和Prahalad（1987）把子公司對(duì)母公司的依賴(lài)分為以下幾種：子公司不能獨(dú)立生存；子公司將絕大部分的資源為整個(gè)跨國(guó)公司服務(wù)；子公司再技術(shù)或管理資源方面依賴(lài)母公司。Bartlett與Ghoshal（1989）認(rèn)為，在子公司獨(dú)立于總部的情況下，總部還是依靠經(jīng)理與高層之間的個(gè)人聯(lián)系或財(cái)務(wù)控制對(duì)子公司保持適當(dāng)?shù)目刂?。在子公司依?lài)于總部的情況下，則傾向于遵守來(lái)自母公司的命令。但基于子公司依賴(lài)進(jìn)行的控制受到很多限制，因此，跨國(guó)公司總部要開(kāi)發(fā)多種差異化的控制機(jī)制保證公司總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考資料

1.劉海云.跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)變遷[M].中國(guó)發(fā)展出版社，2001.

2.葛京，席酉民.跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的工具性本質(zhì)及其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn).經(jīng)濟(jì)管理·新管理，2002，（6）.

3.席酉民.跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)管理[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2002.

4.Beamishi.P.andMorrison.A.InternationalManagement[M].2000.

5.GRGBenito，B.Grogaard，RNarula.EnvironmentalinfluencesonMNESubsidiaryRoles：EconomicIntegrationand theNordicCorporations[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2003.