鄭 宇，徐 穎

(1.南京政治學(xué)院，南京 210018;2.南京政治學(xué)院上海校區(qū)，上海 200433)

“人類的歷史就是發(fā)揮潛能的歷史?！保?］回眸人類發(fā)展的壯麗畫卷，支配社會發(fā)展的主導(dǎo)價值觀呈現(xiàn)出從血統(tǒng)本位、權(quán)利本位、金錢本位向能力本位變遷的脈絡(luò)。2004年，國家人事部在《我國專業(yè)技術(shù)人才能力建設(shè)研究》中指出，21 世紀(jì)是人才能力本位逐步確立的時代，能力本位社會已在西方國家興起，強(qiáng)調(diào)人的能力建設(shè)已為政府和社會共識。在軍事領(lǐng)域，世界各國軍隊(duì)都把軍事人力資源能力建設(shè)作為新世紀(jì)推動軍隊(duì)變革轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)，大幅提升軍事能力。當(dāng)前，我軍正處于貫徹落實(shí)“主題主線”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是能力的轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)實(shí)的需求推動著能力理論的研究。隨著核心軍事能力、軍隊(duì)黨組織能力、軍事人才能力等命題的提出，我軍對能力問題的理論思考與實(shí)踐探索日益深入，對能力內(nèi)涵的認(rèn)知呈現(xiàn)出“多元化”的趨勢。盡管學(xué)術(shù)背景不同，但概念作為展開研究的邏輯起點(diǎn)的基本定位是不變的，厘清能力的概念對理論研究和實(shí)踐應(yīng)用就顯得至關(guān)重要。

從漢語語義上看，《現(xiàn)代漢語詞典》對能力的解釋是“能勝任某項(xiàng)任務(wù)的主觀條件”，強(qiáng)調(diào)的是能力的內(nèi)在特質(zhì)?！掇o海》將能力解釋為“通常指完成一定活動的本領(lǐng)”，強(qiáng)調(diào)的是能力的外在活動表現(xiàn)。英文表述“能力”的單詞主要有ability、capacity、capability、competence。這四個單詞雖都被譯為“能力”，但其內(nèi)涵卻有所不同。參照朗文當(dāng)代英語詞典的解釋，Ability:“the state of being able to do something 能力、能夠;someone’s level of skill at doing something 能力(的水平)、本領(lǐng)、技能”，通常指個人行為所表現(xiàn)出的實(shí)際能力。Capacity:“someone’s ability to do something 能力，才能”，通常強(qiáng)調(diào)個體具有的潛力和可能性。Capability:“the natural ability，skill，or power that makes a machine ，person，or organization able to do something，especially something difficult 尤指完成困難事情的能力、才能;the ability that a country has to take a particular kind of military action(一國的)軍事能力”。Competence:“the ability to do something well 能力，勝任;a skill that you need in a particular job 技能?！盋ompetence 在國外職業(yè)能力理論研究中指的是“職業(yè)能力”，同時competence也應(yīng)用于人力資源管理理論中的勝任力研究之中，通常譯為“勝任力”，表示具有競爭力、勝任力的能力狀態(tài)?？梢姡澳芰Α钡恼Z義解釋并不統(tǒng)一。

從理論研究的視角看，不同學(xué)科和學(xué)者對“能力”的界定亦不盡相同。目前，理論界對能力的界定大體可以劃分為七種類型:第一，“本質(zhì)力量論”。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中》從闡釋人的感覺和人的本質(zhì)的關(guān)系中，對人的能力進(jìn)行了哲學(xué)視角的描述:“……我的對象只能是我的本質(zhì)力量的確證，就是說，它只能像我的本質(zhì)力量作為主體能力自為地存在著那樣才對我存在……”［2］雖然馬克思沒有對人的能力展開專門的闡述，但從上述陳述中不難發(fā)現(xiàn)，馬克思所指的人的能力即“主體能力”是指“人的本質(zhì)力量”，不是外在賦予和恩賜的，是人本身內(nèi)在固有的一種力量，對人的存在和發(fā)展具有決定性的意義和作用。我國哲學(xué)領(lǐng)域研究能力建設(shè)的學(xué)者也普遍認(rèn)為能力是由個體內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素而形成的確立對象性關(guān)系和對象化的功能，是實(shí)現(xiàn)人的價值的有效方式，是社會發(fā)展和人生命中的本質(zhì)力量。第二，“性質(zhì)論”。英國常識學(xué)派哲學(xué)家托馬斯·里德(Thomas Reid)認(rèn)為:“能力是一種性質(zhì)，沒有一個它從屬的主體，它也就不可能存在。能力是最高的屬，在性質(zhì)上如此單一，以至于無法給它一個邏輯定義。我們所具有的能力概念只是一個關(guān)聯(lián)性的概念(a relative conception)?！保?］托馬斯·里德認(rèn)為人們無法直接感知能力，人們只有通過運(yùn)用行為、意識從而產(chǎn)生與能力的運(yùn)用或影響相關(guān)的觀念。第三，“特征論”。國內(nèi)心理學(xué)界普遍認(rèn)為“能力是人們成功地完成某種活動所必須具備的個性心理特征?！保?］這種心理特征直接影響個體活動效率、使活動得以順利完成，是與心理過程相并列的心理特征(氣質(zhì)、性格、能力)之一。第四，“狀態(tài)論”。國外心理學(xué)家從行動狀態(tài)的視角對能力進(jìn)行了闡述。例如，美國心理學(xué)家H·A·奧圖從行為的情景分析角度，認(rèn)為能力就是潛能，是“人在特定情境當(dāng)中無數(shù)可能性行為的表現(xiàn)?！保?］前蘇聯(lián)心理學(xué)家A·B·彼得羅夫斯基認(rèn)為，“能力不是表現(xiàn)在知識、技能本身上，而是表現(xiàn)在掌握知識、技能的動態(tài)上。所謂動態(tài)，指操作的速度、深度、難度以及鞏固程度?！保?］第五，“要素論”。從人力資源管理理論的視角看，能力是人完成某種實(shí)踐性或思維活動所必需的諸要素的組合，是包括智力、知識、技能、行為、態(tài)度等多因素的復(fù)合體。第六，“行為論”。國內(nèi)人才學(xué)專家王通訊認(rèn)為“能力是人在社會實(shí)踐中為實(shí)現(xiàn)某種目的，調(diào)動內(nèi)在素質(zhì)，運(yùn)用客觀條件取得一定業(yè)績的行為表現(xiàn)。”［6］第七，“條件論”。德國學(xué)者魏訥特將能力定義為“個體或包括多個個體的群體所擁有、能成功滿足復(fù)雜需求的前提條件”［7］，還有一些學(xué)者從各自學(xué)科研究的視角提出，能力是完成某種作業(yè)所必備的心理和生理?xiàng)l件，包括完成這種作業(yè)的有效方式以及與此相應(yīng)的個性心理品質(zhì)。

如上所述，不同的研究視角為我們展現(xiàn)了不同的能力概念研究剖面圖。從對能力理解共性上看，各界學(xué)者普遍在兩方面達(dá)成了共識，一是均認(rèn)為能力必須通過主體相對穩(wěn)定的行為來體現(xiàn);二是均認(rèn)為能力具有明確的行為目標(biāo)指向，即能力總是與特定的行為目標(biāo)相對應(yīng)，某種能力的缺失則直接影響與之對應(yīng)的主體行為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但不同學(xué)科并沒有清楚地回答能力與作為能力載體的“主體”的關(guān)系，以及能力與行為目標(biāo)的內(nèi)在聯(lián)系。由于“主體”是行為的實(shí)施者，因此理清能力之于“主體”的關(guān)系是揭示能力與行為目標(biāo)內(nèi)在聯(lián)系的前提，這也是筆者界定能力概念的邏輯起點(diǎn)。

由于“主體”是有目的的行為主體，同時行為的發(fā)生過程并不是簡單的機(jī)械運(yùn)動，而是復(fù)雜的動態(tài)過程。那么組織行為的“主體”本身就不應(yīng)是各個部分的簡單組合，而是一個能動的有機(jī)整體。根據(jù)系統(tǒng)理論的解釋，系統(tǒng)是由相互作用和相互依賴的若干部分(要素)結(jié)合而成的具有特定功能的整體?！罢w大于它的部分之和。”［8］系統(tǒng)的特定功能要通過各要素的有機(jī)結(jié)合才能得以“涌現(xiàn)”。基于系統(tǒng)理論的視角，筆者認(rèn)為“主體”是運(yùn)用物質(zhì)、信息、能量，組織行為活動的系統(tǒng)。系統(tǒng)的功能是系統(tǒng)具有的能力，特定的功能即是特定的能力。因此，“主體”之于能力正如系統(tǒng)之于系統(tǒng)功能，能力即是主體系統(tǒng)內(nèi)部各要素有機(jī)結(jié)合，與外界環(huán)境相互作用而“涌現(xiàn)”的系統(tǒng)功能。

對個體的人來說，作為“主體”的人本身就是一個系統(tǒng)，即“系統(tǒng)人”。“系統(tǒng)人”具有特定的行為目標(biāo)指向，并通過與外界物質(zhì)、信息、能量的交換，組織一系列的行為活動，從而涌現(xiàn)出一定的功能?！跋到y(tǒng)人”涌現(xiàn)的功能即為“個體能力”。個體的思維方式、行為習(xí)慣、知識結(jié)構(gòu)和人生閱歷是影響“系統(tǒng)人”功能實(shí)現(xiàn)的要素。

對組織來說，“主體”可以是人構(gòu)成的群體，也可以是人與物質(zhì)、信息和能量共同組合而成的體系。這時組織即為一個更為復(fù)雜的系統(tǒng)。復(fù)雜系統(tǒng)的功能即為組織能力或體系能力。以軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力為例，我們可以將軍隊(duì)視為一個復(fù)雜系統(tǒng)，人、武器裝備、體制編制是其基本要素，軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力則是軍隊(duì)這個復(fù)雜系統(tǒng)各個要素相互作用而涌現(xiàn)出的系統(tǒng)功能即體系作戰(zhàn)能力。

綜上所述，能力與主體之間的關(guān)系是“系統(tǒng)”與“系統(tǒng)功能”的關(guān)系。主體行為目標(biāo)即為系統(tǒng)目標(biāo)，系統(tǒng)目標(biāo)通過“主體”內(nèi)部各要素與外部環(huán)境之間的相互作用得以實(shí)現(xiàn)。能力即是系統(tǒng)內(nèi)部各要素有機(jī)結(jié)合與外界環(huán)境相互作用而涌現(xiàn)出的功能。系統(tǒng)功能不同于系統(tǒng)要素，亦不能等同于系統(tǒng)行為，所以能力并不是系統(tǒng)要素的簡單羅列，也不是具體化的行為。能力只能在行為過程中呈現(xiàn)出來并通過行為所引起的功能對象的變化來衡量。系統(tǒng)功能(即能力)與系統(tǒng)目標(biāo)(即主體行為目標(biāo))之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。系統(tǒng)的功能制約著系統(tǒng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)二者趨于一致時，系統(tǒng)目標(biāo)就會實(shí)現(xiàn)，當(dāng)二者相背離或發(fā)生偏差時，系統(tǒng)目標(biāo)則難以達(dá)成。同時，系統(tǒng)目標(biāo)制約和影響著系統(tǒng)功能的生成與組合。完善的系統(tǒng)可以根據(jù)不同的目標(biāo)，能動地組合系統(tǒng)要素，從而涌現(xiàn)出不同的系統(tǒng)功能。系統(tǒng)的功能與系統(tǒng)目標(biāo)統(tǒng)一于系統(tǒng)運(yùn)動之中。

［1］H·A·奧圖.人的潛能［M］﹒劉君業(yè)，譯﹒北京:世界圖書出版公司，1988:8.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷［M］﹒北京:人民出版社，2009:207.

［3］托馬斯·里德﹒論人的行動能力(Essays on the Active Powers of Man)［M］﹒丁三東，譯﹒杭州:浙江大學(xué)出版社，2011:1－8.

［4］葉奕乾，何存道，梁寧建﹒普通心理學(xué)［M］﹒上海:華東師范大學(xué)出版社，1997:586.

［5］A·B·彼得羅夫斯基.普通心理學(xué)［M］﹒北京:人民教育出版社，1981:485－486.

［6］王通訊﹒人才學(xué)新論［M］﹒北京:藍(lán)天出版社，2005:159.

［7］趙志群﹒再談職業(yè)能力與能力研究［J］﹒交通職業(yè)教育，2010(6):24.

［8］張愛霞，等﹒系統(tǒng)工程基礎(chǔ)［M］﹒北京:清華大學(xué)出版社，2011:1.