賀光輝

(湖南人文科技學院 政治與法律系，湖南 婁底 417000)

家庭是社會的細胞，是社會最基本的組織單位，家庭關(guān)系的和諧和穩(wěn)定，是社會進步和發(fā)展的根基。家庭關(guān)系的核心和基礎，則首推配偶關(guān)系?，F(xiàn)代社會，世界各國立法均越來越多地關(guān)注配偶關(guān)系的穩(wěn)定及配偶權(quán)益的保護，當配偶一方死亡，則生存配偶享有繼承權(quán)，這一制度自古有之。在古羅馬蓋尤斯時代便以裁判官告示的形式允許喪偶的丈夫或者妻子在無遺囑繼承中享有繼承權(quán)。時代發(fā)展到今天，配偶的繼承地位早已顯著提高，配偶繼承權(quán)的保護也日趨完善。然而，由于歷史、文化、習俗及經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的影響，世界各國對配偶繼承權(quán)保護的立法規(guī)定殊不一致，加強對不同國家和地區(qū)配偶繼承權(quán)立法的比較研究，對于完善我國配偶繼承權(quán)的法律保護，定然具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一 世界主要國家對配偶繼承權(quán)保護的立法考察

(一)大陸法系國家對配偶繼承權(quán)保護的立法規(guī)定

大陸法系國家深受羅馬法的影響，除了在法定繼承中規(guī)定了配偶的繼承順序和應繼份額外，有的還規(guī)定了配偶的用益權(quán)或居住權(quán)，還有的在遺囑繼承中規(guī)定了配偶享有特留份的權(quán)利，以保護配偶的繼承權(quán)。

1.法國法對配偶繼承權(quán)保護的規(guī)定

法國法主要從對配偶繼承權(quán)順序、配偶繼承財產(chǎn)的份額、配偶的用益權(quán)、居住權(quán)等方面來保護配偶的繼承權(quán)。

對配偶在法定繼承中繼承順序，《法國民法典》第731—755 條規(guī)定，法定繼承人的順序是：子女及其直系卑血親；父母、兄弟姐妹及兄弟姐妹的直系卑血親；除父母以外的直系尊血親(親等近者優(yōu)先)；其他六親等以內(nèi)的旁系血親(但在死者有行為能力，也未被剝奪公民權(quán)時，十二親等以內(nèi)的旁系血親有繼承權(quán))。配偶僅只有在死者未遺有有繼承權(quán)的血親或者僅遺有除兄弟姐妹或者兄弟姐妹的直系卑血親以外的旁系血親時，才能成為法定繼承人［1］204。其他情況則只享有一定份額用益權(quán)。

對配偶繼承財產(chǎn)的份額，《法國民法典》規(guī)定，如果死者有繼承權(quán)的親屬中沒有血親，或者僅有除兄弟或姐妹或者這些人的直系卑親屬以外的旁系親屬時，死者的遺產(chǎn)中的全部財產(chǎn)以所有權(quán)的形式屬于生存配偶。如果死者僅在父系或母系一系有繼承權(quán)的親屬中無任何血親，或者僅有除兄弟或姐妹或者這些人的直系卑親屬以外的旁系親屬時，死者的遺產(chǎn)中的一半屬于其配偶［1］211。

對配偶的用益權(quán)、居住權(quán)，《法國民法典》第758—767 作了規(guī)定，如死者留有一名或數(shù)名婚生子女，無論他們是否屬于同一婚姻所生，或者留有非婚生子女，健在的配偶對先亡配偶的遺產(chǎn)享有1/4 的用益權(quán)，如果死者遺有兄弟姐妹及其直系卑親屬，直系尊親屬或婚姻期間受孕的非婚生子女，配偶享有一半的用益權(quán)。對于配偶的居住權(quán)，該法典規(guī)定，除被繼承人表示了相反意愿時，在被繼承人死亡時，有繼承權(quán)的配偶實際占用原居于夫妻雙方的或者全部居于遺產(chǎn)住房作為主要住宅，對該房屋享有居住權(quán)，對住房內(nèi)配置的包括在遺產(chǎn)內(nèi)的家具享有使用權(quán)，直至其本人死亡［1］212。

2.德國法對配偶繼承權(quán)保護的規(guī)定

德國民法典第757 條規(guī)定，按照親系將法定繼承人劃分為五個順序：直系血親卑親屬；父母及其直系血親卑親屬；祖父母及其直系血親卑親屬；曾祖父母及其直系血親卑親屬；高祖父母及其直系血親卑親屬。配偶在法定繼承中沒有固定的繼承順序，但能夠參與到其他順序的繼承人中繼承［2］。

按德國民法第758 條規(guī)定，配偶在與不同順序的繼承人繼承時，其所繼承遺產(chǎn)的份額不同。在與第一順序的血親(直系卑親屬)繼承人共同繼承時，繼承遺產(chǎn)的1/4；在與第二順序的血親(父母及其直系卑親屬)共同參加繼承時，繼承遺產(chǎn)的1/2；被繼承人既有祖父母在，又有祖父母的卑血親在時，應由該卑血親繼承的份額由配偶繼承；既無第一順序直系血親或第二順序直系血親，也無祖父母、外祖父母的，則生存配偶獲得全部遺產(chǎn)［2］。

為了限制被繼承人的遺囑自由，保護生存配偶的權(quán)益，《德國民法典》還規(guī)定了生存配偶在遺囑繼承中享有特留份。該《法典》第2034 條規(guī)定，如果被繼承人的配偶被死因處分排除在繼承人之外，則他可以向繼承人要求特留份，特留份額為法定繼承份額價值的一半。如果特留份繼承人所繼承的份額少于法定繼承的份額的半數(shù)時，則特留份權(quán)利人得要求共同繼承人補足不足半數(shù)的缺額的價值作為特留份。

3.日本法對配偶繼承權(quán)保護的規(guī)定

日本民法典對繼承人的范圍及順序的規(guī)定相對簡單，有三個順序：子女或其直系卑親屬；直系血親尊親屬；兄弟姐妹及其子女。配偶沒有固定的繼承順序，可以與任何順序的繼承人繼承被繼承人的遺產(chǎn)。

關(guān)于配偶繼承的份額，《日本民法典》第900條規(guī)定，配偶與第一順序繼承人(直系卑親屬)繼承時，其繼承份額為遺產(chǎn)的1/2；與第二順序繼承人(直系尊親屬)繼承時，其繼承份額為2/3；與第三順序繼承人(兄弟姐妹)繼承時，其繼承份額為3/4［3］162。

根據(jù)日本民法典，配偶亦享有特留份。其份額是：在只有直系尊親屬為繼承人時，特留份為被繼承人遺產(chǎn)的1/3；在其他情形，則為被繼承人遺產(chǎn)的1/2［3］186。

4.瑞士法對配偶繼承權(quán)保護的規(guī)定

瑞士法律對配偶繼承權(quán)的保護，主要見之于《瑞士民法典》第462 條的規(guī)定，按該規(guī)定，被繼承人死亡后，其生存配偶有繼承權(quán)，與直系卑血親共同繼承時，繼承遺產(chǎn)的1/2；與父母系繼承人共同繼承時，繼承遺產(chǎn)的3/4；既無直系卑血親也無父母系繼承人時，繼承全部遺產(chǎn)。

(二)英美法系國家對配偶繼承權(quán)保護的立法規(guī)定

1.美國法對配偶繼承權(quán)保護的規(guī)定

在美國，各州均有立法權(quán)，他們對繼承權(quán)的立法規(guī)定不盡相同。按《美國統(tǒng)一繼承法典》，繼承人的范圍順序是：直系卑血親；父母；兄弟姐妹及其直系卑血親；祖父母(外祖父母)及其直系卑血親。配偶沒有固定繼承順序，可以和子女或父母一起繼承遺產(chǎn)［4］。

關(guān)于配偶繼承財產(chǎn)的份額，美國《統(tǒng)一遺囑檢驗法》規(guī)定，配偶可參與到第一順序繼承人(被繼承人的直系卑親屬)和第二順序繼承人(父母)中繼承，如果被繼承人有直系卑親屬或雖然無直系卑親屬但有父母時，則配偶優(yōu)先取得被繼承人遺產(chǎn)中5 萬美元份額，然后再繼承剩余遺產(chǎn)的1/2。如果被繼承人子女有一個或多個并非生存配偶所生，則配偶可繼承1/2 的遺產(chǎn)。如果被繼承人同時既無直系卑親屬又無父母時，則配偶有權(quán)繼承被繼承人的全部財產(chǎn)。

除了關(guān)于繼承順序和繼承份額的規(guī)定外，美國法還有對配偶的特留份及撫養(yǎng)費的規(guī)定，以保護配偶的利益。如美國統(tǒng)一繼承法規(guī)定，繼承開始后，配偶有優(yōu)先取得價值5 000 美元的宅院特留份和價值不超過3500 美元的豁免財產(chǎn)(即該財產(chǎn)不受遺產(chǎn)債權(quán)人的追索)。如配偶系受被繼承人扶養(yǎng)之人，還可以從現(xiàn)款中取得合理的家庭特留份，以保證在遺產(chǎn)管理期間其生活得以維持。關(guān)于撫養(yǎng)費，美國多數(shù)州規(guī)定，死者的遺囑必須為配偶(大多數(shù)州為遺孀)和子女留下?lián)狃B(yǎng)費和扶養(yǎng)費，防止被繼承人通過遺囑剝奪生存配偶的法定“應繼份”，以保護配偶的利益。

2.英國法對配偶繼承權(quán)保護的規(guī)定

英國法規(guī)定的法定繼承人范圍是：配偶；子女及其直系卑血親；父母；兄弟姐妹；祖父母、外祖父母；叔、伯、姑、舅、姨。英國1925 年法律規(guī)定，配偶有獨立的繼承權(quán)，配偶對先亡配偶的遺產(chǎn)享有終身的用益權(quán)，與子女共同繼承時，享有1/2 的用益權(quán)，與其他親屬繼承時，享有全部用益權(quán)。英國當代繼承法還規(guī)定，當死者有直系卑親屬，配偶可先取得全部個人物品(即家庭用品或個人使用的物品和裝飾品，如衣物、家具、珠寶、小汽車、家畜等)和25000 英鎊(1970 年代的標準，1980 年代為75 000 英鎊，1990 年代為125 000 英鎊)的特留份，以及自被繼承人去世到分得遺產(chǎn)期間，以年息計算4%的法定遺產(chǎn)利息，對剩余財產(chǎn)的一半，取得終身用益權(quán)。死者無直系卑血親而有父母或同父母的兄弟姐妹及其直系卑親屬時，配偶的先取權(quán)為個人物品、55 000 英鎊(1970 年代標準，1980 年代為125 000 英鎊，1990 年代為200 000 英鎊)的特留份和遺產(chǎn)的4%的法定遺產(chǎn)利息以及剩余財產(chǎn)的一半［5］。

為了改變“死者在死后的長時期還支配著自己財產(chǎn)”的狀況，自1938 年始，英國開始了對遺囑自由的限制。其1966 年的《家庭扶養(yǎng)法》規(guī)定，配偶、未婚女兒、未成年子女或無生活自理能力的子女有申請扶養(yǎng)的權(quán)利，如果遺囑人沒有為這些受扶養(yǎng)人做出合理的扶養(yǎng)，法院可以命令變更遺囑，從被繼承人的財產(chǎn)中取出一定的撫養(yǎng)金額，以保護這些受扶養(yǎng)人的特定利益。

由上述兩大法系各主要國家關(guān)于配偶繼承權(quán)的立法規(guī)定可以得知，隨著社會的進步和發(fā)展，配偶繼承權(quán)的法律保護越來越周詳，這也是世界各國配偶權(quán)保護立法的總體趨勢，另一方面同，由于各國各自的歷史傳統(tǒng)、民族習俗及經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，各國對配偶繼承權(quán)保護的立法規(guī)定又不盡一致。如關(guān)于生存配偶的法定繼承順序，有三種立法例：一是固定繼承順序，如法國；二是不固定繼承順序，配偶可以參與到任何其他繼承順序中與其他繼承人一起繼承，如德國、日本、美國等國家采這種立法例；三是獨立規(guī)定配偶的繼承順序，如英國。關(guān)于生存配偶的繼承份額，各國立法也多有不同。如德國、瑞士、日本等，都規(guī)定配偶為無固定順序的繼承人，也沒有固定的繼承份額，配偶的繼承份額視其他繼承人與被繼承人的親疏遠近不同而不同，其他親屬與被繼承人的關(guān)系越近，配偶繼承份額越小，反之越大。而英美法系國家規(guī)定了配偶的先取權(quán)制度，配偶在與其他繼承人共同繼承遺產(chǎn)之前，可先取得一定的遺產(chǎn)，剩余財產(chǎn)才按各自的應繼份額由配偶和血親共同繼承。為了解決生存配偶因喪偶而失去對遺產(chǎn)尤其是住房的繼續(xù)使用和收益的權(quán)利，兩大法系的國家，如法國、英國等都規(guī)定了生存配偶的用益權(quán)，同時，德國、美國、法國、日本等都對死者的遺囑自由進行了必要的限制，規(guī)定遺囑繼承中遺囑人不得完全剝奪生存配偶的法定特留份額，以達到保護配偶繼承權(quán)的目的。

二 我國現(xiàn)行法律對配偶繼承權(quán)保護的規(guī)定及其不足

(一)我國現(xiàn)行法律對配偶繼承權(quán)保護的規(guī)定

在我國，配偶繼承權(quán)的正式確立始見于1950年的《婚姻法》，該法第12 條規(guī)定：“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。”1963 年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個問題的意見(修改稿)》也規(guī)定了被繼承人的遺產(chǎn)首先應當由配偶、父母、子女來繼承。1980 年《婚姻法》第18 條及2001 年修訂后的《婚姻法》第24 條均繼續(xù)肯定了夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。

對配偶繼承權(quán)的具體規(guī)定，則見之于1985 年頒布的《中華人民共和國繼承法》(以下簡稱《繼承法》)，根據(jù)該法第10 條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。該法第12 條還規(guī)定：“喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務的，作為第一順序繼承人”。關(guān)于配偶的應繼份額，繼承法第13 條規(guī)定，同一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等?？梢?，在我國，配偶與子女、父母同為第一順序繼承人，有均等繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。

我國《繼承法》不僅規(guī)定了配偶作為繼承人的權(quán)利、配偶繼承遺產(chǎn)的份額，而且對配偶遺產(chǎn)繼承的分割作了規(guī)定。該法第26 條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?？梢?，通常情況下，繼承開始后，先應將夫妻共同所有財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，余下部分作為被繼承人遺產(chǎn)由配偶與其他第一順序繼承人均等分配。

為了保護配偶等其他繼承人利益，我國繼承法對被繼承人的遺囑自由也進行了一定的限制，《繼承法》第19 條規(guī)定：“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”。

(二)我國現(xiàn)行法律對配偶繼承權(quán)保護的不足

從上述《繼承法》及相關(guān)法律規(guī)定看，我國現(xiàn)行法律徹底擯棄了幾千年來以宗祧繼承為核心的繼承傳統(tǒng)，明確規(guī)定了配偶繼承權(quán)制度，配偶不分男女平等地享有繼承權(quán)，符合現(xiàn)代立法的總體趨勢，但是，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國配偶繼承權(quán)保護已跟不上時代的步伐，諸多問題已日益突顯。

1.對配偶繼承順序的規(guī)定不科學，不能合理保護配偶及其他血親繼承人的權(quán)益

我國《繼承法》采取的是固定配偶繼承順序的立法例，將配偶與子女、父母同列為第一順序的繼承人，配偶與同一順序的繼承人享有均等的繼承份額。這種立法體例不科學，與現(xiàn)代多數(shù)國家的立法規(guī)定不一致，滯后于世界上大多數(shù)國家和地區(qū)對配偶繼承權(quán)的保護。按照我國繼承法，配偶與第一順序繼承人一起參與繼承時，各繼承人享有平等的繼承份額，配偶取得繼承份額的多寡完全取決于有權(quán)參與繼承的人數(shù)，即子女與父母的人數(shù)。在被繼承人的父母健在且子女人數(shù)越多的情況下，配偶可分得的繼承份額就越少。這種做法實際上是混淆了血親與配偶這兩個不同序列的繼承人，讓配偶與單個血親繼承人均分遺產(chǎn)，這與配偶在家庭關(guān)系中所起的作用不相稱，不利于配偶繼承權(quán)的保護。另一方面，當被繼承人上無父母、下無子女時，按我國繼承法，則被繼承人的所有遺產(chǎn)均由配偶繼承，其結(jié)果是，繼承的財產(chǎn)過于集中到生存配偶手中，雖然保障了生存配偶的利益，卻傷害了其他血親繼承人(祖父母、外祖父母、兄弟姐妹)的權(quán)益，也有悖于社會上大多數(shù)人內(nèi)心的共同愿望和長期形成的繼承習慣，不符合法的公平、正義精神。

2.缺乏配偶對被繼承人的家用品、住房享有先取權(quán)及用益權(quán)的規(guī)定

如前所述，為保護生存配偶的利益，法國、英國、美國等都規(guī)定了配偶除繼承遺產(chǎn)外，還有先取得為滿足日常生活需要而必需的家用品、或有權(quán)繼續(xù)占有、使用遺產(chǎn)中其使用的住房的權(quán)利。世界上其他國家也多有類此規(guī)定，如《瑞士民法典》第612 條規(guī)定：“配偶雙方居住過的住房或其家用器具屬于遺產(chǎn)的，生存配偶可請求將該類財產(chǎn)所有權(quán)拆抵給生存配偶；在情勢合理的場合，應生存配偶或其他繼承人的請求，可創(chuàng)設用益權(quán)或居住權(quán)以代替所有權(quán)?！薄栋臀髅穹ǖ洹返?831 條也規(guī)定：“不管采取何種財產(chǎn)制，在不損害有權(quán)分享遺產(chǎn)之人的前提下，應確保生存配偶對用作家宅的不動產(chǎn)的居住權(quán)，只要它在財產(chǎn)清單里是唯一具有此種性質(zhì)的財產(chǎn)?！狈芍宰鞒鲞@樣的規(guī)定，是為了避免被繼承人的其他繼承人要求分割諸如住房、家用品等遺產(chǎn)而致使配偶無法維持正常生活的情況。而我國繼承法及相關(guān)法律恰恰缺少類此規(guī)定，缺乏對配偶權(quán)益的周到保護，發(fā)達國家的規(guī)定，值得我國借鑒。

3.對遺囑人的遺囑贈與限制不夠，導致遺囑自由權(quán)的濫用，損害配偶和其他繼承人的利益

遺囑贈與是指被繼承人通過遺囑的方式，將其遺產(chǎn)的一部分或全部贈與國家、社會或者法定繼承人以外的被繼承人的一種民事法律行為。我國《繼承法》第16 條第3 款規(guī)定：“公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人?！边z囑贈與的本意是充分尊重被繼承人的意愿，讓其按照自己的意思自主處分自己的財產(chǎn)。然而，與世界其他國家比較，我國繼承法上沒有特留份的規(guī)定，而“必留份”的規(guī)定又過于苛刻①，易導致遺囑人濫用遺囑自由權(quán)而損害配偶等法定繼承人的權(quán)益。2001 年四川省瀘州遺贈案②、杭州老裱畫師遺贈案③在全國都引起了軒然大波，此類案件引發(fā)的爭論，都使我們不得不重新審視我國的繼承法，筆者以為，如果現(xiàn)行法中有強行性地規(guī)定遺囑人必須留給他的法定繼承人一定的遺產(chǎn)份額，定然能有效地限制遺囑人的遺囑自由權(quán)的濫用，也能夠合理地平衡有關(guān)當事人的利益。

4.缺少歸扣制度，易造成財產(chǎn)繼承中的不公平現(xiàn)象

所謂歸扣，一般是指被繼承人對繼承人的應繼份的一種預先支付，在遺產(chǎn)分割中將繼承人已經(jīng)從被繼承人那里得到的部分財產(chǎn)予以加算或扣除，歸入其應繼份之中的制度［6］230。歸扣制度須存在于共同繼承中，只有在共同繼承中，有多個繼承人，才有必要對遺產(chǎn)進行分割，歸扣問題才會出現(xiàn)。歸扣制度的目的是實現(xiàn)共同繼承人間分配遺產(chǎn)的公平?，F(xiàn)實生活中，繼承開始前，有的繼承人因結(jié)婚、分居、營業(yè)等事由，已經(jīng)接受了被繼承人贈與的財產(chǎn)，繼承開始時，應將該類贈與財產(chǎn)計入應繼財產(chǎn)，并從該繼承人在此基礎上算定的應繼份中扣除。我國現(xiàn)行繼承法沒有作出此種規(guī)定，不利于保證遺產(chǎn)的公平分配。

三 我國配偶繼承權(quán)保護的立法完善

我國《繼承法》自1985 年10 月1 日實施以來，一直有效地調(diào)整著我國的繼承法律關(guān)系，實踐中對促進和保障被繼承人遺留的財產(chǎn)在與其具有婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系的近親屬中的流轉(zhuǎn)，發(fā)揮了極其重要的作用。但隨著我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，家庭結(jié)構(gòu)的巨大變遷，家庭個人財產(chǎn)狀況的急劇變化，我國繼承法中的相關(guān)規(guī)定，特別是有關(guān)配偶繼承權(quán)的規(guī)定已明顯不能適應新時期調(diào)整我國繼承關(guān)系的需要。我們應該借鑒國外先進的立法經(jīng)驗、結(jié)合我國實際，完善我國繼承法律制度，確保生存配偶的繼承權(quán)。對此，筆者提以下建議：

(一)將配偶的繼承順序由固定修改為不固定，配偶可以與任一順序的繼承人共同繼承，兼顧配偶和其他繼承人權(quán)益的保護

在配偶的繼承順序上，我國現(xiàn)行立法深受1922 年《蘇俄民法典》的影響，將其與子女、父母固定為第一順序的繼承人。在目前有關(guān)法律的修改建議中，仍有許多學者堅持這種立法例④。但筆者認為，該體例弊端有二，一是沒有體現(xiàn)配偶在家庭中所起的重要作用；二是絕對排斥兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等其他繼承人的繼承權(quán)，易造成配偶與血親之間的沖突。故筆者認為，這種立法例既缺乏超前性與預見性，也不符合我國的繼承習慣，不能合理保護配偶與其他繼承人的利益，也與世界上許多發(fā)達國家和地區(qū)的立法規(guī)定不一致，宜作修改。

(二)分別規(guī)定配偶在與不同順序繼承人繼承遺產(chǎn)時的應繼份額

為了平衡配偶與其他血親繼承人的繼承利益，世界上很多國家和地區(qū)，。如德國、瑞士、日本等，都規(guī)定配偶為無固定順序的繼承人，也沒有固定的繼承份額，配偶的繼承份額視其他繼承人與被繼承人的親疏遠近不同而不同。如我國臺灣地區(qū)，其繼承法也將法定繼承分為血親的繼承順序和配偶的繼承順序兩種情況。在血親繼承中，分四個順序：直系血親卑親屬；父母；兄弟姐妹；祖父母。配偶沒有固定的繼承順序，可與任何一個順序的血親繼承人。配偶與第一順序的血親繼承人(直系血親卑親屬)共同繼承時，配偶與其他繼承人平分遺產(chǎn)；配偶與第二順序(父母)或第三順序繼承人(兄弟姐妹)共同繼承時，配偶的應繼份為遺產(chǎn)的1/2，其余的由其他繼承人平分；配偶與第四順序的繼承人共同繼承時，配偶的應繼份為遺產(chǎn)的2/3，其余的由其他繼承人平分；無第一順序至第四順序繼承人時，由配偶全部繼承遺產(chǎn)［7］。筆者認為，這種立法體例能較好地平衡配偶與其他血親繼承人之間的利益，值得我們借鑒。我國未來繼承法應將配偶從第一順序中剔除，不固定其繼承順序，而是規(guī)定配偶可以參與到任一繼承順序中進行繼承，并分別規(guī)定不同的繼承份額。如當配偶與第一順序繼承人(子女、父母)一起參與繼承時，其繼承份額為遺產(chǎn)的1/2；當配偶與第二順序繼承人(兄弟姐妹、祖父母、外祖父母)繼承時，其繼承份額為遺產(chǎn)的2/3；沒有第一、第二順序繼承人時，配偶繼承全部遺產(chǎn)。

(三)設立“特留份”制度，適度限制遺囑自由，保護配偶繼承權(quán)

特留份是指法律規(guī)定的立遺囑人不得以遺囑取消的、由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。其實質(zhì)是通過對特定繼承人繼承權(quán)的規(guī)定來限制立遺囑人的遺囑自由。我國繼承法第19 條雖然有“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”(學界稱為必留份)規(guī)定，但該“必要的遺產(chǎn)份額”不是特留份。兩者有顯著的區(qū)別。第一，從主體范圍看，“必留份”僅限于“缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人”(有學者稱之為“雙缺繼承人”)，而特留份針對的是一定范圍的法定繼承人，前者的范圍小于后者；第二，從保留的遺產(chǎn)份額看，特留份制度保留的遺產(chǎn)份額是確定的，而“必要的遺產(chǎn)份額”則具有極大的模糊性；第三，從兩者的功能和宗旨來看，“必要的遺產(chǎn)份額”是為了給“雙缺乏人”以特殊保護，為其生活提供必要的保障，而特留份制度的宗旨是為了對遺囑自由加以限制；可見，繼承法上的“必留份”有別于特留份。我國未來繼承法設立特留分制度是十分必要的，史尚寬先生認為這是人類共同的基本道德規(guī)范的要求。對直系卑親屬、直系尊親屬、配偶及兄弟姐妹等近親屬，不留一物而以財產(chǎn)全部給他人，則不免乖情背意，而非道義上所容許［6］609。特留份的主體范圍，可借鑒國外立法例，既不宜過寬，也不宜過窄，可將配偶、父母、子女列為特留份權(quán)人，具體份額為其應繼份的1/2。

(四)增設配偶的先取權(quán)及對住房的用益權(quán)制度，保障配偶權(quán)益

配偶的“先取權(quán)”即指配偶除應得繼承份額外可先行取得某些特定物品的權(quán)利?，F(xiàn)代許多國家和地區(qū)的法律，如英國的《遺產(chǎn)管理條例》、《統(tǒng)一遺囑檢驗法》、《德國民法典》及我國香港特別行政區(qū)《無遺囑者遺產(chǎn)條例》等都規(guī)定了生存配偶的先取權(quán)，目的是在遺產(chǎn)分配前為生存配偶維持生活提供保障，體現(xiàn)了生存配偶的繼承地位優(yōu)先于其他血親繼承人?，F(xiàn)實生活中，配偶雙方共同生活，相互照顧，共擔風雨，共同為家庭創(chuàng)造財富并承擔著贍養(yǎng)父母、撫育子女的重任，基于配偶為家庭所付出的其他血親無可比擬的貢獻，我國繼承法理應增設先取權(quán)制度，保障配偶權(quán)益。

用益權(quán)源于羅馬法，是指“以不損害物的本質(zhì)的方式使用收益他人之物的權(quán)利”。該制度設置的初衷就是為了保障家庭中弱勢群體的生存利益。我國繼承法中設立“用益權(quán)”尤其是房屋等的“用益權(quán)”，可以在所有權(quán)不變的情況下解決生存配偶的居住問題，實現(xiàn)“生者有其所”的現(xiàn)實愿景，有著積極的意義。當然，該制度的適用應限定一定的條件，筆者認為，具體是：第一，在生存配偶沒有自己的住房；第二，配偶享有用益權(quán)的房屋應是其與被繼承人生前共同居住的房屋；第三，配偶不得擅自處分房屋，非經(jīng)其他繼承人同意，不得將該房屋轉(zhuǎn)讓、出租或設置抵押。

(五)建立歸扣制度，公平保護配偶及其他繼承人的繼承權(quán)

歸扣制度自古有之，羅馬法時代便有規(guī)定。該制度的目的，在于維護共同繼承人應繼份的平衡。當今在世界多數(shù)國家如法國、意大利、德國、奧地利、瑞士、日本及我國臺灣、澳門地區(qū)都有相關(guān)規(guī)定。我國現(xiàn)行繼承法中沒有規(guī)定歸扣制度，這顯然對配偶及其他相關(guān)繼承人不利。在我國民間長期存在分家的習俗，兒子結(jié)婚后，通常會自立門戶單過，這時其通常會從父母處分得一部分家產(chǎn)，而對于女兒，出嫁時也會獲得豐厚的嫁妝，除此外，現(xiàn)實中還大量存在著繼承開始前某些繼承人因營業(yè)、職業(yè)培訓等而從被繼承人處接受贈與的情況，在這些情況下，遺產(chǎn)分割時如不將該部分財產(chǎn)在其應繼份中扣除，則對生存配偶和其他繼承人有失公平。因此，我國有必要建立歸扣制度，以切實貫徹繼承權(quán)平等原則，保護配偶的平等繼承權(quán)。

注釋：

①《繼承法》第19 條規(guī)定："遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額"。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法的意見》第37 條規(guī)定："遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。"這一制度被學者稱之為必留份制度。

②該案案情大致是：遺贈人黃永彬在臨終前立下公正遺囑，將夫妻共同財產(chǎn)中屬于自己的部分遺贈給"第三者"張某，但該遺囑遭到黃妻的堅決反對，為此，張手執(zhí)遺囑狀告蔣。結(jié)果，一審、二審法院均以遺囑違反公序良俗為由，判決張某敗訴?！兜谌呤欠裼袡?quán)接受遺贈》，《北京青年報》2001-11-20。

③《特區(qū)青年報》的大華網(wǎng)2001 年的7 月27 日的報道："杭州的一名老裱畫師葉亭將自己的全部遺產(chǎn)都留給了照顧自己的小保姆吳菊英，葉的女兒為此和保姆打起了官司，但最終法院判決保姆勝訴。

④如王利明教授認為沒有必要將配偶繼承權(quán)順位變更為無固定順位的法定繼承人，理由是"考慮到我國《繼承法》實施以來，在繼承順位上發(fā)生的爭議并不大，人們也接受了這一規(guī)定"。參見：王利明：《中國民法典草案建議稿及說明》，中國政法大學出版社2004，第386 頁；楊立新教授的《中華人民共和國繼承法》修正案建議稿第57 條，梁慧星教授的"關(guān)于修改《中華人民共和國繼承法》的議案第14 條都將配偶、子女、父母固定為第一順序繼承人。

［1］羅結(jié)珍.法國民法典［M］.北京：中國法制出版，2000.

［2］陳 衛(wèi) 佐.德 國 民 法 典［M］.北 京：中 國 法 制 出 版社，2005.

［3］王書江.日本民法典［M］.北京：中國法制出版社2000.

［4］劉春茂.中國民法學·財產(chǎn)繼承［M］.北京：中國人民公安大學出版社，1996：234.

［5］李啟欣.當代英國繼承法［M］.北京：中國法制出版社，2001；232-234.

［6］史尚寬.繼承法論［M］.北京：中國政法大學出版社，2000.

［7］沈英.我國兩岸三地法定繼承制度比較研究［J］.中共鄭州市委學校學報，2007(3)：136.